Григорий писал(а):
Валерий пишет:Цитата:
Подход Владимира Николаевича ну никак не может быть органично увязан с новой версией ТТС, в которой создаваемая стоимость определяется количеством "абстрактного труда".
И как это Вы узнали? Она же ещё нигде не опубликована.
Со стандартной версией ТТС подход Владимира Николаевича действительно трудно увязать, а вот с новой версией - можно. И знаете почему? Потому что в новой версии "абстрактный труд", определяющий стоимость товаров, не совпадает (в общем случае) с трудом "в физиологическом смысле". Я знаю, что Вы назовёте это нетрудовой теорией стоимости, потому что Вы не понимаете, что "количество абстрактного труда" существенно зависит не только от "расходования мозга, мускул, нервов, рук и т.п.", но ещё и от того ГДЕ и КОГДА и ВНУТРИ КАКОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ это "расходование" происходит. Именно по этой причине Маркс называет "стоимость" и "абстрактный труд"
историческими категориями - потому что они существенным образом зависят от устройства социально-экономической системы. Труд Робинзона на острове не создаёт никакой стоимости - об этом Маркс прямо пишет, хотя этот труд и есть определённое "расходование мозга, мускул, нервов, рук и т.д". Как "труд в физиологическом смысле" труд Робинзона НЕ равен нулю, но как "абстрактный труд" - он равен нулю, потому что стоимость при этом не создаётся.
Чтобы труд создавал стоимость, нужен не просто "труд в физиологическом смысле", а труд, который при этом осуществляется внутри некоторой экономической системы. "Стоимость", выражаясь языком сложных адаптивных систем, - это эмерджентное (макроскопическое системное) свойство, которое приобретает продукт труда внутри рыночной экономики (внутри рыночной сложной адаптивной системы). Я бы не стал сейчас это писать, если б не знал, как этот процесс (возникновение ЭТОГО эмерджентного свойства) реально происходит.
Идею эту нащупал ещё Маркс. На мой взгляд, Маркс опередил своё время лет на 150. В тех местах, где он даёт анализ формы стоимости и определение "абстрактного труда", он применяет диалектику как МЕТОД СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА, как инструмент изучения рыночной САС - единственный инструмент изучения таких систем, который в те времена существовал. Не удивительно, что полученные им выводы в этой области никто так и не понял, да он и сам не смог ими воспользоваться, потому что не было в те времена необходимых для развития этого направления математических методов. Маркс вынужден был поэтому ограничить своё дальнейшее исследование развитием упрощённой приближённой версии ТТС - той самой, которую Вы защищаете и считаете единственно возможной. Но это - не единственно возможный путь развития ТТС. Есть другой путь - его-то я и называю "новая версия ТТС" - и он может быть органично увязан с подходом Владимира Николаевича.
С уважением,
Григорий.
Как я это узнал? Да вы же сами написали, что в новой версии ТТС «создаваемая стоимость определяется количеством "абстрактного труда" — термин, имеющий более глубокий смысл, чем "труд в физиологическом смысле".
Я прекрасно понимаю, что труд Робинзона, вооруженного лопатой, менее производителен, чем труд Рабиновича, вооруженного калькулятором (разумеется, в контексте всего общества).
Если рассматривать сопоставимую структуру производимых продуктов, то потребовался бы труд нескольких Робинзонов, чтобы произвести то же количество продукции, которое припадает на одного Рабиновича.
Но с точки зрения создаваемой стоимости, понимаемой как количество абстрактного труда (как расходование мозга, мускул, нервов, рук и т.п.) Робинзон и Рабинович, если они трудятся с полной отдачей своих рабочих сил, за один час рабочего времени создают одну и ту же стоимость. В этом — смысл марксизма, его квинтэссенция.
А кто этого не понимает, тот …
С уважением.
ВалерийP.S. Между прочим, есть такой феномен современности как
Ба́нк вре́мени (англ. Time Bank) — это организация, учитывающая (фиксирующая) для своих участников, сколько часов своего времени потратил тот или иной участник на оказание различных услуг другим участникам (приход на счёт участника в банке времени), и сколько времени было потрачено другими участниками на оказание потреблённых услуг тем или иным участником (расход со счёта участника в банке времени). Организовывается обмен услугами между людьми, их сообществами, организациями, учреждениями, предприятиями, взаимное кредитование и взаимопомощь (сотрудничество, кооперация).
Расчётной единицей для всех видов услуг является один час затраченного времени (в США — «Time-Dollar»), в Японии «DanDan» («I thank you very much»). ВРЕМЯ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ОЦЕНИВАЕТСЯ ОДИНАКОВО, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОДЕРЖАНИЯ ВЫПОЛНЕННОЙ РАБОТЫ, ОТ ОБРАЗОВАНИЯ, НАВЫКОВ И УМЕНИЙ: 1 астрономический час = 1 учётной единице.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%BD%D0%B8Как я понимаю, с точки зрения, выражаясь языком сложных адаптивных систем, эмерджентного (макроскопического системного) свойства, которое приобретает продукт труда внутри рыночной экономики (внутри рыночной сложной адаптивной системы) 1 астрономический час труда профессора в Банке времени должен был бы расцениваться гораздо
весомее 1 астрономического часа труда слесаря. Ан нет! Народ не обдуришь. Реально-то расходуются у каждого мозги, мускулы, нервы, руки и т.п., а не мифическое нечто.