С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Вт июн 18, 2024 6:38 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 49 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Теория Леонида Канторовича
СообщениеДобавлено: Пн апр 09, 2012 11:55 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
Валерий писал(а):
Сколько можно грозиться! Я устал ждать, а от Ант один словесный понос. Зайдите в Публикации данного форума и, взяв любую мою статью, попробуйте покритиковать. Я уже приготовился для порки. :lol:

Ха! Мистер ВК не в состоянии ответить на простейший вопрос*. Но чтобы скрыть это, старается затянуть оппонента в болото марксистских изысканий в частных вещах. Подставляет для порки свою задницу. Которая никому не нужна. Из-за старости и дряблости. (Разбор его «великих» творений я нигде не обещал, кстати. Так как наперед знаю, ЧТО в них можно найти.)

Возникает вопрос: если марксизм (и его современные последователи) не в состоянии объяснить элементарные рыночные ситуации, то можно ли доверять их утверждениям в более сложных вещах?

Вопрос – риторический. Ошибки в основах не могут не сказаться на верхних этажах. Закон строительства. В том числе и теоретического.
____________________
* См. viewtopic.php?p=11254#p11254 и далее.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Теория Леонида Канторовича
СообщениеДобавлено: Пн апр 09, 2012 11:58 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10444
Откуда: ХАРЬКОВ
Ant писал(а):
Повод: 03.969 - viewtopic.php?p=11317#p11317

То, что ВК изучает, еще не значит, что он понимает. Пример – марксизм. Типичный пример догматического восприятия чужих мыслей и отсутствие способности самостоятельно видеть предмет описания.

Вывод: сочинения самого ВК – наукообразное (поверхностное) описание действительности. На которых не стоит особо заморачиваться. Лучше, использовать время на более глубоких людей.

Уважаемый, вы забыли (или не знали вовсе), что вывод должен опираться на аргументы. У вас ни одного аргумента, а вывод вы делаете. Вы мне кажетесь ребенком, который не изучал логику или она не была дана ему от природы.
Учу неуча:
Вывод (лат. conclusio) — процесс рассуждения, в ходе которого осуществляется переход от некоторых исходных суждений (предпосылок) к новым суждениям — заключениям.

Правила преобразования исходной системы предпосылок в систему заключений называются правилами вывода или правилами проведения умозаключений. Если вид посылок и заключений указан явно, то вывод называется прямым. Если в посылках и заключении указаны лишь виды выводов, от одного из которых разрешается переходить к другому, то вывод называют косвенным.

Понятие вывода используется во многих формальных системах: в логике, математике, информатике, логическом программировании и др. В математической логике правила логического вывода задаются в исчислении высказываний либо исчислении предикатов.

В информатике вывод умозаключений проводится с использованием правил, принципов и законов логического вывода на основе заданных фактов и правил с использованием методов и средств логического программирования.

А впрочем ....

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Теория Леонида Канторовича
СообщениеДобавлено: Пн апр 09, 2012 12:07 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10444
Откуда: ХАРЬКОВ
Ant писал(а):
Валерий писал(а):
Сколько можно грозиться! Я устал ждать, а от Ант один словесный понос. Зайдите в Публикации данного форума и, взяв любую мою статью, попробуйте покритиковать. Я уже приготовился для порки. :lol:

Ха! Мистер ВК не в состоянии ответить на простейший вопрос*. Но чтобы скрыть это, старается затянуть оппонента в болото марксистских изысканий в частных вещах. Подставляет для порки свою задницу. Которая никому не нужна. Из-за старости и дряблости. (Разбор его «великих» творений я нигде не обещал, кстати. Так как наперед знаю, ЧТО в них можно найти.)

Возникает вопрос: если марксизм (и его современные последователи) не в состоянии объяснить элементарные рыночные ситуации, то можно ли доверять их утверждениям в более сложных вещах?

Вопрос – риторический. Ошибки в основах не могут не сказаться на верхних этажах. Закон строительства. В том числе и теоретического.
____________________
* См. viewtopic.php?p=11254#p11254 и далее.


Раз человек не понимает, повторяю свой ответ:
Вначале Ant пишет:
Цитата:
Допустим, ткани каждый день на рынок выбрасывалось до повышения производительности труда 100 пог. м (определенной ширины полотна). А второго товара - 1000 штук. Следовательно, исходная (меновая) стоимость ткани составляла 10/1 [шт/пог.м]. С увеличением производительности труда [вдвое], утверждает Маркс, стоимость ткани упадет вдвое. То есть, она станет равной 5/1 [шт/пог.м].

Затем Ant развивает свою мысль, примысливая следующее:

Цитата:
Возьмем средний случай. Допустим, сначала было 10 ткачей, производящих указанные 100 пог. ткани. Но с ростом производительности труда, их осталось только 5. (…) Но теперь каждый производит по 20 пог.м в день. А это значит, что количество ткани, выбрасываемое на рынок каждый день, будет оставаться тем же – 100 пог.м. И стоимость ткани не изменится. Несмотря на то, что количество труда, вкладываемое в каждый ее метр, уменьшилось вдвое.

Этот пример наглядно показывает, что стоимость товара (ткани) зависит не только от труда, от его производительности, но и от других факторов – от количества его производителей. И не только.

На самом деле этот пример показывает, что наш соловей Ant поет не то.
Согласно Марксу каждый товар, если убрать возможность бартера (да и при бартере, если речь идет о каменном веке), обменивается как равная стоимость на равную стоимость. Это означает, что если стоимость 100 пог. м ткани приравнивается к стоимости 1000 шт. некоторого товара, а цена 1 пог.м ткани = 10 долл., то цена 1 шт. товара автоматически равна 1 долл.
Поэтому в исходном году имеем равенство:

1) 100 х 10 = 1000 х 1

После того как стоимость (цена) ткани снижается вдвое, возможны, в частности, следующие равенства

2а) 100 х 5 = 500 х 1

2б) 200 х 5 = 1000 х 1

Меновая стоимость, рассматриваемая как пропорция, в первом случае составляет 10/1, в случае 2а) — 5/1, и в случае 2б) — 5/1.

Таким образом, Ant получил мой марксистский ответ: меновая стоимость при снижении трудовой стоимости вдвое, также снижается вдвое, независимо от того, какое количество товара А (ткани) обменивается на эквивалентное количество некоторого товара В.
У товарища же Ant стоимость ткани не меняется!


Ошибка товарища Ant заключается в том, что он не учитывает элементарного обстоятельства — при пониженной вдвое цене (стоимости) ткани 100 пог.м ткани ну никак не могут быть обменены на 1000 шт. товара В. Это количество может быть обменено при прочих равных условиях только на 500 шт. товара.

Я прав или не прав? Ауууу!!!!

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Последний раз редактировалось Валерий Пн апр 09, 2012 12:14 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Теория Леонида Канторовича
СообщениеДобавлено: Пн апр 09, 2012 12:13 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн фев 27, 2012 4:06 am
Сообщения: 166
Господа!

Я всё-таки хочу вернуть вас к теме. "Всемирный еврейский заговор", обсуждение теорий Маркса или Валерия не являются темой этой ветки.

В чём именно вы видите ошибки или, наоборот, достоинства теории Канторовича?
(Кстати, здесь можно скачать его книгу:
http://znanie-vlast.livejournal.com/310759.html )

_________________
Кто ищет, тот найдет


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Теория Леонида Канторовича
СообщениеДобавлено: Пн апр 09, 2012 12:14 pm 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
Валерий писал(а):
И еще. Я не люблю евреев-сионистов, так как они нацелились на аннексию моей Родины - Украины. Почитайте вот это
http://zarubezhom.com/Makarovsky.htm
и вы станете моим сторонником, если вы русский.

Злейшие враги Украины

Я – русский, значительную часть жизни проживший в/на Украине, но никогда сторонником ВэКашника не стану. Потому что считаю: злейшие враги Украины – это сами украинцы. Только они своей глупостью могут уничтожить свою Родину. И только они своим умом (если найдется такой) смогут ее спасти.

А валить все на евреев (или москалей) могут только рассуждатели-папуасы. Которые еще не научились видеть себя со стороны и замечать, поэтому, черные очки на своих глазах. Это их уровень мышления.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Теория Леонида Канторовича
СообщениеДобавлено: Пн апр 09, 2012 12:25 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10444
Откуда: ХАРЬКОВ
Ant писал(а):
Валерий писал(а):
И еще. Я не люблю евреев-сионистов, так как они нацелились на аннексию моей Родины - Украины. Почитайте вот это
http://zarubezhom.com/Makarovsky.htm
и вы станете моим сторонником, если вы русский.

Злейшие враги Украины

Я – русский, значительную часть жизни проживший в/на Украине, но никогда сторонником ВэКашника не стану. Потому что считаю: злейшие враги Украины – это сами украинцы. Только они своей глупостью могут уничтожить свою Родину. И только они своим умом (если найдется такой) смогут ее спасти.

А валить все на евреев (или москалей) могут только рассуждатели-папуасы. Которые еще не научились видеть себя со стороны и замечать, поэтому, черные очки на своих глазах. Это их уровень мышления.


Антон Совет, родился и вырос на севере Молдавии. В среде русских староверов. В 1980 году закончил Киевский инженерно-строительный институт по специальности "Промышленное и гражданское строительство". Сразу после института служил в Москве, в лейтенантском звании. Заместителем командира роты.

Во время службы у него возникли предложения по реформированию и подъему советской экономики на принципиально новый уровень развития. Однако, обращение в ЦК КПСС, редакции журналов и газет результатов не дали. Поэтому он углубился в изучение философии, политэкономии и других наук с целью обоснования своих взглядов (вот это правильно, прежде, чем кукарекать, надо изучить хотя-бы политэкономию!). Параллельно, естественно, работая по специальности и занимаясь бизнесом, в новейшее время.

Результатом стала выработка собственной системы взглядов на мир, которой он дал название "советизм". В знак верности, преданности высшим идеалам советской власти и Советского Союза.

Общенаучной основой системы является созданная им философия взаимодействия. В составе экономической части учения в настоящее время разрабатываются (еще разрабатываются?):

- Соотносительная теории стоимости.
- Теория цены товара.
- Теория валютного курса.
- Теория цены труда.
- Система экономических понятий.
- Предложения по организации трудовых коллективов нового типа. С новыми формами стимулирования труда.

Последние пять с половиной лет Антон Совет работает в Москве, на различных руководящих должностях в строительстве.
http://www.finansy.ru/eco/sovet/

Родиться и жить в среде староверов - это еще не родиться в семье староверов. Назовите свою национальность и подлинные ф.и.о. Слабо?

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Теория Леонида Канторовича
СообщениеДобавлено: Пн апр 09, 2012 2:16 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Искатель писал(а):
Ну а Вам встречный вопрос: Вы читали Канторовича и Новожилова, что делаете такие выводы об их теориях? Или Вы судите об их научном вкладе только по их национальности?


Для того, чтобы понять, что в области экономики Канторович был полный профан, достаточно знать, что социализм и рынок - понятия взаимоисключающие, т.к. рынок возможен только при господстве частной собственности на средства производства и результаты труда, а социализм - при общей собственности на то и другое.
Конторович обслуживал интересы апологетов рыночного социализма. Все его рекомендации ограничивались оптимизацией планирования в рамках отдельного, т.е. ЧАСТНОГО, предприятия, если даже это предприятие было государственным, но управлялось с помощью товарно-денежных отношений.
Для планирования производства в общегосударственном масштабе рекомендации Канторовича - БЕСПОЛЕЗНЫ, т.к. они ЭКОНОМИЧЕСКИ невежественны.
В основе общегосударственного планирования должна лежать информация о реальных совокупных ПОТРЕБНОСТЯХ всех членов общества в натурально-вещественном выражении и о реальных совокупных производственных возможностях.
Задача централизованного планирования состоит в таком распределении общественно необходимого рабочего времени по всем отраслям народного хозяйства, которое позволяет максимально удовлетворить все выявленные совокупные потребности при минимальных затратах всех материальных и трудовых ресурсов, необходимых для такого удовлетворения.
Все рекомендации Канторовича ограничивались полем действия только КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО планирования, нацеленного на получение прибыли, а не на удовлетворение потребностей конечного потребителя.
На этом же самом поле потерпели экономическое фиаско и Новожилов с Немчиновым, колдуя над проблемой измерения общественно необходимых затрат при производстве "социалистических" ТОВАРОВ.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Последний раз редактировалось практик Пн апр 09, 2012 4:35 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Теория Леонида Канторовича
СообщениеДобавлено: Пн апр 09, 2012 2:35 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10444
Откуда: ХАРЬКОВ
Правильно, Практик, правильно! Не в бровь, а в глаз!

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Теория Леонида Канторовича
СообщениеДобавлено: Пн апр 09, 2012 7:06 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10444
Откуда: ХАРЬКОВ
Искатель писал(а):
Господа!

Я всё-таки хочу вернуть вас к теме. "Всемирный еврейский заговор", обсуждение теорий Маркса или Валерия не являются темой этой ветки.

В чём именно вы видите ошибки или, наоборот, достоинства теории Канторовича?
(Кстати, здесь можно скачать его книгу:
http://znanie-vlast.livejournal.com/310759.html )

Создается впечатление, что вы не согласны с достаточно объективной оценкой академиком В.С. Немчиновым галиматьи Канторовича с экономической точки зрения. Вот введение к работе Канторовича:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Я думаю, что дальше обсуждать экономическое "творение" Канторовича не имеет смысла. Соплеменники, однако, с этим не согласятся. Тем хуже для них!

В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Теория Леонида Канторовича
СообщениеДобавлено: Пн апр 09, 2012 11:15 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
Валерий писал(а):
Создается впечатление, что вы не согласны с достаточно объективной оценкой академиком В.С. Немчиновым галиматьи Канторовича с экономической точки зрения.
Я думаю, что дальше обсуждать экономическое "творение" Канторовича не имеет смысла. Соплеменники, однако, с этим не согласятся. Тем хуже для них! В.К.

Уважаемый Валерий Васильевич! К сожалению, академик В.С. Немчинов также оказался пленником вульгарных антимарксистских представлений о социализме. Он так и не смог понять, что общественно необходимые затраты при социализме ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются от общественно необходимых затрат при капитализме.
При социализме производится единый для всего общества продукт, а не многочисленные товары частного производства. Единый общественный продукт не обменивается на деньги, а РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ между обществом и индивидуумами: средства производства остаются общественными, а средства потребления распределяются между членами общества для индивидуального потребления.
Общественно необходимыми затратами социалистического производства являются не средние затраты абстрактного труда, а МИНИМАЛЬНЫЕ затраты КОНКРЕТНОГО труда. Именно на минимальные затраты КОНКРЕТНОГО труда и должно ориентироваться планомерное распределение ОБЩЕГО рабочего времени по различным отраслям социалистического хозяйства.
На средние общественно необходимые затраты АБСТРАКТНОГО труда ВЫНУЖДЕНО ориентироваться только капиталистическое производство, а не социалистическое.
Политэкономическое недомыслие В.С. Немчинова особенно ярко проявило себя в его незаконченной монографии "Общественная стоимость и плановая цена".

См. В. Д. Пихорович Невостребованная альтернатива рыночной реформе 1965 года http://prometej.info/publ/pr40.htm :

"ОГАС была похоронена более надежным путем: путем подковерных интриг и фантастических обещаний. Это было похоже на всеобщее помутнение умов. Сумасбродная идея насчет того, что стоит сделать прибыль главным критерием деятельности предприятий - и все проблемы социализма решатся автоматически, высказанная заштатным харьковским профессором Евсеем Григорьевичем Либерманом, самым крупным научным трудом которого к этому времени являлась изданная в 1950 году двух-сотстраничная книжечка "Хозрасчет машиностроительного завода", а все остальные "научные труды" исчерпывались десятком тонюсеньких брошюрок методического характера, вдруг неожиданно "овладевает массами" академиков, членкоров, не говоря уж о более мелкой политэкономической братии.
В лагере рыночников быстро оказались и те, против кого эти рыночники еще недавно яростно выступали. Так, например, главным объектом критики со стороны рыночников в 1964 году была теория оптимального планирования и управления народным хозяйством, за которую Л. В. Канторович с В.В. Новожиловым и В. С. Немчиновым в 1965 году получат Ленинскую премию. Но уже очень скоро В. С. Новожилов не только не будет противиться рыночным реформам, но и будет стараться всячески подчеркнуть свою приверженность им. Мало того, в предисловии к книге умершего еще в 1964 году В.С. Немчинова "Общественная стоимость и плановая цена" он напишет, что последнему "несомненно, принадлежит ведущая роль в обосновании хозяйственной реформы 1965 года". И можете не сомневаться, что Новожилов нисколько не кривил душой. Достаточно просмотреть вынесенные на обложку основные идеи изданной сразу после смерти автора книги В.С. Немчинова "О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством" . Вот некоторые из них:
Старые методы планирования не отвечают новым задачам;
Внедрять экономические методы руководства;
Главный критерий - прибыль:
Приблизить цены к стоимостному уровню и т.д. ...

Глушков предложил ОГАС, но принято было решение идти по пути усиления рыночных отношений. Однако на этом пути СССР не мог соревноваться с Западом, хотя бы уже потому, что рыночное благополучие Запада строилось на безжалостной эксплуатации ресурсов третьего мира, в то время как СССР, наоборот, этому третьему миру постоянно помогал. Мы могли соревноваться с Западом только на условиях дальнейшего обобществления производства, для которого и предлагал Глушков ОГАС в качестве технической основы. Но победило мнение "экономистов". Сегодня время окончательно подтвердило полную правоту Глушкова. В его будто бы "технократической утопии" на самом деле было неизмеримо больше реализма, чем в эмпирических построениях экономистов-рыночников.
".

Для того, чтобы мы сегодня по уши сидели в яме бандитского капитализма, академик В.С. Немчинов и организованный им ЦЭМИ Академии наук СССР приложили все свои "научные" усилия.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Теория Леонида Канторовича
СообщениеДобавлено: Вт апр 10, 2012 8:54 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
FS.066

Вина марксизма. Или: Непревзойденная слепота марксистов

практик писал(а):
Для того, чтобы мы сегодня по уши сидели в яме бандитского капитализма, академик В.С. Немчинов и организованный им ЦЭМИ Академии наук СССР приложили все свои "научные" усилия.

Наивно и смешно обвинять в этом и Немчинова, и, даже, тех, кто открыто призывал к капитализму. Крушение советского строя произошло не по этой причине. Хотя бы потому, что такие люди всегда были, а строй этот – продолжал существовать.

Главная причина – в импотенции марксисткой теории коммунизма. В ее неспособности верно объяснить человеческое общество. И указать правильные пути его развития. Не зря известный деятель сказал: «Мы не знаем общества, в котором живем». И главная вина такого положения дела была именно в марксизме. Этом путаном, темном, эклектичном конгломерате знаний об обществе. Надерганных из всех возможных источников.

Вина марксизма не только в том, что он был не в состоянии объяснить необходимым образом общество, но и в том, что он непримиримо относился ко всяким свободным попыткам понять это общество. Идущим вразрез с марксистскими догмами. Марксисты самым жестоким и беспощадным образом подавляли инакомыслие. В том числе и преступными методами. Посредством физического устранение инакомыслящих. Что и привело к стагнации науки об обществе, и, как следствие, последующей гибели строя, проповедовавшего такую самоубийственную идеологию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Теория Леонида Канторовича
СообщениеДобавлено: Вт апр 10, 2012 9:20 am 
Не в сети
Расчётчик
Расчётчик

Зарегистрирован: Вс мар 11, 2012 10:49 am
Сообщения: 425
Откуда: Украина
FS.067
Предыдущее: FS.066


Причины слепоты марксистов

Кроме чисто объективной причины, в виде имманентно присущей марксистам неспособности правильно отражать действительность, существуют причины и политические, идеологические, нравственные. И главная среди них в том, что марксисты НЕ ХОТЯТ брать на себя вину за те провалы, что случились в советской истории. Они хотят приписать себе только заслуги, только успехи. А все остальное свалить на «врагов народа и социализма». Сделать последних козлами отпущения за, фактически, провалы марксизма и преступления самих марксистов.

Все очень просто: не видеть бревна в своем глазу – выгодно. В этом вся суть и соль политики и прошлых, и настоящих марксистов. Все, что хорошо – это наше, это следствие марксизма, это им предсказано. Все, что плохо, – это извращения, искажения марксизма. Это происки его врагов и, одновременно, защитников буржуазии. Поистине, логика африканских каннибалов, а поведение их «земляков» - страусов.

Поэтому, для современного коммунистического движения чрезвычайно важно вывести марксистов на нечистое место, ими самими загаженное. Ткнуть их носом в их же дерьмо. Чтобы он слопали его сами. И не заставляли делать это других.
Важно показать все темные, мрачные стороны этого человеконенавистнического учения, прикрывавшегося коммунистической идеей, паразитировавшего на нем. И дискредитировавшего эту идею.

Задача нашего времени, на мой взгляд, заключается в следующем лозунге: КОММУНИЗМ – БЕЗ МАРКСИСТОВ!

Нужно очистить, наконец, светлое коммунистическое учение от грязи марксизма, мечту человечества о светлом будущем от этого паразита.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Теория Леонида Канторовича
СообщениеДобавлено: Вт апр 10, 2012 11:56 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10444
Откуда: ХАРЬКОВ
Вместо ответов на мой вопрос товарищ АНТ начинает гадить на марксизм, демонстрируя полное невежество в знании истории и того что написано о действительном "марксизме" в СССР

Ant писал(а):
Задача нашего времени, на мой взгляд, заключается в следующем лозунге: КОММУНИЗМ – БЕЗ МАРКСИСТОВ!

Специально для Ant привожу отрывок из мемуалов личного секретаря Сталина господина Бажанова:

    Первое время для секретарш Ленина я был "человек Сталина". Не скоро, через несколько месяцев, все время сталкиваясь с ними по работе, я произвел на них другое впечатление: что я - "человек Политбюро", а сталинский помощник формально. Тогда я постепенно смог говорить с ними о Ленине. И наконец смог поставить вопрос, что Ленин на самом деле думал о НЭПе, считал ли он, что мы перед крахом коммунистической теории или нет. Секретарши сказали мне, что они ставили Ленину вопрос именно так. Ленин отвечал, им: "Конечно, мы провалились. Мы думали осуществить новое коммунистическое общество по щучьему велению. Между тем, это вопрос десятилетий и поколений. Чтобы партия не потеряла душу, веру и волю к борьбе, мы должны изображать перед ней возврат к меновой экономике, к капитализму как некоторое временное отступление. Но для себя мы должны ясно видеть, что попытка не удалась, что так вдруг переменить психологию людей, навыки их вековой жизни нельзя. Можно попробовать загнать население в новый строй силой, но вопрос еще, сохранили ли бы мы власть в этой всероссийской мясорубке".

    Я всегда думал об этих словах Ленина, когда через несколько лет Сталин начал осуществлять всероссийскую мясорубку, загонять народ в коммунизм силой. Оказалось, что, если не останавливаться перед десятками миллионов жертв, это может выйти. А власть при этом сохранить можно. Ленина остановил Кронштадт и Антоновское восстание. Сталин перед Архипелагом Гулагом не остановился.

    Интересная деталь. Я хотел узнать, какими книгами чаще всего пользовался Ленин. Как мне сказала Гляссер, среди этих книг была "Психология толпы" Густава Лебона. Остается гадать, пользовался ли ею Ленин как незаменимым практическим ключом к воздействию на массы или извлек из замечательного труда Лебона понимание того, что, вопреки наивным теориям Руссо, то сложное вековое переплетение элементов жизни декретами фантазеров и догматиков изменить совсем не так легко (отчего после всех блестящих, революций и возвращается всегда ветер "на круги своя").

    Было совершенно ясно, что Троцкий, как и Ленин, был фанатиком коммунистической догмы (только менее гибким). Его единственной целью также было установление коммунизма. О благе народа вопрос для него мог стоять лишь как какая-то отвлеченная норма далекого будущего, да и ставился ли?

    Но тут пришлось мысленно разделить властителей России на три разные группы: первая - Ленин и Троцкий - фанатики догмы; они доминировали в годы 1917 - 1922, но сейчас они уже представляли прошлое. У власти и в борьбе за власть были две другие группы, не фанатики догмы, а практики коммунизма. Одна группа - Зиновьева и Каменева, другая - Сталина и Молотова. Для них коммунизм был методом. Оправдавшим себя методом завоевания власти и вполне продолжающим оправдывать себя методом властвования. Зиновьевы и Каменевы были практиками пользования властью; ничего нового не изобретая, они старались продолжать ленинские способы. Сталины и Молотовы стояли во главе аппаратчиков, постепенно захватывавших власть, чтобы ею пользоваться; как принято теперь говорить, группы "бюрократического перерождения" или "вырождения" партии. Для обеих групп, представлявших настоящее и будущее партии и власти, вопрос о благе народа никак не стоял, и его как-то даже неловко было ставить. Наблюдая их весь день в повседневной работе, я должен был с горечью заключить, что благо народа - последняя их забота. Да и коммунизм для них - только удачный метод, который никак нельзя покидать.

    Пришлось сделать вывод, что социальная революция (была произведена не для народа. В лучшем случае (Ленин и Троцкий) - по теоретической догме, в среднем случае (Зиновьев и Каменев) - для пользования благами власти ограниченной группой, в худшем случае (Сталин) - для едва ли не преступного и голого пользования властью аморальными захватчиками.

    Возьмем все же лучший случай. Революция совершена по марксистской догме. А как само Политбюро относится к этой догме? В первое же время моего секретарствования на Политбюро мое ухо уловило иронический смысл термина "образованный марксист". Оказалось, что когда говорилось "образованный марксист", надо было понимать: "болван и пустомеля".

    Бывало и яснее. Народный комиссар финансов Сокольников, проводящий дежурную реформу, представляет на утверждение Политбюро назначение членом коллегии Наркомфина и начальником валютного управления профессора Юровского. Юровский - не коммунист, Политбюро его не знает. Кто-то из членов Политбюро спрашивает: "Надеюсь, он не марксист?" - "Что вы, что вы, - торопится ответить Сокольников, - валютное управление, там надо не языком болтать, а уметь дело делать". Политбюро утверждает Юровского без возражений.

    Я стараюсь углубить свои познания в области марксистской теории. Что бросается в глаза, это то, что российская социальная революция произведена вопреки всем теориям и предсказаниям Маркса. И на "капиталистическом" Западе эти прогнозы полностью опровергнуты жизнью - вместо предсказанного жестокого обнищания пролетариата происходит постоянный и невиданный прежде подъем жизни трудящихся масс (я вспоминаю, что по знаменитой докладной записке маршала Бобана Людовику XIV в то время пятая часть населения Франции умирала от болезней, не от старости, а от голода; я сравниваю это с началом XX века и уровнем жизни рабочих на Западе). И уже никак не видел Маркс социальной революции в России, где 85% населения были мелкие собственники - крестьяне, а рабочих было - смешно сказать, немногим более 1% населения (в 1921 году население Сов. России в тогдашних пределах равнялось 134,2 миллиона; индустриальных рабочих было 1 миллион 400 тысяч; эти цифры взяты из официальной истории КПСС, том 4, стр. 8, год издания 1970).

    Сказать правду, чем больше я углубляюсь в марксистскую теорию, тем более меня тошнит от этой галиматьи, помпезно выдаваемой за экономическую науку. Приходится все же во всем этом разобраться. Начиная от Адама Смита, который во второй половине XVIII века, обуреваемый наилучшими намерениями, попытался найти научные основы экономической науки. Попытка была и преждевременна, и порочна. Преждевременна, потому что только определялись методы точных наук и рано было пытаться их применить к такой сложной и твердой сфере, как область экономических явлений; порочна, потому что отнюдь не эти методы точных наук приложил Смит к анализу изучаемых экономических явлений; а методологию современной немецкой идеалистической философии, диалектику, ноумены и феномены и все прочее, из чего никакого научного познания экономики и возникнуть не могло. Из этого философского вздора родил Смит теорию трудовой стоимости, неверное и грубое детище немецких философских концепций. Чем определяется цена товаров? Искать реальные причины и следствия - не философский подход. Цена - это феномен. Это - стоимость. Ею и следует заниматься. А она определяется трудом, физическим трудом, затраченным на производстве товара ("позвольте, возразили трезвые наблюдатели, это неверно; вот тысяча примеров, когда это не так; а машина, которая производит такую же работу; а цена алмаза, найденного без всякого труда на берегу моря; и т. д."). Смит поправился: стоимость определяется не простым трудом, а средним общественно необходимым трудом. Эта теория, претендовавшая на научность и бывшая абсолютно ложной, была замечательная в одном отношении: она показала, скольких миллионов человеческих жизней может стоить неудачное произведение человеческого ума. Потому что рожденный Адамом Смитом ублюдок начал жить собственной теоретической жизнью. (Бажанов здесь, конечно, корчит из себя гениального "теоретика" - В.К.) За Смитом пришел Рикардо и сделал из смитовской теории все логические выводы: раз только физический труд, только рабочий создает ценности, то как может образоваться капитал? Ясно, что капиталист платит рабочему не полную плату за произведенное рабочим, а часть утаивает (прибавочная стоимость); накопление этой утаенной уворованной части и создаст капитал. Следовательно, провозгласил Карл Маркс, каждый капиталист - вор и мошенник, и всякий капитал - богатство, уворованное и награбленное у рабочих. И пролетарии всех стран должны соединиться, чтобы отобрать силой то, что у них уворовано.

    На первый взгляд даже странно, как эта галиматья может считаться чем-то научным. По ней только движения рук рабочего создают ценности, полезные вещи, товары и двигают экономику. А работа ученого, работа изобретателя, работа инженера-техника, работа организатора предприятия? Это - работа не руками, а головным мозгом. Она ничего не создает, не играет никакой роли? Но руки у людей были всегда, между тем гигантское развитие благосостояния обществ и масс было достигнуто только тогда, когда мозги ученых и техников нашли, как надо двигать руками, да и машинами, чтобы достигнуть неизмеримо лучших результатов. Между тем, по Марксу, если вы не двигаете руками, вы вор и паразит. Какая все это жалкая чепуха. Как все опрокинуто вверх ногами в этом вздоре, который претендует на научность. (Бажанов демонстрирует махровое незнание Маркса, но это его право, за это ему платят - В.К.)

    А между тем марксизм оказался фактором огромной силы в жизни нашего общества. Тут опять надо вспомнить гениальные формулы Лебона: "Разум создает познание, чувства движут историю". Марксистская теория, ничтожная для понимания экономической жизни, оказалась динамитом в эмоциональном отношении. Сказать всем бедным и обездоленным: вы бедны, вы нищи и вы несчастны потому, что вас обокрал и продолжает обкрадывать богатый, это - зажечь мировой пожар, возбудить такую зависть и такую ненависть, какую не залить и морем крови. Марксизм - ложь, но ложь необычайной взрывчатой силы. Вот на этом камне и воздвигнул Ленин свою "церковь" - в России.

    Я скоро понял все оттенки отношения вождей коммунизма к марксистской теории. Как практики и прагматики, руководившие государством, они прекрасно понимали полную никчемность марксизма в области понимания и организации экономической жизни; отсюда их скептически-ироническое отношение к "образованным марксистам". Наоборот, они высоко ценили эмоционально-взрывную силу марксизма, приведшую их к власти и которая приведет их (как они не без основания надеялись) к власти во всем мире. Резюмируя в двух словах: как наука - вздор; как метод революционного руководства массами - незаменимое оружие.

    Я решил проверить немного глубже, как они относятся к марксизму. Официально его трогать нельзя, разрешается его только "истолковывать", и то только в смысле самом ортодоксальном.

    Я часто бывал на дому у Сокольникова. Григорий Яковлевич Сокольников (настоящая фамилия - Бриллиант) был в прошлом присяжным поверенным. Он принадлежал к зиновьевско-каменевской группе и был, бесспорно, один из самых талантливых и блестящих большевистских вождей. Какую бы роль ему ни поручали, он с ней справлялся превосходно. Во время гражданской войны он успешно командовал армией. Народный комиссар финансов после НЭПа, он прекрасно провел денежную реформу, создав твердый червонный рубль и быстро приведя в порядок хаотическое большевистское денежное хозяйство. После XIII съезда в мае 1924 года он был сделан кандидатом в члены Политбюро. На съезде 1926 года он выступил вместе с Зиновьевым и Каменевым и был единственным оратором, требовавшим с трибуны съезда снятия Сталина с поста генерального секретаря. Это ему стоило и поста наркомфина и места в Политбюро. На XV съезде, когда Сталин наметил свой преступный курс на коллективизацию, Сокольников выступил против этой политики и требовал нормального развития хозяйства, сначала в легкой промышленности.

    Как-то (это было в 1925 году) я зашел к Сокольникову. Он был нездоров и не выходил из дому. Обычно в таких случаях мы говорили о финансах, об экономике. В этот раз я решил рискнуть и завел разговор о марксизме. Не отрицая революционной роли марксизма, я остановился на критике марксистской теории. Исходя из того, что теория создавалась почти век тому назад и что жизнь принесла много нового, что требует теорию пересмотреть и обновить, а также из того, что Политбюро, например, фактически этой теорией в сегодняшнем виде не пользуется как явно отставшей от жизни, я намечал под видом желательных улучшений довольно сильную ломку. Сокольников внимательно выслушал мою длинную речь, ничего не возражая. Когда я кончил, он сказал: "Товарищ Бажанов, в том, что вы говорите, много верного и интересного. Но есть табу, которых трогать нельзя. Дружеский совет: никогда никому не говорите того, что вы мне сказали". Конечно, этому совету я последовал.

    Итак, я пришел к выводу, что вожди коммунизма пользуются им лишь как методом, чтобы быть у власти, совершенно презирая интересы народа. В то же время, пропагандируя коммунизм, распинаясь за него и стараясь раздуть мировой коммунистический пожар, они совершенно не верят в его догму, в его теорию. Тут был для меня ключ к пониманию еще одной чрезвычайно важной стороны дела, которая меня все время смущала.
    Дело было в том, что кругом была ложь, и во всей коммунистической практике все насквозь было пропитано ложью. Почему? Теперь я понимал, почему. Вожди сами не верили в то, что они провозглашали как истину, как Евангелие. Для них это был лишь способ, а цели были другие, довольно низкие, в которых сознаться было нельзя. Отсюда ложь как постоянная система, пропитывающая все; не как случайная тактика, а как постоянная сущность.

    По марксистской догме - у нас диктатура пролетариата. (здесь Бажанов передергивает. Диктатуру в СССР устанавливал не Маркс, а Сталин. - В.К). После семи лет коммунистической революции все население страны, ограбленное и нищее, - пролетариат. Конечно, все оно никакого отношения к власти не имеет. Диктатура установлена над ним, над пролетариатом. Официально у нас еще власть рабочих и крестьян. Между тем, всякому ребенку очевидно, что власть только в руках партии, и даже уже не у партии, а партийного аппарата. В стране куча всяких советских органов власти, которые являются на самом деле совершенно безвластными исполнителями и регистраторами решений партийных органов. Я - тоже винтик в этой машине лжи. Мое Политбюро - верховная власть, но это - чрезвычайно секретно, это должно быть скрыто от всего мира. Все, что относится к Политбюро, строго секретно: все его решения, выписки, справки, материалы; за разглашение секрета виновным угрожают всякие кары. Но ложь идет дальше, пропитывает все. Профсоюзы - это официальные органы защиты трудящихся. На самом деле это органы контроля и жандармского принуждения, единственная задача которых заключается в том, чтобы заставить трудящихся как можно больше работать, как можно больше из них выдать для рабовладельческой власти. Вся терминология лжива. Истребительная каторга называется "исправительно-трудовыми лагерями", и сотни лгунов в газетах поют дифирамбы необыкновенно мудрой и гуманной советской власти, которая перевоспитывает трудом своих злейших врагов.

    И на заседаниях Политбюро я часто спрашиваю себя: где я? На заседании правительства огромной страны или в пещере Али-Бабы, на собрании шайки злоумышленников?

    Например. Первыми вопросами на каждом заседании Политбюро обычно идут вопросы Наркоминдела. Обычно присутствует нарком Чичерин и его заместитель Литвинов. Докладывает обычно Чичерин. Он говорит робко и униженно, ловит каждое замечание члена Политбюро. Сразу ясно, что партийного веса у него нет никакого, - до революции он был меньшевиком. Литвинов, наоборот, держится развязно и нагло. Не только потому, что он - хам по натуре. "Я - старый большевик, я здесь у себя дома". Действительно, он старый соратник Ленина и старый эмигрант. Правда, наиболее известные страницы из его дореволюционной партийной деятельности заключаются в темных денежных махинациях - например, размен на Западе царских бумажных денег, награбленных экспроприаторами на Кавказе при вооруженном нападении на средства казначейства; номера крупных денежных билетов переписаны, и разменять их в России было нельзя. Ленин поручил их размен ряду темных личностей, в том числе Литвинову, который при размене попался, был арестован и сидел в тюрьме.

    Вся семейка Литвинова, видимо, того же типа. Брат его в каких-то советских комбинациях во Франции, уже пользуясь тем, что его брат - заместитель наркома, пытался обмошенничать советские органы, и Советам пришлось обращаться во французский буржуазный суд и доказывать, что брат Литвинова - жулик и прохвост.

    Чичерин и Литвинов ненавидят друг друга ярой ненавистью. Не проходит и месяца, чтобы я получил "строго секретно, только членам Политбюро" докладной записки и от одного, и от другого. Чичерин в этих записках жалуется, что Литвинов - совершенный хам и невежда, грубое и грязное животное, допускать которое к дипломатической работе является несомненной ошибкой. Литвинов пишет, что Чичерин - педераст, идиот и маньяк, ненормальный субъект, работающий только по ночам, чем дезорганизует работу наркомата; к этому Литвинов прибавляет живописные детали насчет того, что всю ночь у дверей кабинета Чичерина стоит на страже красноармеец из войск внутренней охраны ГПУ, которого начальство подбирает так, что за добродетель его можно не беспокоиться. Члены Политбюро читают эти записки, улыбаются, и дальше этого дело не идет.

    Итак, обсуждаются вопросы внешней политики, о какой-то из очередных международных конференций. "Я предлагаю, - говорит Литвинов, - признать царские долги". Я смотрю на него не без удивления. Ленин и советское правительство десятки раз провозглашали, что одно из главных завоеваний революции - отказ от уплаты иностранных долгов, сделанных Россией при царской власти (кстати сказать, при этом ничуть не пострадали французские банковские дельцы, сразу же при заключении займов клавшие в карман условленную комиссию, а пострадала французская мидинетка и мелкий служащий, копившие деньги на старость и поверившие заверениям банков, что нет более верного помещения для их сбережений. Кто-то из членов Политбюро попроще, кажется, Михалваныч Калинин, спрашивает: "Какие долги, довоенные или военные?" - "И те, и другие",- небрежно бросает Литвинов. "А откуда же мы возьмем средства, чтобы их заплатить?" Лицо у Литвинова наглое и полупрезрительное, папироса висит в углу рта. "А кто же вам говорит, что мы их будем платить? Я говорю - не платить, а признать". Михалваныч не сдается: "Но признать - это значит признать, что должны, и тем самым обещать уплатить". У Литвинова вид даже утомленный - как таких простых вещей не понимают: "Да нет же, ни о какой уплате нет речи". Тут делом начинает интересоваться Каменев: "А как сделать, чтобы признать, не заплатить и лицо не потерять?" (Каменев, надо ему отдать справедливость, еще беспокоится о лице.) "Да ничего же не может быть проще, - объясняет Литвинов. - Мы объявляем на весь мир, что признаем царские долги. Ну, там всякие благонамеренные идиоты сейчас же подымут шум, что большевики меняются, что мы становимся государством, как всякое другое, и так далее. Мы извлекаем из этого всю возможную пользу. Затем в партийном порядке даем на места секретную директиву: образовать всюду общества жертв иностранной интервенции, которые бы собирали претензии пострадавших; вы же хорошо понимаете, что если мы дадим соответствующий циркуляр по партийной линии, то соберем заявления "пострадавших" на любую сумму; ну, мы будем скромными и соберем их на сумму, немного превышающую царские долги. И, когда начнутся переговоры об уплате, мы предъявим наши контрпретензии, которые полностью покроют наши долги, и еще будем требовать, чтобы нам уплатили излишек".

    Проект серьезно обсуждается. Главное затруднение - слишком свежи в памяти ленинские триумфальные заявления об отказе от уплаты царских долгов. Опасаются, что это внесет сумбур в идеи братских компартий за границей. Каменев даже вскользь замечает: "Это то, что Керзон называет большевистскими обезьяньими штучками". Пока решено от предложенного Литвиновым воздержаться.
http://stepanov01.narod.ru/library/bazan/chap07.htm

Надеюсь, что прочитав Бориса Бажанова, товарищ АНТ перестанет утверждать, что СССР создали и развивали марксисты, а также то, что они виноваты во всех наших бедах. Может он перестанет трогать марксизм своими грязными руками антимарксиста.

В.К.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Теория Леонида Канторовича
СообщениеДобавлено: Вт апр 10, 2012 12:33 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн фев 27, 2012 4:06 am
Сообщения: 166
Валерий, Немчинов здесь делает ряд оговорок: "Ряд аргументов... и элементов могут быть использованы... в практике построения народнохозяйственного плана..." и т.п. Но неужели Вы не видите, что он, стараясь одновременно угодить и здравому смыслу, и линии партии, противоречит сам себе? Если для отдельных задач метод Канторовича применим, то почему он не применим для народного хозяйства в целом? Где здесь логика? Канторович в своей работе покусился на святое - на универсальные законы экономики, на которые в СССР монополию имела только идеология партии. Поэтому и такой комментарий осторожного Немчинова. Неужели Вы этого не понимаете?

_________________
Кто ищет, тот найдет


Последний раз редактировалось Искатель Вт апр 10, 2012 12:41 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Теория Леонида Канторовича
СообщениеДобавлено: Вт апр 10, 2012 12:38 pm 
Не в сети
Наблюдатель
Наблюдатель

Зарегистрирован: Пн фев 27, 2012 4:06 am
Сообщения: 166
практик писал(а):
При социализме производится единый для всего общества продукт, а не многочисленные товары частного производства. Единый общественный продукт не обменивается на деньги, а РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ между обществом и индивидуумами: средства производства остаются общественными, а средства потребления распределяются между членами общества для индивидуального потребления.


То, что Вы сейчас описали, работало только во время военного коммунизма. Как Вы думаете, от него отказались от хорошей жизни? Или же в таком отказе была жизненная необходимость?

_________________
Кто ищет, тот найдет


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 49 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB