С О Ц И Н Т Е Г Р У М

это конечно же... явное заблуждение и не соответствие истине ..то есть практике жизни


1-"Стоимость это то что равно в товарах при обмене или купле продаже, это то что делает товары соизмеримыми, это то что при продаже определяется общественным сознанием на текущий момент времени на масштабе всего общества и рынка.";

Очевидно нелепо представить кого-либо за всю историю человечества, кто производил бы обмен или куплю продажу, руководствуясь принципом: обмениваюсь исключительно по равенству абстрактного труда(условие эквивалентного обмена по трудовой теории стоимости(ТТС) Маркса) в обмениваемых товарах — любой человек при обмене руководствуется конечно же комплексом факторов, при этом зачастую, в подавляющем большинстве случаев, интуитивно их оценивая.
Все люди разумные и при обмене или покупке товара, например, кроме равенства «по труду» взвешивают и пользу товара, при этом даже если дорого и при отсутствии условия равенства «по труду», то все равно обменивают или покупают так как товар нужен, а бывают и наоборот и «по труду» равно, но не нужен товар или знают, что цена на товар упадет и, как следствие, не покупают товар, несмотря на имеющееся условие равенства «по труду».
При этом решение об обмене или купле-продаже, или отказе от них, каждая сторона принимает качественно оценивая интуитивно весь комплекс факторов.
Поэтому, обмен эквивалентный() в общем случае происходит не только по равенству факторов труда, тем более только лишь абстрактного по ТТС, а происходит он — обмен по равенству комплекса качественно оцениваемых сторонами факторов.
Определю указанные факторы, определяющие обмен или куплю-продажу товаров:
1. ФТ — факторы труда (например, простой и сложный труд во всех возможных их бесконечных количественных сочетаний);
2. ФП — факторы полезности (определяемые субъективными оценками человеческих потребностей, в том числе ожиданиями будущего поведения цены товара, дефицитности товара, количества товара на рынке);
3. ФД — другие факторы, влияющие на обмен или куплю
продажу товара в сфере производства и рынка, например,факторы затрат при производстве и сбыте товара, учитывающие уровень механизации ,автоматизации , роботизированности производства, законы государства, например, по аренде, налогам, владения землей, учет имеющегося силового и криминального воздействия и т. п.
Тогда стоимость товара - стоимость ценность комплексная (СЦК) является абстрактной качественной величиной:
СЦК = ФТ + ФП + ФД ;


В. Н. ЛЕБЕДЕВ
КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНАЯ
ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
(КФТС)
Санкт-Петербург, Издательство Политехнического университета 2011
©Лебедев
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

FS.088

Комментарием по комментарию марксиста


Не представляю себе: как можно еще продолжать использовать марксистский бред по поводу рыночной действительности, когда появилась новая теория стоимости и цены, которая гораздо проще и яснее объясняет эти вещи. Что легко видеть из моего комментария и коммента марксиста.

А «отклонение» цены от стоимости – это вообще, детский лепет, который у меня ничего кроме умилительной улыбки вызвать не может. Потому как наивность таких представлений о соотношении цены и стоимости ну просто зашкаливает!

Стоимость товара от полезности не зависит, а цена может! Это же надо! До такого додуматься. Действительно, теория Маркса так «сверкает», что это мешает ее поклонникам видеть и понимать элементарные экономические вещи.

Последователем А.Смита считал себя и Ж.Б.Сэй, который вошел в историю экономической мысли как автор теории трех факторов производства и закона, который с легкой руки Дж.Кейнса получил название "закон Сэя".
Ж.Б.Сэй (1767-1832) является представителем французской экономической мысли и сторонником экономических идей А.Смита. Как и Смит, он был последовательным защитником принципов экономического либерализма, требовал "дешевого государства" и сведения экономических функций последнего к минимуму. Свои взгляды Сэй опубликовал в работе "Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства", который вышел в свет в 1803 году.
Разделяя мировоззренческую позицию Смита, Сэй совершенно отошел от тех элементов трудовой теории стоимости, которые так явственно звучат у А.Смита. В интерпретации Сэя стоимость определялась не затратами труда, а ставилась в зависимость от рада факторов: полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Стоимость (в теории Сэя - ценность) всегда находится в прямой зависимости от запрашиваемого количества товара, и в обратной - от предлагаемого, и цена, таким образом, представляет собой результат взаимовлияния спроса и предложения. Под влиянием конкуренции продавцов цены понижаются до уровня издержек производства, а издержки производства слагаются из оплаты производительных услуг, т.е. заработной платы, прибыли и ренты. Особый акцент Сэй делал на полезности товара, так как, по его мнению, именно она создается в процессе производства, и именно она "сообщает" предметам ценность.
Между тем уже А.Смит показал, что меновую стоимость нельзя напрямую связать с полезностью, поскольку наиболее полезные предметы часто имеют наиболее низкую стоимость, а такие жизненно необходимые, как воздух и вода и вовсе ее не имеют. Не случайно Сэй и в вопросе о производительном и непроизводительном труде расходится с мнением "отца политической экономии". Производство он определяет как деятельность человека, направленную на создание полезностей, где полезность может воплощаться в материальных и нематериальных формах. Поэтому даже услуги государства - это, по мнению Сэя, тоже производство полезности, и труд, употребленный на их создание, должен быть по справедливости назван производительным. Как видим, делая акцент на полезности товара как субстанции стоимости, Сэй в значительной мере стирает границы между производительным и непроизводительным трудом.
Маркс называл Сэя не иначе, как пустоголовым.
"Теория" Ant, учитывая, что Сэй говорит о ценности, а его последователь Ant о цене, также является пустоголовой. Просто поразительно, как люди (сюда же относится и Лебедев) могут повторять то ошибочное, что было написано более двухсот лет назад!
Просто у них нет политэкономического образования. Они в этом смысле неучи.

Адам Смит не работал с предельной полезностью, а она отлично объясняет этот парадокс. Что ценнее для общества? Дополнительная кружка воды или дополнительный алмаз? Очевидно, что те ресурсы, которые не ограничены (вода, воздух и т.д.) имеют ценность дополнительной единицы меньше ценности дополнительной единицы тех ресурсов и товаров, которые ограничены.

Сразу возникает вопрос, что Вы понимаете под "количеством денег, за которые продаётся товар"? Вопрос не праздный, так как в проблему товарно-денежного обращения упёрлись многие экономисты, от Рикардо и Маркса до Кейнса и Фридмана. И пока внятной теории, объясняющей проблемы денег, нет. (На мой взгляд, лучше всего получается у кейнсианцев, хотя и они мыслят ограниченно.)



Да, у меня отключены анонимные комментарии, чтобы не было спама, как, впрочем, они отключены и на форумах (что Вам не мешает в них участвовать). На самом деле, в LiveJournal можно скрыть все личные данные, а регистрация занимает несколько минут.

FS.090

Что есть количество денег?


Этот вопрос довольно подробно рассматривался мною при разработке теории цены и теории денег*. В кратком и общем виде здесь могу сказать следующее.

Под количеством денег я обычно понимаю общее предложение денег на данный товар на данном рынке. То бишь, ту часть доходов покупателей, которую они могут позволить себе потратить на данный товар. Ведь каждый из этих людей перед походом на рынок (в магазины) определенным образом распределяет ту сумму денег, которой он владеет. И граница тут – его денежные доходы. А так как доходы не меняются мгновенно, то, в общем и целом, количество денег, выделяемое на данный товар в какие-то периоды времени составляет вполне определенную величину.

В моей теории цены основополагающими понятиями является количество самого товара и количество денег, которое выделяется покупателями на приобретение данного товара. Так как спрос на товар есть величина, зависимая и от количества денег, и от цены товара. Он определяется по формуле: ТС = КД/ЦТ= рб/(рб/шт) = шт**.

Поэтому при объяснении механизма установления цены я говорю, что на рынке всякому товару всегда противостоит определенная сумма денег. Которую, конечно, трудно вычислить до копейки, но с достаточной для прогнозов точностью это сделать, думаю, можно. Если хорошо поставлена служба статистики и известны доходы и предпочтения людей.

Количество денег и количество товара представляют собой, если видеть дело философски, определенные обменные возможности сторон. Которые всегда на свободном рынке стремятся к приравниванию. К тому, чтобы все люди, стремящиеся купить данный товар, могли сделать это. Ведь если, скажем, цена товара занижена, то некоторые люди не смогут приобрести нужный им товар. Ибо он будет быстро раскуплен и возникнет его дефицит. А это означает, что в следующий этап торгов произойдет рост цены товара. Так как все покупатели будут стараться быстрее купить нужный товар. И стоять за ценой не будут. Будут давать больше денег. Поэтому в результате товар приобретут все, но некоторые в меньшем, нежели ранее количестве. Ибо он будет рынком равномерно распределен между всеми желающими.

В результате установится такая цена, которая будет позволять всем покупать необходимое и всем продавать желаемое. Или, по крайней мере, если расчистки рынка нет, будет установлена такая скорость обмена, распродажи товаров, которая так или иначе будет удовлетворять обе стороны. Будет терпима для них.

Конечно, цены конкретных товаров могут отличаться друг от друга. По случайным, несущественным причинам. Но средняя цена данного товара на рынке всегда диктуется отношением общего количества денег, выделяемого покупателями на данный товар, к общему количеству данного товара:

СЦТ = ОКД/ОКТ.

И цены конкретных товаров (конкретные цены) колеблются возле этой величины. А не возле мифической трудовой стоимости. Корреляция средней цены товара с трудоемкостью товара есть только и только в том случае, если количество товара на рынке жестко зависит от его трудоемкости. А так как это есть в большинстве случаев, то и возникает иллюзия, что так есть всегда. И трудовики, создавая свою теорию, попадают впросак.

Ха! Упрямо не желая признавать ограниченность своего видения рынка. Типичный пример – то ли марксист, то ли не марксист, нечто амебоподобное – ВК.
____________________
* См. SA.462 - http://sovet14.narod.ru/SA/SA.462.mht и SA.514 - http://sovet14.narod.ru/SA/SA.514.mht
** См. TTS.04 - http://sovet14.narod.ru/TTS/TTS.04.mht

FS.091

Мои планы


В ЖЖ меня приглашали неоднократно. Но я не регистрируюсь там пока потому, что, во-первых, есть мысль создать собственный блог на платном хостинге; во-вторых, пока для меня главное не распространение моих теорий, а разработка их в надлежащем виде. Для чего иногда нужно, вообще, отказаться от всякого участия в форумах и блогах. Сосредоточиться на своем.

После ухода с форума КПРФ* я эпизодически продолжать выступать на форуме Кара-Мурзы. Так сказать, по остаточному принципу. Когда уж очень интересное что-то было. Да и для отдыха от основной работы.

Этот же мой период участия в форумах имеет две причины:

1. Возникли некоторые трудности в изложении СТС.
2. Было желание проверить восприятие этой теории с учетом моих последних философских представлений о сущности стоимости**.

Конкретно это сообщество меня заинтересовало потому, что показались очень интересными мысли Григория. Но так как он не принимает участия в дискуссии, то дальнейшее мое присутствие здесь становится бессмысленным. Ибо взгляды марксистов (ВК и практика) и их возражения на соотносительные представления о стоимости давно мне известны, набили оскомину и неинтересны поэтому. Пусть, себе, бодаются между собой. Мою теорию им пока не дано понять. Для этого у них слишком сильны марксистские заблуждения.

Поэтому у меня сейчас назревает новый поворот. Наверное, основные усилия направлю на работу над 4-м вариантом СТС***. Который я начал, но оставил под давлением обстоятельств. Потому, что нужно было погрузиться весьма основательно в решение бытовых проблем. Перед отъездом в Москву. Который намечался на 22 апреля.

Но сейчас возникли новые препятствия для отъезда. Я переношу его уже на начало или середину мая. И поэтому появляется возможность сделать еще один рывок в работе над моими теориями. Так как, в основном, бытовые проблемы решены. И появится больше свободного времени.

Задача заключается в том, чтобы попытаться до отъезда в Россию оформить СТС, как минимум, в надлежащем виде. Очистить ее от любительщины, снабдить всеми необходимыми для научной статьи атрибутами и попытаться опубликовать эту вещь в научном рецензируемом журнале. Пока это – «Вопросы экономики».

Обстановка у меня морально-психологическая – тяжелая. И удастся ли мне освободиться от этого гнета и изложить СТС в необходимом виде – не знаю. Но буду пробовать. Другого выхода нет. Форумы же пока отодвигаю на второй план. Участвовать буду, но только если это не будет мешать главной работе.

Кто интересуется этим делом – сможет проследить все по серии моих сообщений SA. На которую я уже делал ссылку. Да и по странице моих сочинений. То бишь, буду работать на своем старом сайте. А создание платного пока отнесу на предстоящий московский период. В который сочинять вряд ли будет удаваться. И останется только заниматься распространением того, что уже было сделано. До того.
____________________
* См. SA.001 - http://sovet14.narod.ru/SA/SA.001_3.mht
** См. http://sovet14.narod.ru/STS.3V/STS.3V.02.mht
*** См. http://sovet14.narod.ru/STS.4V/STS.4V.htm

Но кто сказал, что это кол-во денег - определённая величина? Есть товары, которые будут покупать по любой цене (товары первой необходимости). Если цены на эти товары вырастут, то вырастет и общее кол-во затрачиваемых на них денег. А есть товары, которые при значительном росте цен вообще не будут покупать (товары роскоши). Здесь мы сталкиваемся с проблемой эластичности спроса.

FS.092
Предыдущее: FS.090 - viewtopic.php?p=11428#p11428

Определенность количества денег


В своих теориях я пока стараюсь не использовать понятие «эластичности спроса». Так как оно слишком сильно напоминает мне резинотехническую промышленность. А если серьезно, то потому, что и понятие спроса вообще я не использую. На самом общем уровне. Так как считаю его не самым фундаментальным, зависимым от других, более глубоких величин.

Чисто техническая причина такого поведения – стремление объяснить рыночные реалии без использования тех понятий, в которых столько накручено, что тут сам черт не разберется. Тем более что без этих понятий все сделать можно проще и экономичнее.

Так, спрос зависит от количества денег на руках у народа и цен товаров. Поэтому течение рыночных процессов можно объяснить и не обращаясь непосредственно к понятию спроса. Используя только «количество денег» (КД). И, даже, не «предложение денег». Так как и в этом понятии есть расхождения в понимании. А количество оно и есть количество. Интуитивно понятно каждому. И проще всего остального.

Так вот, об определенность КД я в предыдущем сообщении на эту тему говорил в том смысле, что оно имеет некоторую величину для каждого данного момента или периода времени. Но, разумеется, эта величина может изменяться. От момента к моменту или от периода к периоду. Причем, причиной этих изменений могут быть как изменения в доходах покупателей, так и изменения их вкусов и предпочтений. А также и масса других причин. Например, изменения в производстве товаров. Скажем, появляется более качественный товар-заменитель. И на старый товар начнет выделяться меньше денег.

Вообще, понятие эластичности спроса я бы заменил на нечто вроде «подвижности расходов на товар», «изменчивости расходов на товар». То есть, действия субъекта по перераспределению своих расходов в зависимости от складывающихся обстоятельств. Ведь решения о том, сколько и на что тратить, субъект всегда принимает с учетом складывающихся обстоятельств. Это зависит и от его уровня доходов, и от того, что творится на рынке и в обществе вообще.

Добавлю, что все эти вопросы я довольно-таки подробно рассматривал в своей «Теории товарного спроса»*
____________________
* См. http://sovet14.narod.ru/TTS/TTS.mht

FS.093
Предыдущее: FS.050 - viewtopic.php?p=11282#p11282

Железобетонность марксистских аргументов

Повод: 04.002 - viewtopic.php?p=11420#p11420


Коперник, в свое время, повторил «ошибочную» теорию Аристарха Самосского. Высказанную даже не за 200, а за полторы тысячи лет до того. И, ничего, ее приняли. И даже признали более точной и правильной, нежели теория Птолемея.

То же самое ждет и теорию Маркса. А «ученому» марксисту ВК полезно почитать, хотя бы, вот это: http://www.topknowledge.ru/index.php?op ... &Itemid=89

Так что, кто является более пустоголовым – еще вопрос. Точка в этом деле пока не поставлена. Но очень часто бывает так, что тот, кто объявляет других пустоголовыми и ослами, сам оказывается таким. Не нужно плевать в колодец. И не следует оскорблять людей, если ты не в состоянии понять их идеи. Сам можешь потом оказаться посмешищем. (Говорю это вообще. Не обращаясь прямо к ВК. Потому что с ним на эти темы говорить бесполезно. Слишком болен он марксистскими маразмами. Безнадежен.)

Добавлю еще. На мой взгляд, хамство и Маркса, и его последователей – это признак их слабости. А победы их – это следствия их примитивности. Ведь конструкция Птолемея победила идеи Аристарха лишь потому, что она была примитивна. И соответствовала невысокому уровню развития людей. Как и теория Маркса.

Сейчас же настало другое время. Люди стали умнее. И я уверен: учение Маркса ждет судьба системы Птолемея. Однозначно.

Система Коперника давала правильное объяснение смены дня и ночи и суточному движению небесных светил вращением Земли вокруг своей оси. Второе движение Земли – по орбите вокруг Солнца объясняло смену времен года и петлеобразное движение планет. Вместе с тем Коперник считал Вселенную ограниченной «сферой неподвижных звезд»; движения планет – «идеальными», т.е. круговыми и равномерными. В этом - основная причина расхождения теории Коперника с наблюдениями. Эти расхождения было больше того, которое давали расчеты по системе Птолемея. Именно по этой причине, а не из страха перед инквизицией, Коперник не публиковал свою основную работу «Об обращении небесных сфер» до последнего года своей жизни, пока была надежда найти причины неточностей. Позже И.Кеплер установил, что планеты движутся не по круговым, а по эллиптическим орбитам, это устранило неточности и стало толчком к созданию ньютоновской механики, на основе которой возникла парадигма классической физики.

Вот вам бы поучиться у Коперника - не публиковать преждевременно свои незрелые произведения.
Я то яичко еще у курочки в ж..., а некоторые уже кудахчут, что опрокинули теорию Маркса.

Ха! Так я же их еще не публиковал официально. Всюду честно предупреждаю, что это препринты (варианты, заготовки). И пытаюсь получить окончательный вариант.

Но то, что СТС уничтожит* ТТС и другие старые и новые теории стоимости, видно уже и сейчас. И невооруженным, и не заангажированным взглядом. И каждому здравомыслящему человеку. Для этого гением быть не надо. Так что мистер марксист** готовьтесь к решающим сражениям. То, что было до сих пор – было только цветочками. Разведкой боем. А настоящее наступление – впереди еще.

Я очень за вас переживаю. Хочу, чтобы вы хоть на старости лет прозрели, наконец. А то получится по известной пословице: «Всю жизнь учись, а ....»
____________________
* Точнее сказать, включит их в себя.
** А... Забыл! Вы же не марксист. Как же вас называть? Марксоведом, что ли? Но если так, то будьте более объективны в оценке взглядов Маркса. Не тяните так сильно за него. Тем более что это и западная, и еврейская теория. И ваша деятельность – есть противодействие развитию славянской экономической мысли. Продолжение и укрепления теоретического экономического рабства у Запада.

Позвольте вам возразить. Публикация в Интернете - это или настоящая публикация или засорение информационного пространства. Публикуя свои незрелые мысли, вы засоряете информационное пространство современности.
Например, Григорий Яковлевич Перельман свое доказательство гипотезы Пуанкаре разместил в Интернете. И оно стало известным во всем мире.
А насчет противодействия славянской экономической мысли, так это вы круто! Один славянин со своей русской школой экономики, кажется отправлен мною на доработку своей школы. Вы тоже исчезнете, как роса на солнце. А Маркс останется!

И хватит уже меня стращать будущими сражениями, в которых вы давно проиграли. Пойдите к гадалке, она вам обрисует ваше будущее.

На счет старости лет. Все мои деды и бабушки (сестры и братья бабушки по матери), все 6 человек жили более, чем по 100 лет (моя бабушка - 90 лет). Последний раз в поликлинике я был в 1991 г. по поводу повреждения связки правого коленного сустава. Так что у меня есть все генетические предпосылки похоронить вас в буквальном смысле слова.

В.К.

P.S.

Моя бабушка - организатор одного из первых колхозов в Украине.
Получила грамоту с личной подписью Сталина. Сожгла ее в годы оккупации.

Прежде чем поднимать ногу на Птолемея, надо знать о нем больше, чем написано в учебниках для средней школы.

Геоцентрическая система Птолемея http://www.o8ode.ru/article/timy/g9g/ge ... olemea.htm

Знаменитый александрийский астроном, математик и географ II века н. э. Клавдий Птолемей - одна из крупнейших фигур в истории науки эпохи позднего эллинизма. В истории же астрономии Птолемею не было равных на протяжении целого тысячелетия - от Гиппарха (II в. до н. э.) до Бируни (X-XI в. н. э.).

История довольно странным образом обошлась с личностью и трудами Птолемея. О его жизни и деятельности нет никаких упоминаний у историков той эпохи, когда он жил. Если, например, о его современнике римском естествоиспытателе и враче Галене известно, что он родился в Пергаме в 129 г. н. э. и умер около 201 г., то даже приблизительные даты рождения и смерти Птолемея неизвестны, как неизвестны и какие-либо факты его биографии.

Птолемею повезло в другом. Почти все его основные сочинения сохранились и были по достоинству оценены потомками, начиная от его младших современников (Веттий Валент и тот же Гален) и кончая астрономами наших дней. Основной труд Птолемея, широко известный ныне под названием «Альмагест», был переведен с греческого на сирийский, среднеперсидский (пехлеви), арабский, санскрит, латынь, а позднее - на французский, немецкий, английский и русский языки. Вплоть до начала XVII в. он был основным учебником астрономии.

С именем Птолемея обычно связывают так называемую «систему мира Птолемея», где в центре расположена Земля, а вокруг нее по круговым орбитам обращаются Луна, Меркурий, Венера, Солнце, Марс, Юпитер и Сатурн. При этом пять планет движутся не непосредственно вокруг Земли, а по малым кругам - эпициклам, центры которых обращаются вокруг Земли по другим кругам - деферентам.

Геоцентрическая система Птолемея противопоставляется гелиоцентрической системе Коперника, который совершил поистине революционный переворот, поставив в центр нашей планетной системы Солнце и низведя Землю до положения рядовой планеты, и якобы устранил эпициклы, показав, что они были нужны лишь для представления движения Земли вокруг Солнца.

Эта упрощенная схема, глубоко укоренившаяся среди многих лекторов, учителей, студентов и даже научных работников, на самом деле в лучшем случае неточна, а кое в чем ошибочна.

Те иллюстрации, которые изображают в книгах «систему Птолемея», это лишь грубые эскизы, отражающие только некоторые признаки его системы: центральное положение Земли и наличие деферентов и эпициклов. Но Земля у Птолемея не совпадала с центрами деферентов, а положение эпициклов и самих планет на них зависело от положения Солнца; в теории планетных движений Птолемея фигурировали и другие круги (эквант, эксцентр).

В «Альмагесте» Птолемей широко использует результаты наблюдений и построения своего великого предшественника Гиппарха (II в. до н. э.). Надо сказать, что и о жизни Гиппарха мы имеем не больше сведений, чем жизни Птолемея. Даты его рождения и смерти неизвестны. Известно, что он родился в городе Никее, в Вифинии, а большую часть своих наблюдений провел на острове Родос.

За последние 200 лет не раз возникал вопрос, какие наблюдения и результаты заимствованы Птолемеем у Гиппарха, а какие принадлежат самому Птолемею. Дело в том, что подлинные сочинения Гиппарха до нас не дошли (за исключением небольшого «Комментария к Арату»), и вопрос этот приходится решать косвенными путями. Практически все, что известно о работах Гиппарха узнали благодаря их изложению в «Альмагесте» Птолемея. То же можно сказать и о многих других наблюдениях и математических исследованиях древнегреческих и вавилонских астрономов. Благодаря этому «Альмагест» стал своеобразной энциклопедией астрономии древности.

Не случайно «Альмагест» был переведен за полтора тысячелетия на столько языков и служил учебником астрономии во многих странах мира. Каждый уважающий себя ученый Арабского Востока и Средней Азии считал своим долгом составлять комментарии к «Альмагесту». Некоторые из них подвергали те или иные положения Птолемея критике. Среди этих ученых назовем аль-Фергани (IX в.), Сабита ибн Корру (836 - 901), его внука Ибрагима ибн Синана (908 - 946), аль-Баттани (850 - 929), аль-Фараби (870 - 950), Абу-ль-Вафу (940 - 998), Ибн аль-Хайсама, он же Альхазен (965 - 1039), Бируни (973 - 1048), Насир ад-Дина ат-Туси (1201 - 1274). Этот список можно было бы значительно расширить.

Коперник и Кеплер в своих работах также исходили из построений Птолемея. Первый из них превратил геоцентрическую систему Птолемея в гелиоцентрическую, но сохранил принцип равномерного движения по кругам и широко использовал математический аппарат Птолемея. Второй, отказавшись от этого принципа, тем не менее использовал построения Птолемея, чтобы найти истинную форму планетных орбит.

Кроме «Альмагеста» Птолемей оставил ряд других сочинений, причем не только по астрономии, но и по математике, оптике, географии, музыке. Ему принадлежит разработка основ математической картографии и составление списка координат 8000 географических пунктов (определенных, правда, весьма приближенно).

У Птолемея не было (насколько известно) помощников и коллег. Неизвестно, был ли у него учитель и оставил ли он сам после себя учеников. Предшественник Птолемея Гиппарх жил и работал за 300 лет до него, а ученые Арабского Востока приняли от Птолемея своеобразную научную «эстафету» лишь семь веков спустя.

По-видимому, своими успехами в области астрономии Птолемей во многом обязан знаменитой Александрийской библиотеке, которой он широко пользовался. Так стали ему известны труды Гиппарха (не дошедшие до нас), а также таких древнегреческих ученых, как Метон (V в. до н. э.), Евклид, Аристотель, Каллипп (IV в. до н. э.), Аристилл, Тимохарис, Архимед, Аристарх Самосский, Эратосфен (III в. до н. э.), Аполлоний Пергский (III - II вв. до н. э.). Птолемей широко использовал так же наблюдения астрономов Вавилона, не называя их, правда, по именам. Это в основном наблюдения лунных и солнечных затмений, а также некоторых других явлений (покрытий звезд Луною, соединений планет), проводившиеся вавилонскими астрономами начиная с III в. до н. э. Эти наблюдения послужили Птолемею для создания теории движения Луны, которой пользовались десятки поколений астрономов, моряков, путешественников.

FS.095

Повод: viewtopic.php?p=11440#p11440

Каков привет – таков и ответ!

Вы можете прожить хоть 200 лет, все равно умнее не станете. Только будете еще бОльшим динозавром для других людей. Как выразился Эрперт. Ваши взгляды уже сейчас представляют собой эксгумированный труп, а что будет дальше?!! Даже представлять себе не хочется.

Пушкин прожил всего 37 лет, но вам вместе со всеми вашими родственниками до него как кое-кому до неба.