С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Ну и идите. Только не забывайте, что вы не Маркс и не разработчик новой экономической теории.

Так я же сразу и сказала, что я не теоретик, а ПРАКТИК, разрабатывающий новый механизм хозяйствования. Но т.к. практика должна опираться на ту или иную теорию, я выбрала в качестве такой опоры теорию Маркса. Если Вы не в состоянии понять, в чем состоит суть новизны предлагаемого мною механизма хозяйствования, то, следовательно, Вы ни фига не поняли и в теории Маркса. С чем я Вас и поздравляю, хер-р прохфессор .

Ну, зукка, еще и обзывается.
Да Маркс бы снял с вас аксессуары и отхлестал хлыстом за 100 франков, который ему подарила жена на день рождения. Отхлестал бы именно за ваш дилетантизм при так называемой разработке так называемого нового механизма хозяйствования.
Теперь я понял, что, поскольку у Маркса не было лошади, то хлыст он припас для таких практиков, как практик.

FS.156
Повод: viewtopic.php?p=11875#p11875


В.Калюжный как ярчайший образец научной слепоты!

И чтобы убедиться в этом, предлагаю всем участникам пройтись по этим ссылкам: http://sovet14.narod.ru/TCT/4V/TCT.4V.mht и http://sovet14.narod.ru/STS.4V/STS.4V.htm .

Из них каждый может заключить, что угодно, но только не то, что этих теорий нет. Отсюда вывод: этот тип делает утверждения не для того, чтобы правильно отразить действительность, а с одной лишь целью – унизить и опорочить человека, предлагающего новый, нестандартный взгляд на цену и стоимость. Впрочем, он так поступает по отношению ко всем участникам. Это есть черта его характера.

Это теперь хорошо видно через стенки того колпака, которым я накрыл сие жалкое, бедное, несчастное существо... Наделенное от природы умом, но лишенное обстоятельствами способности пользоваться этим даром. Трагично, но что поделаешь?! Такова жизнь! Не всем дано реализовать свои потенции. Кому-то и импотентом надо быть. Увы!

И можно ли ненавидеть убогого, несчастного человека? Того, кто лишен самого главного в человеке – способности творчески мыслить. – Нет, ненавидеть такое существо нельзя. Это – грех. Таких надо жалеть. Им надо сочувствовать. И все делать для того, чтобы исцелить их от заболевания, имя которому – догматизм.

FS.157

Классификация людей по отношению к марксизму

Повод: 04.107 - viewtopic.php?p=11883#p11883

Думаю, что пришло время начать наводить порядок в своих представлениях и приходить к окончательным выводам по каждому из поднимаемых вопросов. Иначе никогда не создать законченную систему взглядов. Не создать нечто определенное, ясное и потому – ценное. Интересно не только мне, но и другим людям. Интересное и полезное.

И начать надо, пожалуй, с главного на данный момент – с определения, фиксации отношения людей к марксизму. Как учению, которое, что бы там ни говорили, сыгравшему значительную роль в человеческой истории. Какую роль и по каким причинам – это отдельные вопросы*. Пока же, вне всякого сомнения, можно констатировать, что эта роль была значительна. И пока остается таковой.

Итак:

Разряд 1-й
Творческие марксисты. «Развиватели» марксизма. То бишь, люди, которые не относятся к марксизму, как к догме. И способны отказаться от его ошибочных положений под давлением практики. Или же чисто из теоретических рассуждений. К числу их я на данный момент отношу: Ленина, Арзамасцеву И.В., Григория, Покровского В.Н., Гайворонского С.Г.** и некоторых других.

Разряд 2-й
Марксисты-догматики. Ярчайший образец здесь, на этом форуме – В.В.Калюжный. Это настолько типичный экземпляр, что я бы назвал его «вождем всех современных марксистов-догматиков». Название этих жалких субъектов может быть только таким – «марксоиды». Потому как догматизм – это:

«— способ мышления, оперирующий догмами (считающиеся неизменными вечными положениями, не подвергаемых критике) и опирающийся на них.

Для догматизма характерны некритичность по отношению к догмам (отсутствие критики и сомнений) и консерватизм мышления (неспособность воспринимать информацию, противоречащую догмам), слепая вера в авторитеты»***.

На форуме КПРФ – это участник под ником «Гаврош». Но, конечно, он Калюжному и в подметки не годится. Настолько ВК преуспел в догматизме.

Разряд 3-й
Антимарксисты-отрицатели. Сюда я отношу всех тех, кто считает марксизм полным бредом и просто отбрасывает его как ненужную вещь. К теоретикам этого разряда я отношу Усова А.Н****. Хотя надо признать, что у него есть некоторые элементы, сближающей его со следующей категорией антимарксистов. К которой я отношу и себя.

Разряд 4-й
Антимарксисты-«сниматели». Эту когорту составляют люди, которые считают марксизм (в силу разных причин, повторяю) значительным явлением общественного сознания. Но отрицают его величие как научной системы. Не признают Маркса величайшим авторитетом всех времен и народов. Считают, что марксизм должен быть устранен с политической и научной сцены. Заменен другим коммунистическим учением. Но, конечно, с удержанием того положительного и правильного, что есть в марксизме. Если это правильное там есть. И если оно принадлежит именно марксизму, а не заимствовано из других теоретических систем.

Лидер этого направления, на мой взгляд, это А.А.Зиновьев. Великий русский ученый и философ. Настоящий русский герой. Великий представитель настоящего русского духа, русской совести. Я считаю его своим предшественником и, в определенной мере, учителем. И всегда и везде объявляю его последователем. Хотя и не во всем с ним согласен.

Сюда же следует отнести и участника этого форума под ником «Искатель». Думаю, не ошибусь.

***
Тут надо бы эти 4 рубрики объединить в две: марксисты и анти-. Но пока пусть будет так. Ведь это – заготовка. Не окончательный вариант сочинения.
____________________
* Пока, предварительно, я считаю, что эта роль была больше отрицательной, нежели положительной. И сыграл марксизм эту роль в силу своей примитивности. Не научности. Обыденности. Да простят меня истые марксисты. Но предпочитаю сказать то, что думаю, нежели быть приятным кому-то.
** См. http://www.gaivoronsky.narod.ru/
*** См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%E3% ... 2%E8%E7%EC
**** См. http://www.usoff.narod.ru/

FS.158
Повод: FS.157 - viewtopic.php?p=11952#p11952

Мое кредо:

1. Марксизм устарел окончательно и бесповоротно. Развитие его – это латание тришкиного кафтана. Это учение должно быть целиком и полностью устранено из жизни общества. Отправлено в музей общественного сознания, в учебники по его истории.

2. Нужно разделить коммунизм и марксизм. Уничтожить монополию марксизма на коммунистическую идею. Показать, что марксизм и учение о коммунизме – это не одно и то же. Доказать, что марксизм – это паразит не теле коммунизма. Показать весь тот вред, который марксизм нанес коммунистической идее. Доведя ее до полусмерти.

3. На смену марксизму должно прийти новое, другое коммунистическое учение. Предварительное название: «советизм». В котором должен быть подведен теоретический итог по эксперименту в СССР, и указаны пути возрождения и развития коммунистического движения.

4. Первый и самый главный сейчас шаг – устранение марксизма со сцены. Ибо именно он занимает то место, которое должен по праву занять советизм. И главное средство здесь: устранение краеугольного камня марксизм – трудовой теории стоимости. Так как философия марксизма, его метод мышления – это все, образно говоря, шелуха. Если будет доказано, что Маркс ошибался в теории стоимости, то и вся его философия, и его метод буду подвергнуты жесточайшему сомнению. И каждым мыслящим человеком.

5. Поэтому, главное средство борьбы на данный момент с марксизмом – это СТС. Доказательство истинности этой теории, превосходства ее и над ТТС, и над всеми другими теориями стоимости положит начало устранению и марксизма, и экономикса (мейнстрима).

Кроме того, только и только это может дать мне научный авторитет, необходимый для выполнения того колоссального объема теоретической работы, что предстоит. Ясно, что если СТС неверна, если я ошибаюсь в отношении ее истинности, то никаких последствий, о которых здесь сказано, не будет. Это – реальность. И это надо понимать.
____________________
* Прошу учесть: свой ник «Совет» я взял именно потому, что являюсь приверженцем всего того положительного, что было в СовСоюзе. То есть: ник от «советизма», а не наоборот. Типа: «ради собственного прославления».

Да уж, навести порядок в голове у антимарксиста-"снимателя" Анта не мешало бы! А то так, одна разруха и беспорядок.

Попутно поздравляю Арзамасцеву. Оказывается она - это Ленин сегодня. Несмотря на зловонную слюну.
Чего только не сделает петух, который хвалит кукушку. За то, что кукушка хвалит петуха (на данном форуме).

P.S. Интересно, а что и с кого снимает Ант? Как часто он это делает - ежедневно, ежемесячно или ежегодно?

СПРАВКА
Известный немецкий славист и литературовед-русист Вольфганг Казак следующим образом охарактеризовал литературное творчество А.Зиновьева:

— 3иновьев… преследует в своих довольно однообразных произведениях единственную цель: в сатирической форме, используя социологический анализ, разоблачать коммунистический строй и общество. Книга «Зияющие высоты» состоит, как и большинство других произведений, из нескольких сотен отдельных эпизодов, в которых изображены всевозможные аспекты жизни советской интеллигенции. В абстрактно обрисованных, совершенно схематичных персонажах порой легко узнаются фигуры современников, послуживших прообразами. Сквозного действия нет. Многочисленные непристойности в тексте действуют отталкивающе.
Казак В. Лексикон русской литературы XX века = Lexikon der russischen Literatur ab 1917. — М.: РИК «Культура», 1996. — 492 с.

Государственные награды Зиновьева А.А.:
• орден Октябрьской Революции (интересно, за что? - В.К.)
• орден Красной Звезды

До периода перестройки Зиновьев был одним из самых ярких критиков советской системы. Зиновьев отрицательно относился к распространению прозападных либеральных ценностей. В поздних изданных трудах крайне негативно оценивал разрушение советской системы.

А почему у Анта нет ордена Октябрьской Революции?

Из диссертации А.А. Зиновьева 1954 года
Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К. Маркса). — М., 2002. — 321 с.






Мысли здравые, но чувствуется, что автор не экономист.
И уж никак нельзя приписать Зиновьеву мысль о том, что марксизм должен быть устранен с политической и научной сцены, как об этом глаголет некто Ant.

FS.160
Повод: viewtopic.php?p=11963#p11963


1. Лучше иметь какое-то время творческий беспорядок в голове, чем быть болваном-догматиком, неспособным создавать новое.

2. Лучше даже и похвалить кого-то авансом или за частичные успехи, чем постоянно сидеть в грязной луже и в любую бочку меда вливать ложку своих нечистот.

3. Лучше быть критиком марксизма и знать, что такое «снятие», чем его сторонником, но не ведать, что сие означает.

СПРАВКА НЕВЕЖДЕ:

СНЯТИЕ
(нем. Aufheben), преобразование, в котором наличные формы или принципы устраняются, отрицаются, но вместе с тем сохраняют, удерживают своё значение как подчинённые моменты новой целостности или системы. С. — одно из важнейших понятий философии Гегеля, связанное с его диалектич. концепцией развития. Указывая на двоякий смысл термина Aufheben (сохранить, удержать и в то же время устранить, прекратить, положить конец), Гегель подчёркивал, что снятое есть всегда нечто опосредствованное процессом развития. С., по Гегелю,— это низведение некоторого реального основания (предмета, системы, структуры) до момента более развитого целого. Т. о., С. характеризует возникновение нового единства, более высокую ступень развития. Указанное толкование Гегель относил прежде всего к сфере духа и познания; в его идеалистич. трактовке духовная субстанция осуществляет и преодолевает себя, сохраняя преодоленные формы как орудия своей деятельности.
В марксистской филос. литературе термин «С.» употребляется как характеристика развивающегося объекта в рамках отрицания отрицания закона и отождествляется с понятием диалектич. отрицания.
Гегель Г. В. Ф., Феноменология духа, Соч.. т. 4, ? 1959, с. 2,6,11, 14 — 15, 19, 24—25, 28; его же, Наука Логики, т. 1, М., 1970, с. 168 — 69, 306; т. ,3, М., 1972, с. 286; его же, Энциклопедия филос. наук, т. 1 - Наука Логики, М., 1974, с. 237—38.
Философский энциклопедический словарь. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phil ... 0%98%D0%95

FS.161

Догматику поучение об оценке творчества Зиновьева

Повод: viewtopic.php?p=11963#p11963

Повод: viewtopic.php?p=11976#p11976

1. Трудно от немцев ожидать положительного мнения о русском. Который с оружием в руках их громил. И почему рядом с одним отрицательным мнением о великом русском человеке не привести хотя одно положительное? Коих – множество великое*.
2. Не нужно судить о творчестве и делать обобщающие выводы по Азу только по ранним сочинениям. Так поступают только субъекты с кругозором калюжных. Вот что АЗ писал о новой идеологии и соотношении ее с марксизмом в «Идеологии партии будущего»:

«Новая идеология априори окажется в такой ситуации. Как антизападнистская и как выдвигающая в качестве альтернативы западнизму идеал социальной организации, использующий позитивный опыт советского коммунизма, она будет восприниматься как преемница марксизма и советской идеологии. Но как исходящая из научного понимания реального коммунизма и западнизма, она должна выступить как преодоление марксизма и советской идеологии. Причем преодоление не как дальнейшее их развитие (модернизация), что исключено, а как отрицание. Тем самым новая идеология, будучи неприемлемой для западнистски настроенной массы людей, оказывается неприемлемой и для антизападнистски настроенной массы людей, мозги которых набиты марксистской идеологией и советской апологетикой (включая ностальгию по советскому прошлому). И тут уж ничего не поделаешь. Приверженцы новой идеологии могут появиться только из среды новых поколений»**.

Так вот подпанок Калюжный как раз и есть представитель тех, чьи мозги до сих пор забиты догмами марксизма. Типичный совок. Сохранившийся в нафталине. И потому он так резко противостоит всему новому в коммунистических взглядах.
____________________
* См., например: http://www.apn.ru/publications/article9703.htm , http://www.zinoviev.ru/rus/index.html
** См. http://vif2ne.ru/prj/forum/5/archive/14/14396.htm

FS.162

Механизм возникновения ложных теорий стоимости

Главное назначение любой теории стоимости – объяснение механизма установления меновых пропорций, то есть, того, что сейчас называется «меновой» стоимостью. Рассмотрим механизм возникновения ложных теорий стоимости на примере двух теорий ее – ТТС и ТПП. Используя для этого мой философский метод – метод взаимодействий (взаимий).

Совершенно очевидно, что ТТС в этом деле концентрируется на взаимии товара-вещи с производителем этого товара, а ТПП – на том взаимии, которое покупатель может осуществить с чужим товаром-вещью в процессе использования его после приобретения на рынке. Иначе говоря, каждая из этих теорий выделяет ОДНО какое-то взаимие товара с субъектом. И оставляет в стороне другое. Считая его не главным, не определяющим.

Причем, ТТС включает в себя более широкое поле зрения, нежели ТПП. Так как, по идее, при объяснении пропорций обмена надо видеть не только один товар, но и другой – тот, на который обменивается первый. Ведь по ее основному постулату обмениваются равные количества труда в товарах. А это значит, что ТТС выделяет ОБА товара и взаимие каждого товара со своим производителем. Пренебрегая взаимие каждого товара с другой стороной. После обмена.

ТПП отбрасывает, недооценивает труд по производству товара. Видит только взаимие каждого товара с противоположной стороной. Поэтому в поле ее зрения попадают такие вещи как полезность товара (его способность удовлетворять потребности субъектов на противоположной стороне), а также потребности этих субъектов. Потому как использование купленного товара и означает процесс удовлетворения потребностей приобретающей стороны.

Очевидно, что обе теории обладают односторонним видением рынка. Процесса обмена. Потому как в нем есть и взаимодействие производителя с товаром (до самого процесса обмена обычно) и взаимие товара с покупателем. После обмена, как правило. Но для того, чтобы картина была полной и чтобы она изображалась в единстве, в теории стоимости должны отражаться ВСЕ указанные взаимия товара. И товара – с каждой стороны. Что и осуществляется в СТС путем введения, точнее сказать, напоминания, что настоящая стоимость – это именно меновая стоимость. И что она есть СООТНОШЕНИЕ количеств обменивающихся товаров.

Поэтому надо всегда видеть и оба эти количества и все взаимия их как с одной стороной обмена, так и с другой. Кроме того, как взаимия до момента обмена, так и те, что происходят в процессе обмена (между субъектами) и то, что происходят после обмена. Только в этом случае представление о рынке будет цельным и полным. Видение будет правильное, а не одностороннее, полуправильное, приблизительное.

FS.163

В чем главная ошибка ТТС?

Ошибка эта заключается в том, что ТТС ставит меновую стоимость товара в прямую зависимость от трудоемкости товара, которая в этой теории получает название «стоимость трудовая». Причем, эта ошибка имеет несколько частных моментов. Которые можно охарактеризовать следующим образом:

1. В ТТС постулируется, что меновая стоимость данного товара прямо пропорционально и жестко зависит от средней трудоемкости данного товара. Что она уменьшается с падением трудоемкости и так же пропорционально растет с ростом трудоемкости. При условии, конечно, что трудоемкость второго товара остается неизменной. О чем не всегда говорится, но что подразумевается по умолчанию.

На самом же деле такая жесткая зависимость наблюдается на практике только и только в том случае, если обратно пропорционально изменениям трудоемкости изменяется количество данного товара на рынке. А когда жесткой связи между количеством товара на рынке и его трудоемкостью нет, то тогда меновая стоимость не зависит прямо пропорционально от трудоемкости товара. Короче говоря, ТТС отражает правильно довольно часто возникающие на рынке ситуации, но абсолютизирует их. Из-за чего и впадает в ошибку.

2. ТТС объявляет труд единственным источником трудовой стоимости. Поэтому она не в состоянии объяснить обмен, когда труда, производящего товар, нет. Что заставляет трудовиков различным образом извиваться. Искажая действительность в угоду своей догмы.

3. Объявляя труд источником стоимости, ТТС впадает с необходимостью в еще одну ошибку – в отрицание товарности самого труда. Так как труд, по ее логике, не может создавать стоимость самому себе. И выход из положения ТТС, в марксистском варианте, находит в измышлении товара «рабочая сила». То бишь, одна ошибка с необходимостью влечет за собой другую.

РЕЗЮМЕ
Для объяснения меновых пропорций нет необходимости во введении дополнительной сущности – трудовой стоимости. Потому как все на рынке определяют количества обменивающихся товаров с каждой стороны. А труд есть лишь один из факторов, от которых эти количества зависят. Фактор важнейший, но только один. В ряду множества других.

СТС в состоянии объяснить зависимость меновой стоимости от труда, но в гораздо более полном и точном виде. И, кроме того, с учетом влияния на менстоимость и всех других факторов – полезности товара, числа субъектов рынка и прочая, прочая, прочая.

Радуйся, слепец Калюжный! Ликуй! Истина идет к Тебе и снимает черные очки с Твоих глаз!

ЕЩЕ БО'ЛЬШАЯ СПРАВКА АНТу
Д.Н. Ушаков
Большой толковый словарь современного русского языка (онлайн версия)
СНЯ́ТИЕ, снятия, мн. нет, ср. (•книж. ). Действие по гл. снять-снимать. Снятие запрета. Снятие противоречий.
“снятие”
в словаре русских синонимов
аннулирование; отстранение, смещение, освобождение; сбор, сброс, сдирка, свинчивание, арендование, запечатление, съем, получение, лишение, зафрахтовывание, стесывание, совлечение, отвертывание, абонирование, скидывание, спиливание, удаление, уборка, открепление, взятие, устранение, стрипперование, сшибание, сволакивание, срывание, заснятие, скалывание, состругивание, сострагивание, отмена, освобождение от должности, сколка, сбрасывание, сдирание, отстранение от работы, сдергивание, спилка, счистка, освобождение от работы, снимание, доставание, отстранение от должности, ссаживание, сгрузка, высаживание, увольнение, убирание. Ant. назначение, выдвижение

СНЯТИЕ
(нем. Aufheben), преобразование, в котором наличные формы или принципы устраняются, отрицаются, но вместе с тем сохраняют, удерживают своё значение как подчинённые моменты новой целостности или системы. С. — одно из важнейших понятий философии Гегеля, связанное с его диалектич. концепцией развития. Указывая на двоякий смысл термина Aufheben (сохранить, удержать и в то же время устранить, прекратить, положить конец), Гегель подчёркивал, что снятое есть всегда нечто опосредствованное процессом развития. С., по Гегелю,— это низведение некоторого реального основания (предмета, системы, структуры) до момента более развитого целого. Т. о., С. характеризует возникновение нового единства, более высокую ступень развития. Указанное толкование Гегель относил прежде всего к сфере духа и познания; в его идеалистич. трактовке духовная субстанция осуществляет и преодолевает себя, сохраняя преодоленные формы как орудия своей деятельности.
В марксистской филос. литературе термин «С.» употребляется как характеристика развивающегося объекта в рамках отрицания отрицания закона и отождествляется с понятием диалектич. отрицания.
Гегель Г. В. Ф., Феноменология духа, Соч.. т. 4, 1959, с. 2,6,11, 14 — 15, 19, 24—25, 28; его же, Наука Логики, т. 1, М., 1970, с. 168 — 69, 306; т. ,3, М., 1972, с. 286; его же, Энциклопедия филос. наук, т. 1 - Наука Логики, М., 1974, с. 237—38.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
СНЯТИЕ, СНИМАТЬ (нем. aufheben) в диалектике Гегеля (в соответствии с многозначностью слова «снимать») поднимать на более высокую ступень, сохранять, а также уничтожать (отрицать). Полагаемое в тезисе снимается, т.е. отрицается, в антитезисе, а затем через отрицание отрицания снова выступает как полагаемое, но уже на более высоком уровне относительно принятого исходного пункта диалектического развития. Это приводит к синтезу, который, снимая тезис, сохраняет его в себе в более совершенной форме.
Философский энциклопедический словарь. 2010.
СНЯТИЕ
(нем. Aufheben) – одна из центр. категорий философии Гегеля; осн. смысл С. выявляется в связи с концепцией развития как борьбы противоположностей: С. выступает как результат этой борьбы, благодаря к-рому данное противоречие примиряется и т.о. появляется новое качество. С. определяет и характер этой борьбы: появление нового качества происходит путем отрицания предыдущего. Однако это отрицание не есть синоним упразднения; С. имеет "...двоякий смысл: оно означает сберечь, сохранить и вместе с тем прекратить, п о л о ж и т ь к о н е ц" (Гегель, Соч., т. 5, М., 1937, с. 99). Заключая в себе момент отрицания, С. не сводится к нему: С. утверждает связь, единство вещей и явлений. В этом смысле С. есть отрицание отрицания и отличается от него лишь тем, что последнее фиксирует сам процесс, а С. – его результат. С помощью снятия Гегель преодолел метафизич. абсолютизацию противоречия, характерную, в частности, для Канта.
В диалектич. материализме категория С. играет подчиненную роль по отношению к законам единства и борьбы противоположностей и отрицания отрицания закону. В теории познания категория С. позволяет вскрыть механизм абстрагирования, к-рое есть, по сути дела, С. чувств. материальности в процессе познания; именно в снятом виде действительность становится содержанием мышления.
В. Костеловский. Москва.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.
СНЯТИЕ
СНЯТИЕ (нем. das Aufheben) — понятие философской системы Гегеля. Ее смысл раскрывается в контексте концепции развития, первый этап которого обосновывается тезисом, который затем снимается в антитезисе; такое снятие не означает абсолютного упразднения — последующая ступень развития вбирает в себя то позитивное, что содержалось в тезисе. Затем снимается и антитезис, позитивные элементы которого также сохраняются на более высокой ступени — в синтезе обеих предшествующих ступеней тезиса и антитезиса, так что снятие на этой последней ступени выступает как отрицание отрицания. Т. о., снятие является одновременно как сохранением, так и упразднением: “...оно означает сберечь, сохранить и вместе с тем прекратить, положить конец” (Гегель. Соч., т. 5, с. 99).
Т.Б.Длугач Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

Ура, я все понял! Ант хочет снять Маркса с его должности и на его место назначить себя. Да, от скромности он не умрет. Он даже А.А. Зиновьева до 2006 г. объявлял своим последователем.
Не верите. Ну так читайте:

Да уж!

Проблема
У Зиновьева отчество отца "Яковлевич". Очень распинался за Зиновьева Кантор, правда, во введении к его книге (да и то уже в 2002 г.). Как вы думаете - это случайно?
Кстати, Иван Яковлевич Франко той же национальности. Век живи, век учись.

Кстати, рекомендую посмотреть фильм о двух красавцах-мерзавцах:
http://www.youtube.com/watch?v=0yhe9AtXIek

FS.164
Повод: viewtopic.php?p=11991#p11991

Придераст Калюжный в своем амплуа!

Лепит, что попало, придирается к опечаткам* и, заметьте, ни слова по существу дела – о стоимости. А причина такого примитивного поведения марксоида в чем?

– Причина в том, что ему НЕЧЕГО сказать в защиту ТТС и против СТС. Опять поиски врагов в лице евреев, опять попытки обвинить меня во всех грехах. Боже! Как все это примитивно! И как набило оскомину мне за последний десяток лет. А несчастный Калюжный думает, что он очень оригинален в своих постах. Повторяя тысячи раз мною слышанное...
____________________
* Я имею в виду пропуск слова «себя» в предложении «И всегда и везде объявляю его последователем».

FS.165

ЧТО соизмеряется в товарах

Сторонники ТТС дают на это однозначный ответ: «Труд!» Общественно необходимый, то есть, средний. В марксистском убогом толковании. Доведшем эту теорию до абсурда. До выводов, которые у современного человека не могут не вызвать смеха, улыбки.

Поразительная алогичность мышления марксистов не колеблется даже в том случае, когда их тыкают носом в те товары, которые не производятся трудом. В наличие таких товаров. И такие факты для любой научной теории были бы концом. Но марксизм – это не наука. Это – религия. И в его догмы надо верить. А не понимать их. Как это делает местный жрец марксизма – слепыш Калюжный.

Разумные же люди отказываются верить в этот бред и продолжают поиски той субстанции, которая приравнивается в товарах при обмене. Мой ответ на данный момент таков: при обмене приравниваются ВОЗМОЖНОСТИ сторон. ОБМЕННЫЕ возможности сторон. Возможности человеческие. Содержание которых – способность каждой стороны нечто отдать другой.

Причем, величина этих возможностей зависит прямо пропорционально от количества товара на руках у каждой стороны. Возможности эти создаются людьми. Но они не существуют без товаров. И товары, естественным образом, оказываются натуральными единицами измерения этих возможностей. А с возникновением денег появляется УНИВЕРСАЛЬНАЯ единица изменения обменных возможностей людей. Не зря в народе говорится, что деньги – это возможности.

Труд по производству товара может быть, а может и не быть. Но обмен все равно будет. А там, где есть обмен, там всегда есть и обменные возможности сторон. Ибо если этих возможностей нет, то не будет возможен и сам обмен. Короче говоря, СТС концентрирует внимание не на тех взаимодействиях*, которых происходят с товарами до обмена (не на труде, не на производстве товаров), и не на тех, что происходят после обмена (потребление товаров), а на тех, что происходят в САМОМ процессе обмена. Тех, что делают сам этот процесс возможным.

СТС, образно говоря, направляет взгляд на ГЛАВНОЕ в обмене, не уводит его ни в сторону труда, ни в сторону потребления. Так как они лишь окружают обмен. Но не составляют его сущность, главное в нем. Ибо для понимания самого обмена надо видеть не то, что происходит ДО обмена и ПОСЛЕ него, а то, что происходит в самом обмене, на самом рынке.

Количества товаров и денег на рынке – главное. Все же остальное – от лукавого. И все остальное может быть рассмотрено потом или до того. Как второстепенное по отношению к главному предмету мысли - обмену. Как аргументы аргументов стоимости и цены товара.

***
Боже правый! Вразуми Ты этих несчастных марксоидных мыслюков! Дай им хоть чуточку разума! Чтобы они смогли своим умом увидеть то, что в действительности происходит на рынке. Чтобы они освободились, наконец, от «мудрости» своих кумиров-слепцов...
____________________
* См. FS.162 - viewtopic.php?p=11983#p11983