С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Бойко никогда не понять что убогая формула Иб*Рн не имеет никакого научного открытия и тем более не отражает адекватно объективно действующий закон стоимости Маркса (http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l1-10.html
.... С другой стороны, двенадцатичасовой рабочий день выражается теперь для него в 24 штуках товара вместо прежних 12. Следовательно, чтобы продать продукт одного рабочего дня, ему необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или рынок для своего товара.........http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l1-10.html ), так как не соответствует необходимому наличию комплекса необходимого и достаточного условия для выполнения закона Маркса

1. Лебедев В.Н. Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8. стр 50--56

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

РС
эта цитата ...этому Бойко детально объяснена многократно, но и..... доктор Бойко не поможет

этот Боек бесконечно бестолков......

этот процесс отражен и в выше- сказанном :

Бойко никогда не понять

1. что убогая формула Иб*Рн не имеет никакого научного открытия (см. lehrer
Заголовок сообщения: Re: Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2
Сообщение Добавлено: Чт фев 26, 2015 10:16 am)

2. и тем более не отражает адекватно объективно действующий закон стоимости Маркса (http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l1-10.html
.... С другой стороны, двенадцатичасовой рабочий день выражается теперь для него в 24 штуках товара вместо прежних 12. Следовательно, чтобы продать продукт одного рабочего дня, ему необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или рынок для своего товара.........http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l1-10.html ), так как не соответствует необходимому наличию комплекса необходимого и достаточного условия для выполнения закона Маркса

1. Лебедев В.Н. Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8. стр 50--56

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

РС
эта цитата ...этому Бойко детально объяснена многократно, но и..... доктор Бойко не поможет

Не горячитесь. Всегда было, есть и будет только разделение труда. А вот товарный обмен был не всегда и не всегда будет. Товарный обмен возникает только при стихийном разделении труда.
При сознательном планомерном разделении труда товарного обмена не может быть по определению.
Во всех общинах разделение труда было, а товарного обмена внутри общин не было.
На всех капиталистических заводах и фабриках разделение труда есть, а товарного обмена между их цехами нет.
Если Вы мечтаете об едином народно-хозяйственном плане, то забудьте о товарном обмене. По такому плану народно-хозяйственный комплекс должен работать как единая фабрика, а не как стихийное сборище частных производителей.
Много лет назад, устав от безрезультатных споров с Вами, я предложила Вам или учиться, или лечиться. За прошедшие 10 лет Вы не сделали ни то, ни другое. Поэтому еще раз повторяю: мне с Вами разговаривать не о чем. Не доросли Вы еще до разговоров со мной.

ИВА, в СССР пытались распределять из единого центра. Но получили только дефицитную экономику. Это - факт. Вы хотите, чтобы снова люди встали на те же грабли?
Что касается "лечиться", то психиатры согласны со мной, что на вопросы анкеты нужно отвечать "да". А Вы, ИВА, отвечаете "нет". Понятно?
Я остаюсь при своем мнении, которое поддержали специалисты, в том числе экономисты крупнейших предприятий Приморского края. А они знали не меньше Вас.

этот Боек бесконечно бестолков......

этот процесс ,отраженный в марксовых цитатах, отражен и в выше- сказанном :

Бойко никогда не понять

1. что убогая формула Иб*Рн не имеет никакого научного открытия (см. lehrer
Заголовок сообщения: Re: Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2
Сообщение Добавлено: Чт фев 26, 2015 10:16 am)

2. и тем более не отражает адекватно объективно действующий закон стоимости Маркса (http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l1-10.html
.... С другой стороны, двенадцатичасовой рабочий день выражается теперь для него в 24 штуках товара вместо прежних 12. Следовательно, чтобы продать продукт одного рабочего дня, ему необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или рынок для своего товара.........http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Ka ... l1-10.html ), так как не соответствует необходимому наличию комплекса необходимого и достаточного условия для выполнения закона Маркса

1. Лебедев В.Н. Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8. стр 50--56

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

РС
1. эта цитата ...этому Бойко детально объяснена многократно, но и..... доктор этому Бойко не поможет

2. Имеет смысл обратить внимание на многократно повторенную и продолжающуюся бесконечную и бессмысленную демагогию бойковскую , полное у него отсутствие предметных опровержений , доказывающих неверность бойковских работ , ведущих к банкротству и разорению всех кто по незнанию попытается воспользоваться неверными бойковскими работами

Здравствуйте, Сергей Иванович!


На первом плане у меня, если можно заметить, критика тех теорий, разработок и т.д., в которых авторы критикуют Маркса. Возражаю я также против необоснованного использования положений и теоретических наработок Маркса, приписывания Марксу того, чего у него нет.
Давным-давно я взял себе на вооружение следующие слова В.И. Ленина:
«...Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 15, стр. 368).
Вот на вашем примере видно, что вы не до конца изучили «Капитал» (все четыре тома) и сразу бросились математизировать «закон стоимости», да ушли не в ту сторону. Я уже не говорю о вашей попытке скрестить ужа и ежа, т.е. теорию трудовой стоимости и теорию предельной полезности. Эти теории — антиподы, так как по-разному объясняют сущность субстанции стоимости. К счастью, не один вы такой, начиная с Туган-Барановского.
Я заметил, что вы с трудом переносите научную критику, и любую критику в свой адрес воспринимаете как личную обиду.
Если бы не это, то за прошедшее время на данном форуме совместными усилиями можно было бы давным-давно «подправить» вашу формулу и общий методологический подход. Однако вы забыли простую истину Гераклита: «Дважды не войти в одну и ту же реку, ибо притекает другая вода». Вы захотели силовым методом защитить докторскую диссертацию, в судебном порядке придираясь к погрешностям прошедшей процедуры ее защиты. Однако ветер дул в вашу сторону, и вас сильно обрызгало.
Но у вас еще все впереди. Энгельс, например, начал редактировать рукопись «Капитала» где-то на 65-ом году жизни.
Григорий вот думает сейчас, как помочь Вам в математическом отношении, чтобы Вашу идею привести к нормальной математической форме. Я тоже над этим думал, но вы, как заправский догматик, вряд ли согласитесь на какие-то изменения в вашей концепции. Тем не менее, можно вам хоть как-то помочь.
Например, зашел я в ваш материал http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls и даже нашел грамматическую ошибку (пункт 2 — интегральный коэффициент). Да и на планету Земля вы зря замахнулись. Так вот: я переформатировал вашу таблицу и изобразил ее на следующем рисунке:



Надеюсь, теперь вам легче будет бороться с оппонентами (а оппонентам — с вами).

P.S. Лебедева на нары?

Добавлен 2013 год по источнику: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2014/year/year14.rar

Валерий сообщает:



А что - разве время сейчас такое, что уже нельзя стало Маркса критиковать? Возможно я пропустил новости и в Украине уже запрещены не только российские СМИ, но и критика Маркса? Или Маркс - вы полагаете, не человек и всё человеческое (включая ошибки) ему чужды?
При такой установке - никогда ни в чём не критиковать Маркса - Вы никогда не сможете развивать теорию Маркса - сами себя обрекаете на теоретический тупик.

Обычно аргумент такой: критикуют Маркса те, кто плохо изучил его труды, то есть дилетанты в области марксизма. Да. Такие тоже есть. Но почему бы не предположить существование профессионалов, ЗНАЮЩИХ труды Маркса,но которые тем не менее в чём-то с ним не согласны и могут аргументированно возражать против тех или иных его утверждений.
Печально, когда учёный начинает своё научное творчество с запрета критиковать кого-либо - пусть даже Маркса. Этим он обрекает себя на повторение ошибок того, кого он запретил критиковать. Ведь Маркс не стеснялся критиковать даже великих учёных - Смита и Рикардо. Следуйте его примеру, Валерий и смело критикуйте Маркса - у Вас, как признанного знатока в теории Маркса, это получится лучше, чем у многих других. Не бойтесь обнажать слабые места в теории Маркса - так Вы начнёте действительно развивать его теорию. Ищите ошибки и просчёты в его трудах, а, найдя их, уже не повторяйте их. Только через такую критику Маркса можно отыскать путь развития его теории.

С уважением,
Григорий.

В таблице показан алгоритм "эквивалентного обмена" между сотнями тысяч предприятий.
Для начала надо подсчитать мощность вычислительных машин, которые потребуются для расчета такого обмена между ними по предложенной формуле.
А куда делся в этой трихомудрии эквивалентный обмен с сотнями миллионов граждан, для которых предназначена работа этих предприятий? Ведь их платежеспособный спрос - главный аргумент в развитии этих предприятий и цен на их продукцию.

Валерий пишет:


Возможно, что так. Но всё же есть смысл подумать над формализацией добавочной стоимости, увязав её с функциями спроса и предложения в экономике с расширенным воспроизводством. Практик, как я понял, вообще не считает возможным рассматривать какие-либо инструменты управления экономикой, основанной на товарном производстве (на обмене товаров). Думаю, в обозримом будущем товарное производство сохранится и управлять им в интересах развития всего общества необходимо. Либералы любят отводить государству роль ночного сторожа - так мол лучше всего, и рынок сам всё отрегулирует. Другая крайность - вообще отбросить рыночные отношения - но это похоже на утопию. Средний путь - пытаться найти методы управления рынком не только с помощью налогов, пошлин или наездов чинуш на бизнес. Искать методы умного управления. Выстроить умную (можно называть её и "научной") систему управления. Для этого нужны практичные модели сбалансированного роста и обновления системы. Сергей Иванович сделал шаг в этом направлении - попытался математически описать возникновение добавочной стоимости в ситуации, когда отдельный производитель отрасли оказался в привилегированном положении и сумел понизить себестоимость своей продукции - за счёт ли технических новшеств или удачной реорганизации дела или за счёт особого положения в этой отрасли. Тогда он извлекает добавочную прибыль по сравнению с остальными производителями этой отрасли.

Ругают Сергея Ивановича за то, что у него рентабельность в формуле Рн * Иб не соответствует общепринятому определению термина "рентабельность"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0 ... 1%82%D1%8C

Ведь если Иб - средние издержки производства в отрасли (но не издержки производства данного предприятия), то обычно рентабельность для данного предприятия определяют через отношение прибыли этого предприятия к издержкам этого же предприятия Ин (возможны варианты - смотри ссылку выше). Сергей Иванович вводит иное определение, так как если Рн * Иб - прибыль отдельного (передового) предприятия отрасли, то рентабельность в определении Сергея Ивановича равна отношению прибыли предприятия к средним издержкам производства в отрасли Иб. Почему им принято именно такое определение? Возможно, чтобы проще было сравнивать разные предприятия одной и той же отрасли. Если, например, все предприятия отрасли (кроме одного - передового) работают с издержками почти равными Иб, то для них отношение прибыли к Иб почти будет равно обычной рентабельности, но для передового предприятия это отношение будет выше, так как прибыль, полученная этим предприятием выше.

Учёт функций спроса и предложения можно сделать, строя сбалансированную модель расширяющейся экономики. Цена продукта отрасли будет зависеть от соотношения спроса и предложения. Думаю, реализацию идей Сергея Ивановича можно ждать при построении моделей неравновесной (в смысле развивающейся) экономики. При этом надо будет учесть все факторы. Довольно сложная задача.

Ясно лишь одно - затаптывать Человека только за то, что он мыслит не так, как положено учебником, - не хорошо.

Григорий.

Практик пишет:


Это как раз не проблема, учитывая ставшими известными, благодаря Сноудену, данными о мощности современных больших компьютеров, собирающими информацию о жителях всей планеты. Дело не в технических ограничениях, а в выборе верного алгоритма. Короче, нужна хорошая практичная теория управления реальной экономикой, включая рыночный аспект её.

Уважаемый Григорий! Убедительный и аргументированный ответ на Ваш вопрос содержится в работе Михаила Лифшица "Мифология древняя и современная" http://mesotes.narod.ru/lifshiz/mif/mif-sod.htm

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Чего не надо бояться

В те времена, когда еще не было самолетов, летящих быстрее звука, люди искали вечную, нетленную истину, а в наши дни они настолько привыкли к постоянному изменению своих взглядов на мир, что всякое цельное мировоззрение вызывает у них чувство недоверия. Если истина уже открыта и значение ее распространяется на все области жизни, что будет делать последующее человечество? "Скучища неприличнейшая", - как сказал черт Ивану Карамазову.
Критики марксизма часто обращаются к таким аргументам, пользуясь предрассудками нашего века, не менее ложными, чем предрассудки времен египетских скарабеев, хранителей вечности. Марксизм - говорят его недруги - хочет навязать человечеству систему закопченных взглядов и, таким образом, противоречит собственным выводам о всеобщем значении диалектического метода.
Дело подобной критики облегчается примерами догматического применения идей Маркса и Ленина. Нет ничего страшнее карикатуры на истину, нет хуже насмешки, чем усердие ее мнимых друзей. Однако дурное применение истины, по верной мысли Белинского, не есть аргумент против самой истины; такой аргумент не имеет никакого значения по крайней мере для самостоятельной трезвой мысли.
Марксизм не отвечает за вульгаризацию его идей, так же как христианство не отвечает за тупость богословских споров, а Просвещение в лице Дидро или Чернышевского не отвечает за плоские речи госпожи Кукшиной, эмансипированной дамы из романа Тургенева "Отцы и дети".
...

"Все течет", - сказал мудрец, но диалектика не сводится к простой абстракции движения. В конкретном мире нет ничего однообразного, поэтому нет и однообразной текучести. Подобно всякому человеческому достижению марксизм оканчивает собою время длительных поисков определенной формы научного знания, в принципе больше не нужных, законченных раз навсегда. Черта подведена, и бесконечный процесс, пройдя через этот порог, откроет новые горизонты, пойдет дальше, не повторяя себя с обезьяньей точностью. Вечное развитие возьмет свое на другом уровне и в других измерениях." http://mesotes.narod.ru/lifshiz/mif/mif-18.htm

Грамотней и честней того, что рассказал Маркс о капитализме, никому уже сделать не удастся. Как говорят в таких случаях: - не трать кума силы, опускайся на дно.
Сегодня нужны грамотные конструктивные предложения, как выйти из капитализма, не сломав себе шею или спину. Лучшего консультанта, чем Маркс, - пока нет и вряд ли появится в обозримом будущем.
Поэтому надо не критиковать Маркса, ища у него те или иные мелкие ошибки, а глубоко понять действие тех законов капитализма, которые он открыл и тщательно изучил. Прежде всего, действие закона прибавочной стоимости как основного закона капитализма, а не закона стоимости - общего закона товарного производства.