С О Ц И Н Т Е Г Р У М

цивилизационный форум
     На главную страницу сайта Социнтегрум      Люди и идеи      Организации      Ресурсы Сети      Публикации      Каталог      Публикатор_картинок
                       
 
Текущее время: Пн июн 09, 2025 7:23 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3799 ]  На страницу Пред.  1 ... 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66 ... 254  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 06, 2015 7:40 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
практик писал(а):
ИМХО, когда число собственников станет минимальным, т.е. равным единице (собственником средств производства станет все общество), то цены производства трансформируются в издержки производства, то есть в себестоимость. Что Вы думаете по этому поводу?

Как раз в это время наступит полный конец.
Потому что если продавать по себестоимости, то не будет развития производства. А жизнь без развития невозможна. Потому что жизнь - это и есть развитие. А когда развития нет - это существование.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 06, 2015 10:15 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10705
Откуда: ХАРЬКОВ
практик писал(а):
ИМХО, когда число собственников станет минимальным, т.е. равным единице (собственником средств производства станет все общество), то цены производства трансформируются в издержки производства, то есть в себестоимость. Что Вы думаете по этому поводу?

Если, как писал Маркс, для разнообразия представить такую картину, то при нулевой прибыли цены производства превращаются в стоимости. Однако из этой стоимости часть уйдет на воспроизводство средств производства, часть составит оплату труда и часть - отчисления в общественные фонды, включающие фонд развития производства.
В СССР были гениальные экономисты, которые установили нулевую (в среднем) прибыль в оптовой цене на средства производства и предметы потребления, зато в структуре розничных цен на предметы потребления был установлен компенсирующий налог с оборота. В итоге оптовые цены и на средства производства, и на предметы потребления соответствовали стоимости (стоимостным ценам, пропорциональным общественно-необходимым затратам труда), но работники предприятий получали не весь вновь созданный продукт, а только его часть. Остальная часть - прибавочный продукт, - поступала в распоряжение всего общества в основном в форме налога с оборота.
Но со временем авторы подобной системы распределения вновь созданной стоимости были утеряны (возможно расстреляны и т.п.), зато появились дилетанты, начавшие критиковать налог с оборота и проповедовать модель цены производства и норму прибыли в форме нормативного коэффициента эффективности капитальных вложений. Если старая модель требовала государственного механизма распределения средств производства по отраслям, то новая модель опиралась на иллюзию полного хозрасчета, чтобы сами отрасли и предприятия могли осуществлять расширенное воспроизводство независимо от воли государства.
С появлением дебила Горбачева было внедрено две модели хозрасчета, которые вели к резкому увеличению доли работников во вновь созданной стоимости. В то время я занимался этим вопросом и выполнил НИР, посвященную критике этих моделей хозрасчета. В частности, мною было установлено, что после перехода на вторую модель хозрасчета меткомбинат "Азовсталь" повысил рентабельность основных фондов с 9% примерно до 112% и львиная доля этой сверхприбыли начала тратиться как-попало. Я помню время, когда нас заставляли в НИИ тратить прибыль на компьютеры, принтеры и т.п. В отделе, которым я руководил, был приобретен за 67 тыс. руб. один из первых лазерных принтеров (еще на 286-ом) и мы выпустили пару книг непосредственно как оригинал-макет. Однако пару лет наш директор на партхозактивах и собраниях склонял меня типа вот некоторые принтеры какие-то покупают, деньги девать некуда. А потом, когда до него дошло, что доклады можно печатать в типографском виде, он реквизировал этот принтер из отдела и стал использовать его в личных целях. Вот такой он был хозрасчет.
Все это в конечном итоге вызвало дикую инфляцию, невиданное повышение цен (апрель 1991 г., вспомните свиного ежика Павлова и т.п.).
В итоге СССР не стало. А ребята с ваучерами и длинными волосатыми руками уже были обучены на Западе и сидели в засаде, лелея мысли о реставрации капитализма. Вот чем кончаются дилетантские маневры с ценами и хозрасчетом.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 06, 2015 10:58 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
Если, как писал Маркс, для разнообразия представить такую картину, то при нулевой прибыли цены производства превращаются в стоимости. Однако из этой стоимости часть уйдет на воспроизводство средств производства, часть составит оплату труда и часть - отчисления в общественные фонды, включающие фонд развития производства.

Валерий, опохмелитесь и тщательнее выбирайте выражения. При нулевой прибыли отчисления в общественные фонды, даже включающие фонд развития производства, приведут к сокращению производства. Как ни крути, а отчислять что-то можно только из прибыли. Но из прибыли тоже нельзя, потому что это приводит к сокращению инвестиций предпринимателями, а они более эффективны, чем государственные. Самый правильный объект для налогообложения и отчислений - это заработная плата. А в России для снижения налогового бремени на население, можно более половины бюджета формировать за счет продажи природных ресурсов. Тогда будет бешеный приток инвестиций и развитие семимильными шагами. Гарантированно более 10% в год. Невзирая на международные экономические кризисы. Но это конечно если самим рулить, а не плясать под амерскую дудку.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 06, 2015 11:04 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
ingener писал(а):
Как раз в это время наступит полный конец.
Потому что если продавать по себестоимости, то не будет развития производства. А жизнь без развития невозможна. Потому что жизнь - это и есть развитие. А когда развития нет - это существование.

А кому можно продавать по себестоимости, если собственник средств производства общество в лице всех его членов?
Развитие будет происходить под действием роста потребностей и снижения себестоимости.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Чт авг 06, 2015 11:39 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
практик писал(а):
Развитие будет происходить под действием роста потребностей и снижения себестоимости.

По любому, без прибыли и прибавочной стоимости - никак.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 07, 2015 12:21 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
ingener писал(а):
практик писал(а):
По любому, без прибыли и прибавочной стоимости - никак.

Нельзя без прибавочного продукта, а без прибавочной стоимости и без прибыли -можно.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 07, 2015 12:37 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
практик писал(а):
Нельзя без прибавочного продукта, а без прибавочной стоимости и без прибыли -можно.

Нельзя.

Имея продукт, но не зная его стоимости, его невозможно использовать самым эффективным способом. Нет, кусок колбасы или стакан молока еще можно как-то без стоимости съесть или выпить. А вот например спроектировать мост или завод - без стоимости никак. Затраты физического труда, которые еще можно как-то посчитать - это совсем не абстрактный общественно необходимый труд, воплощающийся в стоимость исключительно на рынке.

Например в вашей бестоварной экономике какой-нибудь лентяй, не желающий работать интенсивно, может запросто подговорить проектировщика за бутылку водки не включать производимую им продукцию в проект нового завода. И спроектируют завод с неэффективной заменой. И никто об этом не узнает - цен-то нет! А уж про то, что проектировщик будет применять первые попавшиеся комплектующие, нисколько не заботясь об эффективности того или иного решения и говорить не нужно. Как решать задачу эффективности, если правильных цен нет?

Или как решить вопрос - какую фабрику сначала строить, трикотажную или ткацкую? Вроде и та и та ткань продается без остатка, но население и уровень жизни растет, ясно, что нужны новые фабрики. А какую сначала? Без цен, включающих в себя стоимость будущего труда по развитию производства того или иного товара - никак. Понимаете? Население само, больше переплачивая за наиболее необходимые ему товары, финансирует их производство. Никакая свора экономистов не решит за них эту задачу, не спросив у населения, чего оно больше хочет. А спрашивать почти бесполезно. Все скажут, что хотим всего и побольше. А когда они осознанно голосуют своим рублем за тот или иной товар, толку гораздо больше.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 07, 2015 7:59 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10705
Откуда: ХАРЬКОВ
ingener писал(а):
Валерий, опохмелитесь и тщательнее выбирайте выражения. При нулевой прибыли отчисления в общественные фонды, даже включающие фонд развития производства, приведут к сокращению производства. Как ни крути, а отчислять что-то можно только из прибыли. Но из прибыли тоже нельзя, потому что это приводит к сокращению инвестиций предпринимателями, а они более эффективны, чем государственные. Самый правильный объект для налогообложения и отчислений - это заработная плата. А в России для снижения налогового бремени на население, можно более половины бюджета формировать за счет продажи природных ресурсов. Тогда будет бешеный приток инвестиций и развитие семимильными шагами. Гарантированно более 10% в год. Невзирая на международные экономические кризисы. Но это конечно если самим рулить, а не плясать под амерскую дудку.

Я в отношении лиц, допускающих фамильярные высказывания в сторону оппонентов, могу бороться только с помощью математических моделей.
Вот модель и ее преобразование, объясняющее роль налога с оборота в социалистической экономике:

Изображение

Разумеется, и у налога с оборота имелись некоторые негативные черты. Например, доля средств производства в совокупном общественном продукте снижалась, что позволяло скрывать повышенные расходы на производство вооружения, так как оно учитывалось в продукции группы А, а не группы Б. В итоге некоторые постсоветские республики будут еще лет 100 освобождаться от запасов устаревших снарядов, бомб и т.п., изготовленных в СССР вместо сливочного масла и красивой обуви.

P.S. Я заметил, что в России благодаря СМИ-пропаганде чрезмерно преувеличивается роль США и всего американского. Как какой недостаток, так в этом всем виновата амерская (америкосовская) дудка, а не глупость собственных правителей. Со стороны это выглядит смешно.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 07, 2015 11:32 am 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
ingener писал(а):
Например в вашей бестоварной экономике какой-нибудь лентяй, не желающий работать интенсивно, может запросто подговорить проектировщика за бутылку водки не включать производимую им продукцию в проект нового завода. И спроектируют завод с неэффективной заменой. И никто об этом не узнает - цен-то нет! А уж про то, что проектировщик будет применять первые попавшиеся комплектующие, нисколько не заботясь об эффективности того или иного решения и говорить не нужно. Как решать задачу эффективности, если правильных цен нет?

Или как решить вопрос - какую фабрику сначала строить, трикотажную или ткацкую? Вроде и та и та ткань продается без остатка, но население и уровень жизни растет, ясно, что нужны новые фабрики. А какую сначала? Без цен, включающих в себя стоимость будущего труда по развитию производства того или иного товара - никак. Понимаете?


Истина состоит в том, что любое производство предназначено для удовлетворения тех или иных потребностей людей или предприятий. Производство ради производства никому не нужно. Чтобы начать производство для удовлетворения чьих-то потребностей, надо иметь информацию об этих потребностях. Никто, кроме самого потребителя, этой информации дать не может. Значит, для получения этой информации необходима связь производителя с потребителем. Самая оперативная и надежная связь - НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ, то есть потребитель-производитель. Потребитель сообщает, что ему нужно для удовлетворения его потребностей, производитель производит то, что заказал ему потребитель, или не производит, потому что у него нет такой производственной возможности. Для такой связи не нужны ни рынок, ни деньги. Только обмен информацией с помощью автоматизированной системы сбора и обработки информации.
Вы позиционируете себя как инженер, то есть как человек, который способен мылить предметно и конструктивно.
Представьте себе общественную экономику в виде автомобиля. Руль - это потребности, а колеса - это производство. Кто должен сидеть за рулем этого автомобиля? Производитель или потребитель? Если за руль управления сядет производитель, то мы получим экономику с производством ради производства. Но цель экономики - это удовлетворение потребностей людей, а не производства. Поэтому за рулем управления общественной экономикой должен сидеть потребитель.
Теперь о том, как должна осуществлять связь руля с колесами для безаварийного движения на этом автомобиле. Только с помощью жесткой и чуткой связи. Рынок для такой связи не годится.
Рынок нужен только для отлавливания платежеспособного спроса потребителя, а не для выявления его потребностей. Если потребности есть, а платежеспособных возможностей нет, то экономическая машина начинает останавливаться или становиться неуправляемой: руль крутится сам по себе, а колеса - сами по себе. Результатом разрыва связи между рулем и колесами является экономический кризис, проявляющей себя в стагнации общественной экономики.

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 07, 2015 2:09 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
ingener писал(а):
Валерий, опохмелитесь и тщательнее выбирайте выражения. При нулевой прибыли отчисления в общественные фонды, даже включающие фонд развития производства, приведут к сокращению производства. Как ни крути, а отчислять что-то можно только из прибыли. Но из прибыли тоже нельзя, потому что это приводит к сокращению инвестиций предпринимателями, а они более эффективны, чем государственные. Самый правильный объект для налогообложения и отчислений - это заработная плата. А в России для снижения налогового бремени на население, можно более половины бюджета формировать за счет продажи природных ресурсов. Тогда будет бешеный приток инвестиций и развитие семимильными шагами. Гарантированно более 10% в год. Невзирая на международные экономические кризисы. Но это конечно если самим рулить, а не плясать под амерскую дудку.

Я в отношении лиц, допускающих фамильярные высказывания в сторону оппонентов, могу бороться только с помощью математических моделей.
Вот модель и ее преобразование, объясняющее роль налога с оборота в социалистической экономике:

Валерий, от того, что вы переименовываете прибавочную стоимость или прибыль в налог с оборота, они на самом деле никуда не деваются и во всяком случае не обнуляются. Вы совершили принципиальную ошибку, обнулив их. Если бы не было прибавочного труда, никаких средств на развитие производства ни откуда бы не наскребли. Вы в своей таблице все ставите вверх ногами. Общественные фонды потребления без прибыли и прибавочного труда вполне можно сформировать. А средства для развития - невозможно. Всякие жульничества, предпринимаемые для показухи отсутствия прибавочной стоимости и эксплуатации труда при социализме, только искажают цены на продукцию и снижают эффективность экономики.

Впрочем, это показывает и ваша таблица. У вас сразу же после снижения цен вдвое заработная плата 260 оказывается выше количества предметов потребления для рабочих 143. Так что вы очередной раз при попытке поумничать сели в лужу.

И я с удовольствием перестану фамильярничать, если вы перестанете разговаривать со мной пренебрежительно.
А нет - так нет.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 07, 2015 2:35 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
практик писал(а):
Истина состоит в том, что любое производство предназначено для удовлетворения тех или иных потребностей людей или предприятий. Производство ради производства никому не нужно. Чтобы начать производство для удовлетворения чьих-то потребностей, надо иметь информацию об этих потребностях. Никто, кроме самого потребителя, этой информации дать не может. Значит, для получения этой информации необходима связь производителя с потребителем. Самая оперативная и надежная связь - НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ, то есть потребитель-производитель. Потребитель сообщает, что ему нужно для удовлетворения его потребностей, производитель производит то, что заказал ему потребитель, или не производит, потому что у него нет такой производственной возможности. Для такой связи не нужны ни рынок, ни деньги. Только обмен информацией с помощью автоматизированной системы сбора и обработки информации.

И какую информацию вы получите с помощью такой автоматизированной системы сбора?
Ложную.
Потому что выяснять нужно не просто потребность, а именно платежеспособную потребность. То есть факт производства потребителем товаров равной стоимости потребляемым им товарам. Если просто спрашивать людей что им нужно и пытаться все им преподнести на блюдечке с голубой каемочкой, то ничего не выйдет. Потому что работать никто не будет. А зачем? Заявку сделал и тебе все доставили. Зачем работать? Так что без рынка - никак.

Впрочем, можно и без рынка. Рабочих приковать к станкам, поставить надзирателей с плетьми и все закрутится без денег. Но неэффективно. Что-то похожее, но вместо плетей распропагандирование рабочих, пытались сделать в СССР. Неэффективно.

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 07, 2015 4:23 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10705
Откуда: ХАРЬКОВ
ingener писал(а):
Валерий, от того, что вы переименовываете прибавочную стоимость или прибыль в налог с оборота, они на самом деле никуда не деваются и во всяком случае не обнуляются. Вы совершили принципиальную ошибку, обнулив их. Если бы не было прибавочного труда, никаких средств на развитие производства ни откуда бы не наскребли. Вы в своей таблице все ставите вверх ногами. Общественные фонды потребления без прибыли и прибавочного труда вполне можно сформировать. А средства для развития - невозможно. Всякие жульничества, предпринимаемые для показухи отсутствия прибавочной стоимости и эксплуатации труда при социализме, только искажают цены на продукцию и снижают эффективность экономики.

Впрочем, это показывает и ваша таблица. У вас сразу же после снижения цен вдвое заработная плата 260 оказывается выше количества предметов потребления для рабочих 143. Так что вы очередной раз при попытке поумничать сели в лужу.

К сожалению, Вы демонстрируете полное непонимание механизма установления налога с оборота.
А механизм это состоит из двухшаговой процедуры, единой по своей сущности. Итогом этой процедуры является последняя таблица, в которой:
1) все оптовые цены прямо пропорциональны полным затратам труда или ОНЗТ, следовательно, они соответствуют стоимости в номинальном выражении;
2) происходит номинальное снижение стоимостных оптовых цен по сравнению с исходными (в нашем примере ровно в два раза);
3) с помощью налога с оборота в распоряжение общества и государства поступает такой же по массе и структуре прибавочный продукт, используемый для потребления и расширения производства, как и в исходной таблице, выраженной в стоимостных ценах.

Раз и навсегда запомните, уважаемый. Я никогда ничего не пишу, если не уверен в своей правоте на 100%.
Выражаю уверенность, что долгими зимними вечерами Вы будете изучать и анализировать мои таблицы до тех пор, пока Вас не осенит их полное понимание. Успехов Вам.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 07, 2015 4:34 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 12, 2008 9:30 pm
Сообщения: 2385
Откуда: КБР г. Прохладный
Валерий писал(а):
К сожалению, Вы демонстрируете полное непонимание механизма установления налога с оборота.

Это вы не понимаете, что никакой вашей мудрости не хватит, чтобы обеспечить выданную вами зарплату 260 товарами потребления для рабочих, если их всего 143.

Если уж вы решили снизить в 2 раза цены в том числе и на товары для рабочих, то вы должны были в 2 раза понизить и зарплаты. Или обеспечить в 2 раза большее количество товаров. Чтобы сохранить сбалансированность при прежней зарплате. Что ни с того ни с сего невозможно. А если бы вы еще повысили налог с оборота, чтобы обеспечить зарплату товарами, подняв стоимость W'2 до 286, что эквивалентно возврату к прежней степени эксплуатации, то вы бы просто вернулись назад, к прежней сумме прибавочной стоимости, но с новым ее наименованием - налог с розничного оборота.

Уж не эту ли элементарную ошибку систематически допускали советские экономисты, регулярно опустошавшие полки магазинов? Я не удивлюсь, если это так. Потому что вы, Валерий, далеко не самый глупый из них.

Так что не мудрите, Валерий, а для изъятия прибавочной стоимости завышайте цены так, как это делают капиталисты - во всех отраслях одинаково, а не налогами с отдельных отраслей, чтобы не нарушать сбалансированность экономики, а потом волюнтаристски ее балансировать. Как-никак этот механизм тысячи лет шлифовался и никаких изъянов не обнаружил.
Валерий писал(а):
1) все оптовые цены прямо пропорциональны полным затратам труда или ОНЗТ, следовательно, они соответствуют стоимости в номинальном выражении;
2) происходит номинальное снижение стоимостных оптовых цен по сравнению с исходными (в нашем примере ровно в два раза);
3) с помощью налога с оборота в распоряжение общества и государства поступает такой же по массе и структуре прибавочный продукт, используемый для потребления и расширения производства, как и в исходной таблице, выраженной в стоимостных ценах.

Только зарплата у вас остается в старых ценах.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

_________________
"Всё против нас, только ветер навстречу!" Изображение Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 07, 2015 8:51 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:57 pm
Сообщения: 10705
Откуда: ХАРЬКОВ
ingener писал(а):
Только зарплата у вас остается в старых ценах.

Да, зарплата остается в старых ценах, так как налог с оборота взимается по такой ставке, которая обеспечивает возврат базовых цен на предметы потребления, равных стоимостям товаров, а также темпов прироста выпуска в первых двух отраслях, равных 10%.
См. мои таблицы, которые слегка подкорректированы в части ставки налога с оборота с целью достижения полного баланса расширенного воспроизводства.

_________________
Здоровая нация не ощущает своей национальности, как здоровый человек не ощущает, что у него есть кости.
Джордж Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ РЕШЕНА?
СообщениеДобавлено: Пт авг 07, 2015 9:28 pm 
Не в сети
Вычислитель
Вычислитель

Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 12:21 am
Сообщения: 3580
ingener писал(а):
И какую информацию вы получите с помощью такой автоматизированной системы сбора?
Ложную.
Потому что выяснять нужно не просто потребность, а именно платежеспособную потребность. То есть факт производства потребителем товаров равной стоимости потребляемым им товарам. Если просто спрашивать людей что им нужно и пытаться все им преподнести на блюдечке с голубой каемочкой, то ничего не выйдет. Потому что работать никто не будет. А зачем? Заявку сделал и тебе все доставили. Зачем работать? Так что без рынка - никак.

Впрочем, можно и без рынка. Рабочих приковать к станкам, поставить надзирателей с плетьми и все закрутится без денег. Но неэффективно. Что-то похожее, но вместо плетей распропагандирование рабочих, пытались сделать в СССР. Неэффективно.

Своим ответом Вы продемонстрировали, что Вы не инженер. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

_________________
Идеи к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им. Карл Маркс


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3799 ]  На страницу Пред.  1 ... 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66 ... 254  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  






Powered by phpBB2
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB