С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Западная наука никуда никого не бросает. Как только случается кризис, все бросают эту науку и бегут лихорадочно изучать все четыре тома "Капитала".



P.S.
http://greenbizzz.ru/blog/kogda-konchil ... alizm.html

Теория строится при помощи методологии. За исключением Григория, никого на форуме во владении научной методологией не подозреваю. Вот такое замечание. Маркса тоже - не подозреваю.

Элементарное бывает освоить труднее, чем сложное. Моя теория социализма элементарна. А Вы ее никак не можете понять.

Причину капиталистических кризисов я описал в статье "Реквием по либеральной модели экономики". Не помню, выкладывал я ее на форуме или нет. Если нет, то могу выложить. Единственным спасением от кризисов является уход в марксисткий социализм. Никакое кейнсианство от кризисов спасти не может.

.
Так попросим и Григория Сергеевича принять участие в общем деле. Григорий Сергеевич, Вы согласны?

Ваша элементарная теория - это теория буржуазного социализма. Я это поняла вполглаза. Поэтому и обсуждать ее не собираюсь.
Теория научного социализма еще элементарнее, но ее Вы так же не можете понять, как и правила цитирования.
А чтобы освоить цитирование, надо быть внимательней. Имя автора цитаты надо писать в кавычках "имя" и без пробелов, а знак ( / ) ставить только в последнем теге [/quote], а не в первом. Первый тег должен быть БЕЗ (/), т.е. просто [quote]
Тег code трогать не надо. Я его использовала для того, чтобы показать пример цитирования. Потому что без этого показать правило цитирования невозможно.
На форуме КПРФ я очень многих пользователей обучила, как надо правильно цитировать сообщения. Но такого тупого пользователя встречаю впервые.

Вот так же внимательно Вы читали и Маркса.

Поэтому и поняли мою теорию. как теорию буржуазного социализма. что читали ее вполглаза. А тут и двух то глаз мало.
За науку большое спасибо.

Маркс, как и жена Цезаря, вне подозрения, потому что он сам создал методологию. Особенностью методологии К. Маркса является материалистический подход к общественным отношениям.
См. Особенности методологии К. Маркса http://banauka.ru/5035.html

Так Григорий модератор. Зачем же его подозревать.
Интересно, а себя, любимого, подозреваешь?

Методоло́гия — учение о методах, способах и стратегиях исследования предмета, следовательно, методология не является средством построения теории. Подозревать кого-то во владении научной методологией - это в некоторой степени смешно.

«Одной из основных задач теоретического исследования в любой области знания, — писал Гиббс, — является установление такой точки зрения, с которой объект исследования проявляется с наибольшей простотой»
Джозайя Уиллард Гиббс, 1881 год

К сожалению, Маркс из-за своей диалектики не отличался способностью установления такой точки зрения, с которой объект исследования проявляется с наибольшей простотой. Не в этом ли секрет его популярности и в настоящее время?

Специалиста от неспециалиста отличает способность по икринке или по семени определить, что вырастет из того или другого. Я отношусь к тем специалистам, которые отличают научное представление о социализме от ненаучного по неспособности понять, как организовать распределение общественного продукта без продуктообмена. При социализме не может быть никакого обмена вещей: ни в виде товаров, ни в виде продуктов. Может быть только обмен веществ между людьми и природой. Вы этого не понимаете и называете свою отсебятину марксистским социализмом. А я ее называю бредом сивого мерина, потому что никакого другого названия она не заслуживает, если Вам не нравится название "буржуазный социализм".

И себя подозреваю.

Если "методология - учение о методах, способах и стратегиях исследования предмета", а предмет ТТС - стоимость, то почему методологию нельзя применить при построении трудовой теории стоимости???

Маркс, пишучи о стоимости, не понимал - что такое стоимость. Отсюда и отсутствие внятной точки зрения на стоимость.

Обмен веществ между людьми и природой в конце концов заканчивается тем. что вещество природы в виде отходов спускается в унитаз и вывозится на свалки мусора. А от момента взятия людьми вещества у природы и до этого завершающего цикл момента вещество природы проходит долгий путь переработки в потребительные стоимости (продукты труда) и их последующего потребления. При этом вещество природы, первоначально не имеющее меновой стоимости, обретает ее во все большей и большей величине в зависимости от величины затраченного на переработку труда. Только основных циклов переработки четыре:
1. Вещества природы в сырье;
2. Сырья в материалы;
3. Материалов в комплектующие изделия;
4. И, наконец то, выпуск законченной в производстве и готовой к использованию по назначению продукции.
При этом происходит движение продукта труда с предприятия на предприятие как в прямом, так и в обратном направлении. Продукт труда сектора А экономики передается в сектор Б , а из сектора Б его продукт труда частично возвращается в сектор А, чтобы могло осуществляться воспроизводство работников сектора А. Как видите, без продуктообмена жизнь людская невозможна. Но в этом продуктообмене должен быть порядок. Все созданное трудом людей должно быть учтено для последующего справедливого распределения. И марксизм с Законом стоимости является главным бухгалтером.
Так что Вы, Ирина Валентиновна, неправы, говоря "При социализме не может быть никакого обмена вещей: ни в виде товаров, ни в виде продуктов. Может быть только обмен веществ между людьми и природой".

Друзья мои! Я предлагаю за основу нашей работы взять метод очень уважаемого мной Ф.Э.Дзержинского. Он говорил:"Для того, чтобы лечить болезнь, надо ее выявить, открыть, и это есть метод, который является самым радикальным и правильным".
Произошел крах СССР. Чтобы исправить ситуацию и возродить его, необходимо устранить причины, приведшие к этому краху. Основная причина катастрофы случилась из-за отказа первостроителей социализма руководствоваться при строительстве социализма учением под общим названием марксизм. Давайте не будем подвергать сомнению основы марксизма, а на этой основе попытаемся выстроить "Теорию социализма". Я такую попытку сделал и изложил свою мысль в статье " Как должна быть устроена экономика социалистической страны". Как видите, Ирина Валентиновна, вполглаза прочитав статью, отринула мое видение социалистической экономики. Другие мнения есть?

А многие не понимают Маркса, не имея вообще никакой точки зрения на стоимость.
А вообще я открою секрет. Без изучения работ А.Смита и Д.Рикардо Маркса трудно понять, так как он предполагает, что читатель непременно знаком с этими произведениями и нет необходимости повторять известное.
Наши же совковые читатели непременно хотят видеть в "Капитале" ликбезовский учебник по экономике.
Этот "пробел" у Маркса пытались и до сих пор пытаются восполнить разные авторы, начиная от крупных, и кончая блохами.
В моей электронной библиотеке есть множество таких авторов, например, Трахтенберг И.А. Капиталистическое воспроизводство и экономические кризисы (очерки теории). 2-е, доп. изд. – М.: Госполитиздат, 1954. – 200 с.; Вазюлин В.А. Логика «Капитала» Карла Маркса. - М.: Современный гуманитарный университет, 2002. - 390 с.

А знаете ли вы, что в 1924 году Давид Борисович Рязанов (настоящая фамилия Гольдендах), руководитель Московского института Маркса и Энгельса, начал издание первого полного собрания сочинений: оно должно было, наконец, закрепить, что же действительно говорили и думали Маркс и Энгельс? Это был филологический проект, как и нынешний MEGA*, и Сталину очень быстро стало понятно, что хитрость мирового разума (термин Гегеля - несовпадение индивидуальных целей и объективных результатов, для достижения которых «мировой разум» как бы использует частные цели людей), которому играет на руку филология, может стать для него опасной. В 1931 году Рязанов был отстранён от вопросов издания, исключён из партии и сослан в Саратов.
В 1938 году после судебного заседания, продлившегося всего лишь 15 минут, он был расстрелян.
Иосиф Сталин, собственно, остановил и запретил первую попытку издать труды Маркса и Энгельса (странно, но эти имена никогда не произносятся в обратной последовательности) в исторически-критическом ключе. Ибо он увидел в этом угрозу себе и своей диктатуре, с её догматическим подходом к Марксу.

* В 1990 году «Международный фонд Маркса и Энгельса» (МФМЭ) взялся за новое переиздание монументального полного собрания сочинений (ПСС) Маркса и Энгельса, носящего претенциозно-программное название МЕГА (игра слов: «мега» как приставка, обозначающая большой размер, и аббревиатура, образованная из первых букв Marx-Engels-Gesamtausgabe). К 2013 г. фондом была достигнута важная этапная цель: завершён второй раздел, содержащий «Капитал» и все изыскания к нему. В цифрах это 15 томов в 22 отдельных объёмных книгах.

P.S. А вообще Маркс мало чем отличался от любого из нас. Он был обычным человеком и далеко не самым счастливым.
"Через несколько дней, - писал он 4 мая 1868 г. Энгельсу, - мне будет 50 лет. Если прусский лейтенант говорил тебе: «уже двадцать лет на службе, а все еще лейтенант», то я могу сказать: полвека тяну лямку, и все еще нищий! Как права была моя мать: «если бы Карлуша сколотил капитал, вместо того чтобы и т. д.».
т.32, с.65.

Сталин считал себя творческим, а не догматическим марксистом. Вот и натворил такого, что через несколько десятилетий СССР потерпел катастрофу.