С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Да я посылаю таких "профессионалов" подальше. У них ничего не получалось и никогда не получится.


Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с., С. 91.



Вот график. Зная количество продукции в точке безубыточности (необходимый продукт по Марксу) и общее количество продукции, можно просто посчитать количество прибавочного продукта, которое соответствует данной величине прибыли. При условии, что нет инфляции.
Ты же с Калюжным занимаешься всякой ахинеей, которая непригодна для управления предприятием. Тем более негодна для страны в целом. Потому что игнорируете действие закона стоимости Маркса.

Сергей Иванович, я устал от Вашего упрямства. Поймите, наконец, что ничего стоящего Вы не открыли и успокойтесь этим. Если хотите, чтобы я Вам разъяснил, в чем Вы заблуждаетесь, то выполняйте мое требование объяснить форумчанам, что такое инфляция.

Ну и где определение термина инфляция в этом тексте?!

Не нужно меня дурачить. Главной проблемой экономической теории, политической экономии является проблема математического моделирования закона стоимости Маркса в условиях межотраслевой конкуренции.
Вы даже "Капитал" Маркса не в состоянии оказались усвоить, понять, применить его для монополизированной экономики.
Отменили прибавочный продукт при социализме. И еще орете что-то про коммунизм. На деле же получится еще хуже, чем при капитализме.
Я ведь чего требую, не прошу.
Ф. Энгельс в "Набросках к критике политической экономии" писал: "О сущности реальной стоимости шел долгий спор между англичанами (Мак-Куллохом, Рикардо – С.Б.), считавшими издержки производства выражением реальной стоимости, и францу¬зом Сэем, утверждавшим, что эта стоимость измеряется полезно¬стью вещи. Спор тянулся с начала этого века (XIX в. – С.Б.) и затих, не получив разрешения"[Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. – С. 544-571, С.551].
Из этой цитаты Ф. Энгельса следует, что экономисты считали и до сих пор считают интеллектуально несвязанными понятие «издержки на производство товара» с понятием «полезность товара» при теоретическом решении мировой проблемы измерения меновой стоимости товара или эквивалентного обмена.
На стр. 14 монографии Бойко С.И. «Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство». Владивосток.: ИЭМПОО ДВО РАН, 1992. – 116 с. опубликовано:



ЭФП/С – научное открытие в области гуманитарных наук: выявлена функциональная связь между понятием «качество (полезность) товара и понятием «издержки производства товара (себестоимость товара)».

Этот новый показатель ЭФП/С заложен в основу моего алгоритма, который один в своем роде способен спасти Россию. Кто не понимает этого, тот просто идиот. Сами ведь ни на что неспособны. Только лозунги орать умеете. Сколько докторов наук от экономики? Много. И только 0,1% среди них возможно нормальные люди. Но трусы почти все.
Попомните, что Вас никогда не слушали и не слышали люди. И не услышат. Результатом будет исчезновение России. Зачистка ее населения. И виню в этом также таких как Вы.

Смотрите лучше. Думайте.

Вижу, что не дождусь от Вас определения термина инфляция. Поэтому дам его сам.
Инфляция в общем виде представляет собой вздутие стоимости производства товара. Добавил к себестоимости производства маржу - имеет место инфляция. Добавил к цене производства налог с оборота или НДС - имеет место инфляция. Следовательно, чтобы побороть инфляцию, надо уничтожить маржу, налог с оборота и НДС и т.д., то есть все, что создает инфляцию. А теперь сами думайте, приняли ли Вы меры в своем алгоритме, чтобы уничтожить эту инфляцию.

Панюков правильно пишет: "Наверное, с этим согласится лю¬бой минимально грамотный эко¬номист".
Однако даже минимально грамотных экономистов - дефицит.
Вы сначала уясните, что прибыль - денежная оценка прибавочного продукта. Если есть прибавочный продукт, тогда Ваше суждение ("Добавил к себестоимости производства маржу - имеет место инфляция") уже сразу является элементарно неграмотным.

Ваше заявление говорит лишь о том, что Вы точно такой же "марксист", как и Калюжный.

Да мне-то какое дело?!
Что же я должен перед всяким кто себя считает марксистом прогибаться, если он элементарно неграмотен?
Я выяснил, что Вы отменили прибавочный продукт при социализме. Это уже само по себе является ошибкой, которая не поддается разубеждению.
И есть всегда анкета, с помощью которой я смогу защитить свою деловую репутацию. Другое дело, что мошенников развелось очень много. Остается ждать, что гибель людей чему-то вразумит докторов наук от экономики. Ведь население в своем большинстве оскотинилось, много алкоголиков, наркоманов. И становится все больше. Концепция "золотого миллиарда" выполняется. Уничтожить, зачистить русских. И вот среди таких появляются "марксисты", которые перевирают теорию Маркса. А назовешь такого мошенником, дураком, тот сразу в обиду. И ведь сначала объяснишь ему что к чему. И когда случится беда, он все равно не признает свою ошибку.
так, что ошибаетесь Вы, а не я.
Подлогами, как ими занимается Калюжный, я не занимаюсь.

А что, как временную пожарную меру в условиях кризиса и восстановления рублевого кредитования ценообразование по Бойко для госкорпораций вполне можно рассматривать всерьез. Так что не так глуп Бойко, как мы его пытаемся здесь представить.

Хотя конечно его претензии на универсальность и фундаментальность его метода просто смешны.

Стране нужны не временные пожарные меры, а постоянные и правильные. А эта мера - марксистский социализм.

И это конечно правильно. Но на безрыбье и рак - рыба.

А почему на безрыбье? Теория социализма готова и здесь озвучена. Только освистана вами без ее понимания.

Рассмеялся я.

Слушайте, вот я представил алгоритм на основе данных "Российского статистического ежегодника".
Вот те же исходные данные. Представьте свой расчет. И не забудьте про капитальные вложения, которые увяжите с выравниванием нормы прибыли третьего тома "Капитала". Тут Калюжный попытался. Ничего у него вышло. А вот мой алгоритм решает эту задачу устойчиво.