С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Олег,
категория "рыночная стоимость" - категория внутриотраслевой конкуренции;
категория "меновая стоимость" - категория межотраслевой конкуренции, которая равна по величине "равновесная цена производства".
"рыночная стоимость" - первична по отношению к "меновой стоимости".
В основе же категории "рыночная стоимость" лежит категория "стоимость товара" и категория "потребительная стоимость товара".
Такая вот иерархичность.

Вопрос: Олег, что Вам думается в отношении этого вопроса, который я задал Инженеру?

Итак, какой алгоритм, кроме моего, может решить все те же задачи, который решал межотраслевой баланс Леонтьева, и к тому же запланировать индустриализацию в масштабах России так, чтобы не было инфляции? В результате можно будет обещать, что ни одна госорпорация никогда не повысит инфляционно цены. И как только Путин В.В. подпишет необходимые решения, можно будет заявить, что ни одна госкорпорация в России больше не повысит инфляционно цены. И тут же можно ключевую ставку ЦБ РФ снизить до 0,25% годовых, до того значения, которое покроет затраты ЦБ РФ на его содержание. Это мгновенно оживит экономику и спасет Россию от майдана. Финансовый рынок не будет обрушен.
Кто же предложит лучшее решение?

Вы пытаетесь заниматься прикладными вопросами в условиях отсутствия фундаментальной теоретической базы, на необходимость создания которой указывает Григорий. Я уже говорил: мне сильно кажется, что я сообразил - что из себя представляет эта база. Прикладная тематика, да еще в означенных условиях, меня не занимает. Хотя над метафизикой Красного проекта, построенной на базе ТТС как точной науки, я с удовольствием размышляю. По причине же безразличия к иным, помимо метафизики, приложениям, я о Вашем вопросе вообще ничего не думаю, поскольку Вы связали его со своим прикладным алгоритмом. А о том, что использование табличек-матричек принципиально не подходит для построения базы, я и сам писал ранее: да - занимаются пустой работой.

Не так.
Лично я доказываю, что сам закон стоимости Маркса W = c + v + m , являющийся определением понятия стоимости, в принципе неверен. Потому что m как стоимость прибавочного труда, затраченного на производство именно этого товара, никогда не входило и не входит в меновую стоимость этого товара. В меновую стоимость всегда входила и входит только прибыль, являющаяся частью суммарного прибавочного труда по производству предметов роскоши и развитию производства в обществе, пропорциональная авансированному капиталу для производства именно этого товара.
То есть прибавочный труд в принципе создает не любую стоимость, а только исключительно приращивающую капитал и и стоимость предметов роскоши. Но в силу разделения труда прибавочно трудятся все рабочие в равной степени. И все определяется очень четко, с точностью бухгалтерского учета. Без всяких вокруг да около. Все конкретные цифры фигурируют в бухгалтерских документах и никаких виртуальных величин я не допускаю.

А я и говорил, что, на мой взгляд, Вы движитесь хотя бы в правильную сторону света.

Уже готовы перейти от табличек к функциям от времени?

Так для себя я уже не то чтобы перешел, а просто начинал с этого. С формулировки закона стоимости в дифференциальной форме. Но это настолько непонятно для остальных, что пришлось вернуться к числовым примерам. Но увы, и это не совсем понятно. Отчасти возможно и потому, что я не нашел простого и понятного объяснения. Хотя судя по тому, что полтора века после Маркса никто в мире не нашел правильного и простого объяснения тайны возникновения прибыли, все-таки придется прилагать усилия для того, чтобы понять сложное объяснение. Все-таки эта овчинка выделки стоит. Возможность на 100% управлять (и значит оптимизировать и добиваться максимальных темпов развития) на 100% рыночной экономикой, погасить социальный конфликт и вообще жить в мире и согласии друг с другом и природой стоит тех усилий, которые необходимо приложить для понимания правильных экономических законов.

Или может быть развитие пойдет другим путем. Говорят, что теорию относительности Энштейна понимают всего несколько людей в мире. Но это не мешает тысячам людей пользоваться его формулами и всему населению пользоваться результатами применения этих формул.

По Вашей версии цена производства равна (C + V + M) + M/V. Это очевидная глупость, так как стоимость и цена производства выражается в деньгах, а отношение M/V - это безразмерный коэффициент.

Здравствуйте, уважаемый Виктор Иванович!


Все что вы написали выше, уважаемый инженер, — большое не то.
Во-первых, вы не понимаете, что такое чистый валовой продукт. Вернее, не понимаю я вместе со всеми. Красным цветом в таблицах выделен необходимый продукт.
Во-вторых, в моей таблице, построенной в полном соответствии с постулатами инвариантности Маркса, второй постулат выполняется, так как

215'w2 + 185'w3 = 200w2 + 200w3

Этот результат полностью соответствует теории Маркса, который писал:

«Что касается переменного капитала, то хотя дневная заработная плата в среднем всегда равна новой стоимости, созданной в течение того количества часов, которое рабочий должен работать для того, чтобы произвести необходимые жизненные средства, однако само это количество часов, в свою очередь, непостоянно в силу того, что цены производства необходимых жизненных средств отклоняются от их стоимостей. Все это разрешается, однако, благодаря тому, что в один товар прибавочной стоимости входит на столько больше, на сколько ее недостает в другом, а следовательно, отклонения от стоимости, заключающиеся в ценах производства товаров, взаимно уничтожаются».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1, с.176.

Тем не менее, взаимное уничтожение отклонений от стоимости, заключающихся в ценах производства товаров потребления для рабочих происходит не полностью.

«Пусть среднее строение 80с + 20v. Возможно, — писал Маркс, — что в действительных капиталах, составленных таким образом, 80с больше или меньше стоимости с, постоянного капитала, так как это с состоит из товаров, цена производства которых отклоняется от их стоимости. Равным образом 20v могут отклоняться от их стоимости, если заработная плата расходуется на товары, цена производства которых отлична от стоимости; следовательно, рабочий, чтобы выкупить эти товары (возместить их), должен затратить больше или меньше рабочего времени, т. е. должен выполнить больше или меньше необходимого труда, чем это требовалось бы, если бы цены производства необходимых жизненных средств совпадали с их стоимостями».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.1, с.226.

Надеясь вы видите, что мой метод трансформации дает тот результат, о котором пишет Маркс, а вот согласно симметричным матрицам Григория в этом случае нет никакого решения из-за отсутствия совместности систем.
В-третьих, вы не понимаете, что избыток предметов потребления для рабочих может быть обменен капиталистами на дополнительные предметы роскоши посредством внешней торговли. Избыточно произведенные джинсы можно поменять на «мерседесы», не так ли?
В-четвертых, вы не понимаете, что в моей самой нижней таблице приведен результат так называемой первичной трансформации, которая сопровождается вторичной трансформацией (см. вторую и третью таблицы снизу). Но вам дай Бог разобраться хотя бы в самой нижней таблице.
В-пятых, в вашей якобы правильной, без мухлежа, таблице вы произвольно увеличили чистый общественный продукт с (200w2 + 200w3) до (215'w2 + 203,75'w3) или на 4,7%.
При этом зарплату вы увеличили только рабочим третьей отрасли на 22,1%, а другим отраслям показали огромную дулю. А это хуже, чем любой мухлеж.
В-шестых, я никогда ничего в трансформационных таблицах не подгоняю, а все результаты расчетов базирую на строгих формулах и обоснованных предпосылках. Не надо свой явный мухлеж перекладывать с больной головы на здоровую.

Итак, господин инженер, как говорил дед Щукарь, вы получили полный отлуп.

С уважением,
Валерий

P.S. Кстати, о постоянстве зарплаты при переходе от стоимостей к ценам производства Маркс говорил так:

«Рассматривая превращение прибавочной стоимости в прибыль мы предполагали, что заработная плата не понижается, а остается постоянной, так как там мы должны были исследовать колебания нормы прибыли, независимо от изменения нормы прибавочной стоимости».
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.25, ч.2, с.428.

ПЕРЕФРАЗИРОВКА

А по-моему, гражданы и дорогие мои старушки, делает он
все это от великой несознательности ума. Нету пока ишо у нашего ынжинера
политической развитости, а раз нету развитости, не достиг ее, то и сиди
дома, развивайся помаленьку, не спеша, и в марксизм пока не лезь. Пущай он
хучь лопнет от обиды, этот ынжинер, но я категорически против него и даю
ему полный отлуп!
http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php ... ic_page=64

"Чистый валовый продукт" - это абракадабра. Продукт бывает либо "Чистым Внутренним Продуктом", либо "Внутренним Валовым Продуктом"!

Вот и я глянул и подумал: зачем им все это? Пустая же работа.

"условиях отсутствия фундаментальной теоретической базы, на необходимость создания которой указывает Григорий"

В словарях опубликовано, что теория - точное мысленное отражение действительности, объективные законы которой следует математически моделировать. Математическая модель - формула, которая адекватно отражает действие объективного закона действительности. Фундаментальной теоретической базой является математическое проявление объективного закона, подтвержденного данными статистики. Что мы наблюдаем в действительности и данные "Российского статистического ежегодника" это подтверждают: в тренде упала рентабельность, заключенная в инфляционно растущих ценах.

Вот она фундаментальная теоретическая база: падение рентабельности экономики России, заключенной в инфляционно растущих ценах. Согласны?
Зачем ее (фундаментальную теоретическую базу) создавать, если она есть в действительности?

Разберитесь сначала в азах марксизма, а потом уже и приступайте к поиску ответа на Ваш вопрос. Только когда разберетесь в азах марксизма, он снимется сам собой.

Стоимость и меновая стоимость - это одно и тоже в марксизме. И если Вы марксизма не понимаете, то не надо оскорблять Маркса.

Ахинея, однако. Как и Ваш алгоритм.

Я - лучший марксист России. И не предложит, а уже предложил.

Формулировка закона стоимости в дифференциальной форме.
Вопрос: зачем здесь высшая математика, если спокойно можно обойтись арифметикой?
Закон стоимости Марксом формулируется в виде отношения и пропорциональности: “Стоимость товаров об¬ратно пропорциональна (находится в обратном отношении к - С.Б.) производительной силе труда ... Напротив, относительная при¬бавочная стоимость прямо пропорциональ¬на производительной силе труда” (К.Маркс, Ф.Энгельс. Т. 23, с. 330).
Здесь четко просматривается динамика структуры цены (денежного выражения стоимости товара) под влиянием закона стоимости в условиях падения и повышения производительности труда.

Вопрос: зачем все усложнять и впадать в самообман? Ведь чем проще, тем лучше. И для практического использования экономической службой предприятия. Зачем заниматься наукой, если не для людей? А Вы тут занимаетесь матрицами только в своих интересах.