С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Здравствуйте, Олег.

С опозданием отвечаю на Ваш вопрос:


Искать рациональные идеи можно и нужно везде, где они встречаются. У Сергея Ивановича такой рациональной идеей является следующее утверждение:

ПРИ ОБМЕНЕ ТОВАРОВ ПО СТОИМОСТИ ВЫПОЛНЯЕТСЯ СЛЕДУЮЩАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ:
Улучшения в технологиях производства товаров приводят к следующему:
(1) цена единицы продукта при обмене по стоимости понижается,
(2) издержки на производство единицы продукта, рассчитанные по ценам обмена по стоимости, тоже снижаются,
(3) прибыль в составе цены единицы продукта растёт.

Это можно продемонстрировать, составив числовую модель и считая для разных технологий компоненты цены - издержки и прибыль. Можно построить зависимость прибыли от издержек - это будет линейная функция. То есть в числовой модели идеи Сергея Ивановича подтверждаются. В чём он, по-моему, ошибается - так это в выборе математической формулы. Я много раз советовал Сергею Ивановичу переработать свою монографию, дав иллюстрацию действия закона стоимости на простых числовых моделях и этим доказав верность своих идей. Увы, Сергей Иванович не хочет менять алгоритм, тут уж ничего не поделаешь.

Что такое "уравнение траектории производительных сил",о котором Вы пишете? Что Вы вкладываете в термин "производительные силы"?

Что касается работы "ТТС как точная наука" - я временно её отложил.
Есть одна фундаментальная проблема. Дело в том, что если рассматривать числовые многоотраслевые модели, то можно построить примеры, когда добавленная стоимость (в ценах производства) положительна даже при нулевых затратах труда - полностью роботизированная капиталистическая экономика. В моделях такое возможно. Хотя это противоречит принципам ТТС. Значит, в построении такого рода числовых моделей есть какой-то дефект. Согласно ТТС, если мы устремляем затраты живого труда в экономике к нулю, добавленная стоимость тоже должна стремиться к нулю и прибыли должны стремиться к нулю. Значит, меняя (уменьшая) затраты живого труда,мы должны одновременно с этим менять и матрицу прямых материальных затрат так, чтобы это условие выполнялось.

Думаю, что описание этой не учтённой закономерности ТТС отчасти дано в работах Владимира Ивановича Покровского, у которого уменьшение затрат труда сопровождается ростом "работы оборудования", которое берёт на себя ту работу, которую прежде выполнял человек ("замещающая работа"). У Владимира Николаевича рассмотрен случай экономики в целом, но как определить "замещающую работу" в многоотраслевой модели - каким должен быть алгоритм влияния сокращения живого труда на строение матрицы прямых затрат - вот это действительно фундаментальная проблема ТТС как точной науки. Скорее всего, решение этой задачи должно быть следствием действия некоторых оптимизационных критериев, действующих на уровне отдельных агентов. Эта проблема, я думаю, даже важнее, чем "проблема трансформирования". Она, по-моему, пока даже толком никем не была сформулирована (только на нашем Форуме - несколько лет назад, когда я предлагал участникам подумать - как такое может быть, что в экономике прибыли остаются положительными при уменьшении затрат живого труда до нуля). Это - задача, без решения которой "ТТС как точная наука" невозможна. Сейчас в современной econiomics просто приписывают части добавленной стоимости разным факторам - труду, земле, капиталу... Если же мы на первое место ставим именно ТРУД, как главный фактор, определяющий величину вновь созданной стоимости, то надо объяснить, как такое получается, что добавленная стоимость (в ценах производства) создаётся даже при нулевых затратах труда. Модели числовые это показывают, но этого быть не должно, согласно принципам ТТС. Значит, либо ТТС не совсем верная теория (верна лишь в определённых границах при описании ограниченного круга явлений) ЛИБО (я думаю так) в этих моделях не учтено обратное влияние сокращения затрат живого труда на строение матрицы прямых затрат. А как именно это влияние происходит и как это описать математически - пока не очень понятно.

С наилучшими пожеланиями,
Григорий.

" Это - задача, без решения которой "ТТС как точная наука" невозможна. Сейчас в современной econiomics просто приписывают части добавленной стоимости разным факторам - труду, земле, капиталу... Если же мы на первое место ставим именно ТРУД, как главный фактор, определяющий величину вновь созданной стоимости, то надо объяснить, как такое получается, что добавленная стоимость (в ценах производства) создаётся даже при нулевых затратах труда. Модели числовые это показывают, но этого быть не должно, согласно принципам ТТС. Значит, либо ТТС не совсем верная теория (верна лишь в определённых границах при описании ограниченного круга явлений) ЛИБО (я думаю так) в этих моделях не учтено обратное влияние сокращения затрат живого труда на строение матрицы прямых затрат. А как именно это влияние происходит и как это описать математически - пока не очень понятно" - неужели Вы не понимаете, Григорий, что добавленная стоимость (в ценах производства) создается даже при нулевых затратах труда именно потому, что исследуете Вы не модель капитализма Маркса, а маржиналистскую модель капитализма, в которой к марксовой стоимости производства добавляется маржа при назначении цены производства??????????
Вы, Григорий, такой же "знаток" марксизма, как Бойко, Арзамасцева и Инженер. Потому Вы и гладите их по головкам, как здесь, например, Бойко:
Искать рациональные идеи можно и нужно везде, где они встречаются. У Сергея Ивановича такой рациональной идеей является следующее утверждение:

[b][color=#000000]ПРИ ОБМЕНЕ ТОВАРОВ ПО СТОИМОСТИ ВЫПОЛНЯЕТСЯ СЛЕДУЮЩАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ:
Улучшения в технологиях производства товаров приводят к следующему:
(1) цена единицы продукта при обмене по стоимости понижается,
(2) издержки на производство единицы продукта, рассчитанные по ценам обмена по стоимости, тоже снижаются,
(3) прибыль в составе цены единицы продукта растёт."
И это вместо того, чтобы прямо ткнуть его в нарушение закона стоимости, который Бойко урезал до состояния w = c + v.
Можете выгонять меня с форума, но я подобных издевательств над марксизмом терпеть не намерен.

Думаю, что описание этой не учтённой закономерности ТТС отчасти дано в работах Владимира Ивановича Покровского, у которого уменьшение затрат труда сопровождается ростом "работы оборудования", которое берёт на себя ту работу, которую прежде выполнял человек ("замещающая работа"). У Владимира Николаевича рассмотрен случай экономики в целом, но как определить "замещающую работу" в многоотраслевой модели - каким должен быть алгоритм влияния сокращения живого труда на строение матрицы прямых затрат - вот это действительно фундаментальная проблема ТТС как точной науки. Скорее всего, решение этой задачи должно быть следствием действия некоторых оптимизационных критериев, действующих на уровне отдельных агентов. Эта проблема, я думаю, даже важнее, чем "проблема трансформирования". Она, по-моему, пока даже толком никем не была сформулирована (только на нашем Форуме - несколько лет назад, когда я предлагал участникам подумать - как такое может быть, что в экономике прибыли остаются положительными при уменьшении затрат живого труда до нуля). Это - задача, без решения которой "ТТС как точная наука" невозможна. Сейчас в современной econiomics просто приписывают части добавленной стоимости разным факторам - труду, земле, капиталу... Если же мы на первое место ставим именно ТРУД, как главный фактор, определяющий величину вновь созданной стоимости, то надо объяснить, как такое получается, что добавленная стоимость (в ценах производства) создаётся даже при нулевых затратах труда. Модели числовые это показывают, но этого быть не должно, согласно принципам ТТС. Значит, либо ТТС не совсем верная теория (верна лишь в определённых границах при описании ограниченного круга явлений) ЛИБО (я думаю так) в этих моделях не учтено обратное влияние сокращения затрат живого труда на строение матрицы прямых затрат. А как именно это влияние происходит и как это описать математически - пока не очень понятно.________________________________________________________________________________ Григорий .ваш вывод верен .или все берется с потолка .и на всякий случай .или что бы не прогореть .запас он хорош тогда когда идет планомерное его обновление .ну а математика .это такая штука .в которой до сих пор много неизвестного .можно сказать что все расчеты дающие прибыль через определенное время будут давать убыль .итд...

Далее ,интересно кто что может сказать о существующей экономики и как сравнить ее с Работами Бойко .думаю что только тогда можно и сделать вывод о рентабельности его работ ..думаю .что его работы напоминают нашу жизнь при СССР или не так .

Чтобы оценить рентабельность работ Бойко, их надо сначала продать.
Потому что рентабельность - это отношение прибыли к себестоимости, а прибыль - это разница между доходом от продажи и себестоимостью.
Желающих купить эти работы пока не нашлось.

А мне чего-то казалось, что, по крайней мере - первые два пункта, следуют и из Маркса.

\\\


В термин "производительные силы" я вкладываю то, что в них вкладывается в законе соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.
Есть процесс развития во времени, значит существует график этого процесса на шкале времени - траектория развития производительных сил. Ну и уравнение этого графика.
Смена формаций осуществлялась, как следует из закона, в соответствии с некоторыми значениями уровня развития. Этим значениям на графике соответствуют определенные точки. В этих точках кое-что происходило. ТТС должна давать ответ - что происходило.
Иначе говоря - лицо, оперирующее законом соответствия, должно быть способным ответить на вопрос: вочему рабовладение продолжалось пять тысяч лет, а не, к примеру, 354 года, и почему феодализм длился тысячу лет, а не 3879 лет.

\\\


Я даже подозреваю, в чем дефект, - Вы неверно выбрали свои почти-константы.
Кроме того, построение моделей (подозреваю - в виде матричек-табличек), да еще и многоотраслевых - явно методологически неуместно. Вы же, ставя задачи, ни о каких многоотраслевых моделях не заикались:



При построении ТОЧНОЙ науки физика, Ньютон модели - таблички с отфонарными значениями, разве использовал?

Чтобы оценить рентабельность работ Бойко, их надо сначала продать.
Потому что рентабельность - это отношение прибыли к себестоимости, а прибыль - это разница между доходом от продажи и себестоимостью.
Желающих купить эти работы пока не нашлось ________________________________________________________________________ ВО .ВО Практик .это я и ждал .или все правильно .тот кто имеет деньги .он считает их своими и честно заработанными .согласно существующих законов .и если купить то что лично тебе принесет прибыль но в процентном отношении уж очень маленкую .так зачем же их покупать .в этом случае о патриотизме и разговора быть не может .а Бойко все основывает на патриотизме .!!! где то коментировал статью о патриотизме .прямо говорил .что время спасайся кто может прошло и надо думать о суверенитете и самодостаточности не отдельных личностей .а ГОСУДАОРСТВА . не то получим .то что сейчас происходит .и будет происходить в будущем .это говорит о том .что капитал обьеденился .и возможно наши ребята гибнут за наши же деньги .что проскакивает уже везде в СМИ .....итд....знаете .главное в государстве это профессианализм его жителей .что не наблюдается в большем процентном отношении на пост советском пространстве .а Бойко свою формулу основывает именно в этом отношении .а не для благо преприимчевым людям .как сейчас их называют .а раньше у них было уж очень звучное имя .не так ли !!!!

Григорий, зачем тиражировать и поддерживать абсолютно неквалифицированные утверждения Бойко?

Во-первых, цена единицы продукта понижается при обмене товаров как по стоимости, так и по ценам производства.
Во-вторых, издержки на производство единицы продукта снижаются как при обмене по стоимости, так и при обмене по ценам производства.
В-третьих, прибыль в составе цены единицы продукта с пониженными издержками производства растёт лишь на первых этапах распространения нового метода производства товара, а затем она понижается. «… Фабрикант, применяющий новое изобретение ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ОНО НАШЛО ВСЕОБЩЕЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ, продает дешевле своих конкурентов и все-таки выше индивидуальной стоимости своих товаров, т. е. сравнительно более высокую производительную силу применяемого им труда превращает в прибавочный труд. Он реализует таким образом добавочную прибыль.»
т.25, ч.1, с.260.
"... Эта добавочная прибавочная стоимость исчезает, как только новый способ производства приобретает всеобщее распространение и вместе с тем исчезает разница между индивидуальной стоимостью дешевле производимого товара и его общественной стоимостью. Тот же самый закон определения стоимости рабочим временем, который даёт себя почувствовать введшему новый метод производства капиталисту в той форме, что он должен продавать товар ниже его общественной стоимости, — этот самый закон в качестве принудительного закона конкуренции заставляет соперников нашего капиталиста ввести у себя новый метод производства."
т.23, с.329.
Как видим, подтверждается весьма меткое замечание А. Фримена:
«… Современная формализация трудовой теории стоимости – плод труда не её создателей, а её интерпретаторов, которые в двадцатом веке пытались исправить мнимые ошибки создателей, в частности, представление Марксом числовой связи между стоимостью и ценой производства» [Freeman A. Reappraising the classics – the case for a dynamic reformulation of the labour theory of value // MPRA Paper No. 1205, posted 18. December 2006. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/1205 ].

Такие «марксисты», как Бойко, вначале создают свой собственный вариант ТТС (фактически - ложную интерпретацию ТТС), а затем под видом рациональной идеи эксплуатируют его с целью извлечь из него хоть каплю пользы для собственных ошибочных теоретических построений.

"Григорий, зачем тиражировать и поддерживать абсолютно неквалифицированные утверждения Бойко?"

Калюжный, у меня имеются дипломы кандидата экономических наук и доцента кафедры экономики, выданные ВАК РФ. Стаж преподавания в ВУЗе – 15 лет. А перед этим 8 лет работы в Академии наук СССР. И научным руководителем моей кандидатской диссертации был всемирно известный доктор экономических наук Федосеев Владимир Анатольевич. А защита кандидатской диссертации была в Совете по изучению производительных сил при Госплане СССР (г. Москва), а не в каком то захудалом диссертационном совете. То есть я являюсь специалистом высшей квалификации. Значит мои утверждения, которые имеют в своей основе терминологию теории Маркса, учебников, а также политэкономических словарей, не могут быть неквалифицированными.

Во время защиты против моей докторской диссертации был осуществлен заговор. О чем заявил в СМИ главный редактор словаря Управление экономикой (М., 1986, 303 с.) доктор экономических наук Селезнев Александр Захарович в статье «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса»: «… “ценности” либе¬ральной экономики, которая опирается на рост цен и на “свободное ценообразование”, в России следовало бы основательно про¬инвентаризировать. Такая “ревизия” нанес¬ла бы удар и по научной репутации некото¬рых представителей официальной экономи¬ческой науки, получающих дивиденды от апологетики “курса либеральных реформ”. До сих пор они плетут заговоры против объективного научного анализа, особенно на уровне докторских диссертаций, вклю¬чая и исследование Бойко» (Статья члена редакционной коллегии журнала «Экономист», редактора словаря «Управление экономикой: Словарь. Основные понятия и категории/Р. А. Белоусов, Д. Н. Бобрышев, В. С. Захаров и др.; Под ред. Р. А. Белоусова и А. 3. Селезнева.— М.: Экономика, 1986.— 303 с.», доктора экономических наук Селезнева А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6 http://serboyko.narod.ru/seleznev.htm ).

Вопрос: чем Вы, Калюжный, на самом деле занимаетесь?

Калюжный защищает «“ценности” либеральной экономики, которая опирается на рост цен и на “свободное ценообразование”».

Убитые люди Донбасса, если бы имели возможность вдуматься в вопросы известной Вам анкеты, они выбрали бы рис.2 анкеты и спели бы Вам анафему. Потому Вы так боитесь и анкеты и моей темы. А я бьюсь за истину в виде научного открытия, которое имеет достоверность в виде алгоритма. С помощью этого алгоритма, который гарантирует отсутствие инфляционного роста цен у госкорпораций России, можно оживить ее экономику, снизив до 0,25% годовых ключевую ставку процента ЦБ РФ. Об этом начали публично выступать специалисты. Последняя статья была Панюкова Д.В. И его поддержат другие.

Отвечать в суде заговорщикам против моей докторской диссертации все-таки придется. Жаль, что умер Абалкин Л.И. Его было бы интересно послушать.

Вопрос: Николай, и как было это имя?

Здравствуйте, Григорий!
Я оформил заявку на научное открытие, которое лежит в основе моего алгоритма. И этим все сказано. В заявке я должен указать на теоретическое решение проблем экономической науки, что и сделал в заявке.

Вопрос: Григорий, Вы читали мою последнюю газетную публикацию?

«Прения по скандальному докладу Глазьева». 29 сентября 2015 года на Московском экономическом форуме
https://www.youtube.com/watch?v=LbDjzN6 ... age#t=1271
Опубликовано: 5 окт. 2015 г.
На вопросы, возникшие у участников МЭФ по мере сил постарался ответить в этой моей статье.


Статья Бойко С.И. «России необходима новая индустриализация» // газ. «Аргументы недели. Приморье» № 43 (483). четверг 12 ноября 2015 года, С.12
http://an25.ru/7697-Rossii-neobhodima-n ... aciya.html

Николай, все сыплется, как это случилось в годы падения СССР.
Что необходима модернизация экономики России, не имеет смысла спорить. Нужна. Для этого следует прежде всего сделать так, чтобы инфляционно не росли цены у госкорпораций. И эту задачу успешно решает алгоритм концепции "сбалансированного рынка". Сами видели.
Калюжный попытался придумать формулы цены, но у него ничего не получилось, потому что у него нет научного открытия. В результате он никогда не сможет решить задачу по выравниванию нормы прибыли. В алгоритме концепции "сбалансированного рынка" эта задача решена.

Ну а самым веским аргументом в пользу алгоритма являются те подлоги, которые совершили во время защиты докторской диссертации оппоненты и ведущая организация. Приписали мне формулу Ин*Рн вместо Иб*Рн. В их отзывах вообще отсутствуют слова "закон стоимости Маркса" и задача по математическому моделированию закона стоимости Маркса.
Это же так очевидно. и были конференции, которые поддержали алгоритм публично.
И теперь есть публичная поддержка. Потому что речь идет не о докторской диссертации, а о спасении России. Все те же люди губят Россию, которые погубили СССР. Например, Дмитрий Евгеньевич Сорокин из Института экономики РАН. Таких как он и следует тащить в суд и принуждать их отвечать на вопросы анкеты. Под уголовной ответственностью статьи 307 УК РФ.

И ведь работа идет не только на этом форуме.

Здесь проще можно выставить картинки расчетов. И форум неполитизированный.

Валера .неужели ты в настоящее время думаешь .что кто либо придерживается законам ценообразования строго отвечу сразу .абсурд это .дуьаю что все произодители продукции в настоящее время определив стоимость процесса не смотрят на цену .а просто сами ставят при реализации продукции свою а именно им удобную цену .или просто грабят в наглую .что делать правительству которое так же заинтересовано в получении максимального налога с оборота всех процессов в экономических раскладках .ему еще приходится одним оком наблюдать за спокойсьтвием своих граждан и воовремя регулировать их настроение .не так ли .и что бы не было эксцессов ему приходится повышать зарплату .пенсии .итд... я уже описывал то что вы экономисты и сами понимаете .но главная цель экономики это экономия и ничего больше .поэтому то у нас все и идет на перкосяк .доели то .что нам приготовили наши предки .да и я учавствовал в этом деле .а теперь .что .бандитизм терроризм и все остальное .и это результат деятельности существующей экономики в которой четко сказано .делай все .что хочешь .но что бы казна была полна .а что толку .если в ней столько дырок или как решето .вот попробуй первому проводить .те или иные мероприятия .ну а у Бойко .формула приблизительно как при СССР .который за 70 лет превратил лапотную Россию в великую державу .в настоящее время первый бороды рвет хапугам .а оно ему надо .итд ...

".ну а у Бойко .формула приблизительно как при СССР .который за 70 лет превратил лапотную Россию в великую державу .в настоящее время первый бороды рвет хапугам .а оно ему надо .итд ..." - не мелите ерунды, Николай. Бойко понимает в экономике не больше, чем свинья в апельсинах. Вот Вы производственник и понимаете, что нельзя сделать деталь за 8 часов, если на нее надо истратить на самом деле 10 часов рабочего времени. А у Бойко можно. Так хрен ли слушать сладкие речи этого дурака?!

Аркадий какой коофицет поставишь такой будет результат .ну этой штукой можно пользоваться как хочешь .проверено на опыте .который в наше время НИ кому не нужен .нужен один .ТОЛЬКО БЛАГО .у вас тоже не плохая программка .вот и договоритесь .правда это не возможно .ранне я предупреждал .что идем к новому мышлению в экономике .на старой закваске .так .что готовтесь .