С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Практик в настоящее время экономика работает на тех кто не желает работать на страну .на Родину .Спасибо путину стараетс все это исправить .но вас слишком много на одно место .конкурс большой .в девяностые годы выпустили в основном экономистов бухгалтеров и вообще счетных работников .а их кормить надо .вот и пошла свистопляска .далее этот процес начался еще при СССР или прекрасно помню выступление начальника планового отдела .в котором он с не навистью к простым рабочим .сказал вот введем закон стоимости по МАРКСУ .тогда запоете и ввели .ну и где заводы любые .вы расчитывали прижать рабочих которые уже были прижаты ,им оставалось только идти на пролом или выпускать брак .дак выдумали глобализацию и сдали всех нас в стирку мировому капиьталу .туда дорога свободная .но выбираться от туда больно хлопотно .тут и грузия и чечня и сирия итд..и придет время расплаты .но как обычно эту плату будут платить простые патриоты свое страны ..

Николай, успокойтесь. Вы живете не в России, ничего не знаете о реальном положении дел в ВПК и поэтому нечего истерить. Реальное положение дел в российском ВПК продемонстрировано в Сирии.
Что касается других отраслей, то положение в них очень хорошо показано в специальном репортаже "Большая перемена" http://www.tvc.ru/channel/brand/id/20/s ... e_id/41873

Посмотрите и прекратите нести всякую ахинею.
Подавляющее большинство россиян живет нормально. Гораздо лучше, чем жили в СССР. Так что никакого грома не предвидится и креститься никому не придется.

Таким образом можно уравнять эффективные и убыточные работы.
Может быть Бойко таким образом хочет уравнять свою бездарную диссертацию с нормальными, по которым люди уже давно защитились?

Калюжный, мне накидали черных шаров, потому что я сделал научное открытие и доказал его достоверность. И это будет признано. Я это знаю. Ну а таких как ты назовут палачами.
Нет работ убыточных. Если без данной работы невозможен технологический процесс, эта работа однозначно нужная.
Главные виновники кризиса - противники алгоритма концепции "сбалансированного рынка". Эта мысль будет понятной миллиардам людей. Потому что, как хочешь ты, Калюжный, никто и никогда делать не будет.
"люди уже давно защитились". Эти люди не совершали научного открытия, поэтому и защитились. Ведь в первую очередь сегодня у нас награждают дураков и мошенников. А кто не согласен, анкета всегда есть.
Калюжный. ты ведь - бездарь, которая только и способна на подлоги.

ИВА, ты все врешь. Тебя в принципе ненавидят более половины населения России. Они наверняка считают, что такие как ты не должны ... Все понятно?

Меня знают не более трех десятков человек и все относятся ко мне с уважением, а некоторые и с любовью.
Все остальные 146 млн. человек, проживающие в России, даже не знают о моем существовании. Поэтому не испытывают ко мне никаких чувств: ни любви, ни ненависти.
Мне понятно только то, что у тебя, Бойко, от неудачи с защитой докторской диссертации окончательно снесло крышу и ты полностью потерял чувство реальности.

30 лет спустя. СССР — Россия. Цены и качество жизни: разбор мифов.
http://telemax-spb.livejournal.com/3915 ... 13#t570213

Итак, соотношение цен и уровня жизни в СССР 80-х и сегодня.

Если ставить себе задачу сравнивать уровни жизни сегодняшнего московского или санкт-петербургского (регионы очень различны по уровню зарплат и цен) и советского населения - без баек и мифов не живших в то время (типа "мне мама рассказывала что она получала 80 рублей, а папа 100 и нам всего хватало, а сейчас разве так?") - то надо брать медианные зарплаты (надеюсь, что все понимают отличие медианной зарплаты от среднеарифметической).

Как сравнивать зарплаты? По какому курсу?

По т.н. "экономическому золотому курсу", в котором 1 советский рубль равен 160 нынешним.

Это наиболее точный на сегодняшний день курс соотношения, рассчитанный на курсе золота в корреляции с покупательной способностью. Так, царский золотой рубль в 2012 г. был равен 1188,62 современным российским рублям, или 7,45 советским рублям в 1980 г. Таким образом, сегодня советский рубль мог бы быть обменен на 159,54 современных рубля (или, округляя - 160 р.).

Пойдем далее. Согласно данным ЦСУ СССР медианная зарплата советского гражданина в 1980 г. составляла также порядка 160 р. Не будем при этом опираться на современные данные о медианной зарплате в Москве или Санкт Петербурге. Просто умножим 160 на 159,54 и получим 25 504 р. (округляя - 25500).

Итак 25 500 р. - это сегодня точный аналог советской заработной платы в 160 р. В принципе это соответствует реалиям - редкий мужчина в Москве или Санкт Петербурге получает меньше.

Теперь сведем известные нам цены на различные товары в 1980 г. и в 2013 г. и посмотрим, что сколько стоило в процентах от этой одинаковой (160 р. в сов. время равно 25500 сегодня) зарплаты.

Бойко, только настоящая научная бездарь может употребить словосочетание "алгоритм концепции". Это примерно тоже самое, что сказать "алгоритм колбасы".
Вот поэтому тебя и не пропустили в "доктора наук".

Бойко, дай определение "рентабельности". Покажи как рентабельность входит в цену на примере базового периода.

ИВА, я уже писал, что защита моей докторской диссертации означает закрытие всех диссертационных советов по экономике, кроме тех, которые рассматривают диссертации по истории экономических учений. Потому что в основе алгоритма находится научное открытие в виде выявления функциональной связи между качеством товара и издержками на его производство. В результате теоретически решены все задачи мировой экономической науки. И в первую очередь эквивалентного обмена. Ты и тебе подобные не соглашаешься, что алгоритм адекватно отражает действие объективного закона стоимости Маркса, который действует и сейчас: упала рентабельность в экономике России, заключенная в инфляционно возросших ценах. Ты и тебе подобные это отрицаешь. Мракобесием занимаетесь, граждане. И это все я опубликовал в СМИ.
Если тогда в 1992-2000 г.г. противники алгоритма концепции "сбалансированного рынка" не хотели просто, чтобы была защита моей диссертации, то теперь и подавно. Потому я и не делаю новых попыток, как это делают все. Вопрос: зачем бросаться на амбразуры? Но постоянно писать, что такие как Вы делаете подлоги и утверждаете, что на рис.2 анкеты не изменяется величина прибыли от 1,6 руб. до 1,98 руб., следуя заявлению Министерства образования РФ (Гребнев Л.С. тогда был замминистра и он это прописал в своей отзыве). Это поймет любой. Что это значит? Заговор продолжается, к которому подключились многие завистники. Однако ничего дельного противники алгоритма концепции "сбалансированного рынка" предложить не в состоянии. Пишут про какие-то экономики без денег. История СССР доказала, что это - утопия. И возврат к директивному планированию - не меньшая утопия. И дальше терпеть падение рентабельности и рост цен - самоубийство.
И ведь спасать людей от дураков и мошенников - благородное дело.
А ты, ИВА, манипулируя статистикой, доказываешь, что сейчас уровень жизни у человека, который потерял работу, выше, чем тогда, когда у него была работа и был завод, на котором он работал. Это - твой бред.
Что я вменяем то подтверждает, что я недавно брал документ в психдиспансере для банка. Я ответил на вопросы, которые задавал мне врач. Так, что с моей психикой все в порядке. А вот ты отвечать на вопросы анкеты отказываешься уже не один год. Это и доказывает, что противники алгоритма концепции "сбалансированного рынка" являются либо дураками либо мошенниками. Выбирай. Третьего не дано.

Калюжный, ты просто издеваешься над моей психикой. Тебе показывать я ничего не собираюсь. Уже показывал. Ты продолжаешь задавать один и тот же вопрос. Вот смотри на формулу (9.1) учебника Липсиц.

В учебнике Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с. опубликовано на стр.169: «В соответствии с ней цена определялась как сумма плановых средних затрат на производство единицы продукции (себесто¬имость) и нормативной прибыли. Последняя определялась с помощью норматива рентабельности (устанавливаемого в про¬центах к себестоимости продукции). При этом величина такого норматива рентабельности составляла 3—4% практически для всех отраслей промышленности, утверждалась правительством и являлась основой для разработки Госпланом СССР новых прейскурантов.
Соответственно модель определения цен имела вид:
Ц= 3(1+Nз), (9.1)
где Ц — цена; 3 — затраты; N3 — норматив рентабельности к затратам.
Норматив рентабельности к затратам — ставка, ис¬пользуемая для определения величины удельной прибыли в цене и задаваемая в процентах к средним общим к затратам на производство единицы продукции (себестоимости).
Скажем, если общая сумма удельных затрат на производство
и продвижение единицы товара составляет 600 тыс. руб., а
(фирма избрала для себя величину наценки на уровне 20%, то цена, определенная с помощью норматива рентабельности к затратам, составит, тыс. руб.:
Ц=600 (1+0,20) = 720»

Калюжный, словосочетание "алгоритм концепции" остается в моем лексиконе. А не пустили меня в "доктора наук", те люди, которые приписывают мне вместо формулы Иб*Рн формулу Ин*Рн.
Ведь только с помощью формулы Иб*Рн можно доказать достоверность моего научного открытия. То есть они, согласно закона, - преступники, палачи. Ты ничем их не лучше.

А ты давал врачу анкету со своими вопросами? И сколько ты заплатил врачу за справку для банка?
То, что у тебя не все в порядке с психикой, видно по выражению твоего лица и глаз: шила в мешке не утаишь. Поэтому банк и направил тебя к врачу-психиатру.

"А ты давал врачу анкету со своими вопросами?"
Для этого не было оснований.
"То, что у тебя не все в порядке с психикой, видно по выражению твоего лица и глаз: шила в мешке не утаишь.".
Мои друзья так не считают. Есть среди них известные экономисты и в России и в Приморском крае. Их регулярно приглашают на радио и телевидение, публикуют в газетах. Да и мои статьи также публикуют.
Вот последняя была.

Статья Бойко С.И. «России необходима новая индустриализация» // газ. «Аргументы недели. Приморье» № 43 (483). четверг 12 ноября 2015 года, С.12
http://an25.ru/7697-Rossii-neobhodima-n ... aciya.html



«Прения по скандальному докладу Глазьева». 29 сентября 2015 года на Московском экономическом форуме
https://www.youtube.com/watch?v=LbDjzN6 ... age#t=1271
Опубликовано: 5 окт. 2015 г.

На вопросы, возникшие у участников МЭФ по мере сил постарался ответить в этой моей статье.


Статья Бойко С.И. «России необходима новая индустриализация» // газ. «Аргументы недели. Приморье» № 43 (483). четверг 12 ноября 2015 года, С.12
http://an25.ru/7697-Rossii-neobhodima-n ... aciya.html

В правительстве выступили против госрегулирования цен на продукты

Российское правительство выступает против госрегулирования цен на продовольствие. Об этом премьер-министр Дмитрий Медведев рассказал в интервью телепрограмме «Вести в субботу», сообщает «Интерфакс».
Глава правительства напомнил, что, «как только появляется жесткое административное регулирование цен, жди того, что все товары пропадут». Продукты будет невыгодно покупать и продавать, добавил он, поэтому «мы этим инструментом не пользуемся».
Госрегулирование цен на продукты — «очень плохой метод», который «ведет, как правило, в тупик», отметил премьер. «Мне и людям моего поколения памятны полки магазинов, продуктовых магазинов в том числе, и аптек советского периода», когда розничные цены регулировались административными мерами, добавил Медведев.
По оценке главы правительства, рост цен на отечественные продукты сейчас практически прекратился. «Небольшие колебания. Да, они были после введения этих наших ограничительных мер, где-то больше, где-то меньше. Это очевидно. Но в последнее время в этом плане все стабилизировалось», — сказал он.
В апреле Федеральная антимонопольная служба (ФАС) потребовала у губернаторов российских регионов отменить заморозку цен поставщиков и торговых сетей на продукты, которая была введена в период быстрого их роста минувшей зимой.
Согласно действующему законодательству, в том случае, если в течение 30 дней подряд на территории региона рост розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости составит 30 процентов или более, правительство может устанавливать только предельно допустимые розничные цены на них на срок не более чем 90 дней. В марте этого года в Госдуму был внесен законопроект, авторы которого предложили разрешить кабинету министров устанавливать предельные оптовые цены на отдельные виды социально значимых продуктов.
http://lenta.ru/news/2015/05/23/eda/

А кое-кто здесь уверял всех, что только регулирование цен по какому-то, извините, алгоритму спасет Россию от инфляции. Ан нет!

Ну и что? А для чего нужна России новая индустриализация? Чтобы получать прибыль за счет еще большей эксплуатации российских наемных работников? Ведь любая индустриализация - это интенсификация труда, которая в условиях капитализма только усиливает эксплуатацию наемных работников.
О новой индустриализации без конца говорит и Максим Калашников, и Глазьев, и другие так называемые российские патриоты
Но все эти "патриоты", и ты в том числе, говорят о капиталистической индустриализации, нацеленной только на выкачивание прибыли из российской экономики.
Все вы если не предатели, то законченные идиоты, которые предлагают России сесть с горящим факелом на пороховую бочку.
Вначале надо изменить цель общественного производства! Оно должно быть направлено на максимальное удовлетворение потребностей российских граждан. А новая индустриализация должна помочь осуществить такое удовлетворение с минимальными затратами рабочего времени и материальных ресурсов.
Именно это и позволяет осуществить предложенный мною алгоритм управления государственной собственностью.
Что и по каким ценам производить должны решать конечные потребители, а не государственные чиновники.

В той постановке вопроса о новой индустриализации, на которой ты настаиваешь, говорят дурак опаснее врага.
Слава Богу, что количество таких дураков еще не стало в России критическим.

Во-первых, еще не пробовали;
Во-вторых, из расчета четко видно, что алгоритм концепции "сбалансированного рынка" гарантирует от инфляции.
Если следовать логике Панюкова Д.В., с которой я согласен, то ты, Калюжный, даже на "минимально грамотного экономиста" не тянешь: "Алгоритм красивый, в его ос¬нове лежит новый показатель с функциональной связью между понятиями «качество товара» и «издержки производства того же товара», которые ранее многими специалистами воспринимались как несвязанные. В результате просто и надёжно обоснована новая формула антиинфляционного планирования прибыли, которая увеличивает прибыль, заключённую в сниженной цене товара у госкорпорации. Основным факто¬ром снижения плановой себесто¬имости у госкорпорации остаёт¬ся научно-технический прогресс.
Нет особых сомнений, ес¬ли рост денежной массы ком¬пенсирован, обеспечен соответ¬ствующим (лучше - опережаю¬щим) ростом производства, как по объёмам продукции, так и по производительности, то никако¬го дополнительного возникнове¬ния инфляционных рисков нет. Наверное, с этим согласится лю¬бой минимально грамотный эко¬номист.
В примерном расчёте С.И. Бойко на основе данных «Российского статистического ежегодника» за 2009 год коэффи¬циент роста денежной массы ра¬вен 1,38, который обеспечен опе¬режающим коэффициентом роста по объёмам производства про¬дукции и производительности труда, равным 2,00." (Статья Панюкова Дмитрия, директора Института демографии миграции и регионального развития (ИДМРР), г. Москва «Как оживить экономику и спасти Россию» // газ. «Аргументы недели. Приморье» № 32 (472) четверг 27 августа 2015 года, С. 12 http://an25.ru/7214-Kak-ozhivit-ekonomi ... ssiyu.html ).

Калюжный, ты просто завидуешь моему научному открытию, поэтому несешь всякую чушь.

Эксплуатации не будет.Прибыль будет распределяться очень правильно. Так, чтобы всем было выгодно. Классовая борьба просто изживает себя, исчезает благодаря алгоритму. Не будет войн.
Арзамасцева, ведь ты не можешь гарантировать от инфляционного роста цен и коррупции. Потому, по сути дела, все оставляешь по-прежнему. Какие-то липовые именные счета граждан. Это, по сути дела, та же приватизация, по Чубайсу.