РЕПЛИКА"Помилуйте, - закричат вам, - восставать нельзя: это дважды два четыре! Природа вас не спрашивается; ей дела нет до ваших желаний и до того, нравятся ль вам ее законы или не нравятся. Вы обязаны принимать ее так, как она есть, а следственно, и все ее результаты. Стена, значит, и есть стена... и т. д., и т. д.". Господи боже, да какое мне дело до законов природы и арифметики, когда мне почему-нибудь эти законы и дважды два четыре не нравятся?"
(Достоевский Ф. М. "Записки из подполья").Восприятие новых идей - даже самых абстрактных - зависит не только от умения и способностей автора этих идей внятно изложить их и аргументированно довести до сознания публики. Это - лишь половина дела.
Даже самые замечательные, интересные и практичные идеи не будут восприняты, если общество в лице его образованной части не готово к восприятию ТАКИХ идей. Потому что, например, что идеи эти не согласуются с привычным образом жизни, не соответствуют ставшим второй натурой шаблонам восприятия и мышления, наконец, - ну просто не нравятся почему-то - вот и всё. Инстинктивное отторжение "чуждых" идей - даже самых гуманных, справедливых и обоснованных - довольно часто встречается и даже в естественных науках. Что уж говорить о науках об устройстве общества. Тут задевает за живое - потому и споры такие жаркие, доходящие порой до неприличия в отношениях друг к другу.
Воланда в романе Булгакова интересовал вопрос - "насколько горожане изменились внутренне"https://www.youtube.com/watch?v=hhIEAfz1BH4За последние 25 лет Россия (и вообще жители бывшего СССР) пережили драматическую историю трансформации: от "строителей коммунизма" - к "накопителям капиталов". Кардинальная переоценка ценностей затронула всех. И дело даже не в том, что один идеал при этом сменился другим. На деле - произошёл отказ от идеального как такового. Вместо служения идеалу строительства нового мироустройства, идеалу развития самых лучших качеств Человека - главным стимулом действий граждан в новую эпоху стало накопление "бабла" любыми средствами и развенчание, опошление и высмеивание возвышенных стремлений, стимулов и идеалов.
"Денежный мешок" для себя любимого стал новым идеалом жизни. Но это же не идеал вообще! Это - отказ от идеала как такового, капитуляция перед материальной стороной жизни. Отречение оправдывается тем, что мол, без денег ничего сделать нельзя, и что прежде, чем что-то "возвышенное" делать - надо от всего возвышенного отказаться и послужить денежному мешку = "золотому тельцу", а уж потом, когда скопишь капитал - можно и о "возвышенном" пофилософствовать. Граждане за эти 25 лет изменились внутренне кардинально. Поэтому нет ничего удивительного в том, что те идеи, которые в середине 1980-ых воспринимались серьёзно и глубоко всесторонне дискутировались на предмет возможностей их практического воплощения - в наше время встречаются в штыки. Уровень "чуждости" такого рода идей стал намного выше в современном обществе. Чубайс в принципе, верно всё угадал, проводя приватизацию лишь для того, чтобы убить коммунизм как идеологию и проект.
https://www.youtube.com/watch?v=D59fpV_DnKEЦитата:
"Каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма".
(Анатолий Чубайс)
Народу была преподана суровая школа жизни без идеалов - и это не могло не отразиться на психике и сознании людей. "Средь волков жить - по волчьи выть". В 1990-ые вообще произошла подмена добра на зло, белого на чёрного. Героями стали проститутки в широком смысле, спекулянты и бандиты, а всё настоящее, талантливое, умное, человечное было оболгано, опошлено и названо "совком". После прихода Путина ситуация стала постепенно меняться - заговорили о национальной идее, которую правда так и не сыскали за все эти годы, но хотя бы начали задумываться. Нынешняя ситуацию с идеалами в обществе описана в статье:
Победившая посредственность
Очерк нравов
Светлана ЗАМЛЕЛОВА
http://sovross.ru/modules.php?name=News ... sid=602566Выдержки:
Цитата:
если кому-то в будущем придет в голову изучать нас, сирых, чтобы понять, что мы собой представляли, этот кто-кто обратится в первую очередь к произведениям нашей культуры. И тогда в лучшем случае он скажет о нас, что это было общество лгунов, пошляков и стяжателей. В худшем – общество шизофреников. И в любом случае – общество победившей посредственности..........
С виду общество как общество: учителя и врачи, инженеры и военные, поэты и художники. В Бога теперь веруют. Да еще и сокрушаются, что семьдесят лет, дескать, головы нам морочили атеистической пропагандой. Только во что же мы верим?........
в результате перестройки и последующих затем событий Россия откатилась назад не только в промышленном развитии. Главной потерей стали изменения в общественном сознании. Социологи и философы говорят об отказе постсоветского человека от принципов рациональности или здравого смысла и скатывании к архаизации. Со сломом советской эпохи претерпели изменения и мировоззрение, и тип мышления. Следствием деформации общественного сознания и стало неадекватное восприятие реальности, в частности, неспособность верно реагировать на противоречащие друг другу факты и явления. Конечно, сознание советского, а потом и постсоветского человека подверглось такой массированной манипуляции, что деформация – это, скорее, закономерный итог, нежели какой-то сюрприз.
А в результате эксперимента над огромной страной на просторах бывшего Советского Союза, в частности на территории Российской Федерации, сложилась иная общность.
Между советским человеком и россиянином образовалась настоящая пропасть, гораздо более широкая и глубокая, чем отделяла советского человека от досоветского. Советские русские отлично понимали досоветских, о которых Н.А. Бердяев написал: «В русском народе поистине есть свобода духа, которая дается лишь тому, кто не слишком поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства…» Современному россиянину понять то, о чем написал Бердяев, становится все труднее. Во всяком случае понимание из практической перемещается в теоретическую плоскость.
В конце 1980-х гг. в результате исследования отношения граждан СССР к доходам и потреблению было установлено, что большинство довольны своим достатком. При этом чем выше была зарплата, тем меньше люди были озабочены ее повышением, продемонстрировав тем самым солидарность и скромность запросов. Но, анализируя тогда же результаты исследования, отечественные социологи приписали здоровому и свободному обществу психологию посредственности и середняка. Вот если бы не поглощенные жаждой земного благоустройства советские граждане обладали разветвленными потребностями и стремились к их удовлетворению, то удостоились бы, вероятно, названия цивилизованных индивидуальностей.
Но дело не в социологах. Дело в том, что начиная с перестройки России пытались навязать чужие ценности. И попытка, похоже, увенчалась успехом. С потреблением у нас теперь все в порядке. Современные российские социологи изучают потребление престижное и потребление гипертрофированное. А можем ли мы сегодня сказать, даже без всякого исследования, что россияне не озабочены повышением зарплаты и достатка, какими бы высокими они ни были, и не слишком поглощены жаждой земной прибыли и земного благоустройства? Едва ли.
В 2000 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения спрашивал россиян: «От чего в большей степени зависит благополучие человека – от него самого или от того, насколько справедливо устроено общество?» 55% считали, что от справедливости, 39% – от самого человека. Прошло десять лет, и опрос повторили. Все поменялось с точностью до наоборот. Теперь уже 54% полагались на себя, а 40% – на справедливость для всех. Другими словами, нам все меньше нужна всеобщая справедливость и солидарность, уж лучше каждый сам за себя. Между тем именно стремление к справедливости для всех отличало всегда русский народ.
Бердяев называл Россию страной бесконечной свободы и духовных далей, страной странников, скитальцев и искателей. Применительно к СССР это звучит уместно. Вспомним хотя бы: «…страна героев, страна мечтателей, страна ученых…» Применительно к современной России и то и другое звучит смешно. Скитаются сегодня бомжи, искать принято инвесторов, а мечтать – о поездке за рубеж. Да еще и приговаривать при этом: «Наконец-то… сталинизм… частная собственность… русский хозяин… семьдесят лет не давали…» Семьдесят лет действительно не давали. Не давали возлюбить пошлость и через эту любовь превратиться в общество победившей посредственности. То самое общество, с которым Мережковский связывал появление Грядущего Хама. Но деформация сознания завела нас слишком далеко, и мы, похоже, сами пока не поняли, куда забрели..............
Изменились люди. Их больше не слишком волнуют вопросы "всеобщей гармонии", "справедливого общества", "служения Истине или Человечеству". Всё большее распространение приобретают ценности "для-себя-бытия" и "для-себя-любимого-бытия". "Денежный мешок" - гораздо более значимый аргумент, чем "слезинка ребёнка". В наше время трудно будет сыскать человека, который подобно Ивану Карамазову готов будет отказаться от мироздания, построенного на страданиях ни в чём не повинных детей, если при этом "мироздание" обильно поливает Вас дождём денежных купюр - не важно, за чей счёт - важно, что себе любимому в руки.
Дикими кажутся теперь мысли, что можно трудиться не только ради вознаграждения, а когда-то все бесплатно трудились на субботниках, лесопитомниках, .... Коммунистический труд, о котором пишет Ирина Валентиновна - не выдумка... Труд ради общей пользы, труд Павки Корчагина, труд-подвиг Данко - всё это в наши дни звучит дико и кажется невозможным. Потому что переворот Чубайса прошёл успешно, cломав миллионы душ и сердец и подчинив их "золотому тельцу". Пиррова победа, потому что общество, состоящее из людей, не имеющих идеалов - обречено на разложение и гибель. Либо оно может ещё раз возродиться к новой жизни, создав внутри себя новые высокие цели, стимулирующие деятельность людей не плёткой и не сладким пряником, а внутренним светом стремления людей к более осмысленной, человеческой жизни.
Что касается "денежного мешка", то о нём в своё время Достоевский сказал так:В народе началось какое-то неслыханное извращение идей с повсеместным поклонением материализму. Материализмом я называю, в данном случае, преклонение народа перед деньгами, пред властью золотого мешка. В народ как бы вдруг прорвалась мысль, что мешок теперь всё, заключает в себе всякую силу, а что всё, о чем говорили ему и чему учили его доселе отцы, - всё вздор. Беда, если он укрепится в таких мыслях;...
(Достоевский Ф. М. "Дневник писателя"
Григорий.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
