С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Калюжный спрашивает: "Действительно так ли хороша формула Иб*Рн?"

Ответ простой: она адекватно отражает конкурентную экономику XVI-IXX веков (действие закона стоимости Маркса в условиях совершенной внутриотраслевой конкуренции) и монополизированную экономику XX-XXI веков (действие закона стоимости между монополиями). И в ее основе лежит научное открытие. Школьникам известно, что на цену влияют издержки производства и качество товара. Я выявил функциональную связь между ними.
Пройден единственно истинный путь исследования. Ничего в алгоритме изменять не буду.
Делаете ошибки, отвечайте за них сами.

Алгоритм может помочь людям в масштабах планеты. Никогда больше не возродится фашизм и средневековье.

Это так. Просто жизнь.

В моем алгоритме производитель изготавливает столько и такого качества, как этого желает потребитель. Показатель Вн план.

Вопрос: Калюжный, ну и при чем здесь этот индекс? Опять занимаешься подлогом. Ты договорился с журналом "Экономист", чтобы там была сначала опубликована моя статья. Вот эта, на которую ты ссылаешься. И чтобы все было буква в букву, цифра в цифру. А то ведь я знаю ваши обманы.
Только формула Иб*Рн решает задачу выравнивания нормы прибыли и никакая другая, т.е Эа пред = Эа народ. Ты в этом сам убедился.

Сергей Иванович, не прикидывайся простачком. Может Николай из Казахстана тебе поверит.
Что касается публикации статьи, то уже опубликованные статьи журналы не публикуют. Другое дело, что того сборника, о котором ты пишешь, нет, очевидно в природе. Тогда обращайся в журнал сам, как автор.

Так я услышу ответ по существу насчет твоей убогой формулы?

Здравствуйте, Валерий.

Вы спрашиваете:


Опять какие-то "нары". (Модератор)
О формуле Бойко я уже ответил - её нельзя применять на практике и она не является МАТЕМАТИЧЕСКИМ выражением действия закона стоимости.

НО "закономерность, подмеченная Бойко" (назовём её так) - верно описывает на качественном уровне действие закона стоимости.
Бойко её формулирует так:
При обмене по стоимости, снижение издержек должно давать снижение цены и рост рентабельности (отношение прибыли к издержкам).

Это утверждение можно прямо проверить, сделав многоотраслевую модель и уменьшая издержки, наблюдая при этом за прибылью и рентабельностью. Сергей Иванович сформулировал эту качественную закономерность - и в этом он прав. А вот формула его, которую ВЫ критикуете (и я в своё время приводил аналогичные доводы) может давать совершенно абсурдную динамику. И связано это с тем, что она математически НЕ описывает действие закона стоимости. Я об этом Сергею Ивановичу не раз говорил, но он, к сожалению, никого не слушает.

Точную формулу зависимости цены обмена по стоимости от издержек и рентабельности не трудно получить. Хотя проще на числовых примерах убедиться в действии закономерности, подмеченной Бойко: издержки падают - цена снижается и рентабельность растёт.

В критике формулы Бойко, которую Вы привели, есть два не очевидных утверждения.


Во-первых, здесь, видимо, описка: у Бойко в подмеченной им закономерности - цена как раз снижается, а не растёт. Во-вторых, говоря о снижении рентабельности, Вы, видимо, имеете в виду закон Маркса о тенденции понижения нормы прибыли по мере развития капитализма. Но у Бойко товары обмениваются по стоимостям, а не по ценам производства.
Формула Бойко не верна, но качественная закономерность, о которой пишет Бойко, именно такая, какая должна быть при обмене по трудовым стоимостям: издержки снижаются - цена снижается - рентабельность растёт.
======================================================================================================================================================
А вообще, это как-то странно, что ВЫ интересуетесь мнением "экономического невежды" (так считает Практик).

Всего Вам доброго,
Григорий.

Здравствуйте, Григорий!


Насчет экономического невежества мы еще поговорим. Сейчас меня удручают те перекручивания, которые Вы допускаете в отношении «теории» Бойко.
Так, у Бойко цена соответствует цене производства. В частности, в его «алгоритме» он стремится установить единую норму прибыли не только в России, но и на планете Земля.

Вы заняли странную позицию: расцениваете формулу Бойко фактически как математическое фуфло, и в то же время приписываете Бойко мысли Маркса, трактуя их в том смысле, что

Как экономиста, меня коробит от этого вашего утверждения.
Во-первых, в том примере, с которым носится Бойко, у Маркса цена понижается с 12 пенсов за штуку сначала до 10, что обеспечивает рост рентабельности, а затем снижается до 9 пенсов, и рентабельность и прибыль в цене падают по сравнению с базовым уровнем. Почему вы считаете цену 10 пенсов соответствующую закону стоимости, а цену 9 пенсов — нет? Ведь цену в 10 пенсов Маркс считает временной, она исчезает, когда новый метод производства получает всеобщее распространение.
Во-вторых, Маркс показал, что стоимость может снижаться, а рентабельность оставаться на прежнем уровне. Вы эту часть теории при ее изучении у Маркса пропустили? Тогда повторяю:

«Положим, что определённая отрасль капиталистического производства производит нормальную штуку своего товара при следующих условиях: износ основного капитала составляет на штуку ½ шилл. или марки; сырья и вспомогательного материала входит в каждую штуку на 17½ шиллинга; на заработную плату приходится 2 шилл., и при норме прибавочной стоимости в 100% прибавочная стоимость составляет 2 шиллинга. Вся стоимость = 22 шилл. или маркам. Ради простоты мы предположим, что строение капитала в этой отрасли производства есть среднее строение общественного капитала, следовательно, цена производства товара совпадает с его стоимостью, а прибыль капиталиста совпадает с произведённой прибавочной стоимостью. В таком случае издержки производства товара = ½ + 17½ + 2 = 20 шилл., средняя норма прибыли 2/20 = 10%, а цена производства каждой штуки товара, равная его стоимости, = 22 шиллингам или маркам.
Предположим, что изобретается машина, которая сокращает наполовину живой труд, требующийся для производства каждой штуки товара, но зато увеличивает втрое часть стоимости, образующуюся от износа основного капитала. Тогда дело представляется в следующем виде: износ = 1½ шилл., сырьё и вспомогательный материал, как и раньше, 17½ шилл., заработная плата 1 шилл., прибавочная стоимость 1 шилл., итого 21 шилл. или 21 марка. Стоимость товара упала теперь на 1 шиллинг; новая машина заметно повысила производительную силу труда. Но для капиталиста дело представляется в таком виде: его издержки производства составляют теперь: 1½ шилл. износ, 17½ шилл. сырьё и вспомогательный материал, 1 шилл. заработная плата, — итого 20 шилл., как и раньше. Так как норма прибыли непосредственно не изменяется применением новой машины, то он должен получить 10% сверх издержек производства, что составляет 2 шиллинга; следовательно, цена производства осталась без изменения —
« 288 »
22 шилл., но она превышает стоимость на 1 шиллинг. Для общества, производящего при капиталистических условиях, товар не подешевел, новая машина не составляет никакого усовершенствования. Следовательно, капиталист нисколько не заинтересован в том, чтобы вводить новую машину. А так как введением её в производство он только полностью обесценил бы свои старые, ещё не изношенные машины и превратил бы их просто в железный лом, следовательно, потерпел бы прямой убыток, то он всячески будет воздерживаться от такой, с его точки зрения, глупости.
Таким образом, для капитала закон повышающейся производительной силы труда имеет не безусловное значение.»
http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kap ... html#c15.4

И что мы видим? Стоимость товара снижается, а издержки производства товара и рентабельность не меняются!

Более того, если новые издержки производства составляют

= 1 + 17,5 + 1,6 = 20,1

то стоимость снижается с 22 до 21,7, а рентабельность падает до 9,45%.

Из этого следует, что рентабельность, как показатель эффективности, не является индикатором снижения стоимости, а следовательно, не является индикатором роста производительной силы труда.
Поэтому «закономерность, подмеченная Бойко» — при обмене по стоимости снижение издержек должно давать снижение цены и рост рентабельности (отношение прибыли к издержкам), — является абсурдной и не соответствующей целостной теории Маркса.

Разумеется, если вы с Бойко изобрели какую-то новую, искривленную ТТС, то вам и карты в руки. Но к науке это не имеет никакого отношения.

Всего вам наидобрейшего,
Валерий

Калюжный, как же может быть формула "убогой", если она адекватно отражает действие закона стоимости Маркса? И сборник такой существует. И скоро о нем узнают специалисты, живущие на территории бывшего СССР. Присягин Т.А. распространит. А эту формулу Иб*Рн, как говорит молодежь (их жаргон), следует натянуть на всю планету.

Григорий, да Вы хоть обкричитесь, но фактом является опубликованное Обращение специалистов Приморского края, которые знали теорию Маркса не хуже Вас. И тем более там были действующие тогда заместители генеральных директоров по экономике крупных предприятий Приморского края. Они полностью со мной были согласны. А вот теперь есть и сборник, в который не верит (пусть крестится) Калюжный. А сейчас вышел другой сборник. С моей статьей похлеще. Этот сборник уже распространен по региональным организациям КПРФ на съезде, который состоялся 25 июня (5 дней назад) 2016 года.
Григорий, я не согласен с Вами категорически. Понимаю, что работа, которой занимались Вы и прочие умники с учеными званиями академиков (за что только? Научных открытий они не делали) равна НУЛЮ. Лучше думайте о России, которую хотят уничтожить, как это было в веках. Но ведь я - русский и Россию в обиду не дам.

Когда будет время, отвечу. Времени нет, чтобы разбираться в твоих подлогах.
Главное помни, что главным требованием к математической модели является ее адекватность действительности. Это требование у меня выполняется. Ты же число делишь на ноль и орешь про бесконечность. Я про это (бесконечность) опубликовал еще в автореферате докторской диссертации. И как поступать в этом случае. Ты же просто ослеп.

Калюжный, ты просто нарушил требование концепции "сбалансированного рынка". Опять занмаешься подлогом.

Согласен, Николай.

Твоя формула не является адекватным отражением объективной экономической реальности. В объективной экономической реальности действительным субъектом управления производством является потребитель. А производитель является только объектом управления. Потребитель управляет производством для удовлетворения своих конкретных потребностей в результатах того или иного производства.
А у тебя производством управляет производитель, руководствуясь своей потребностью получения прибыли за счет потребителя.
Именно такое управление и приводит к регулярным капиталистическим кризисам.
Тот факт, что потребности потребителя носят стихийный и трудно прогнозируемый характер, говорит о том, что никакими математическими формулами их определить нельзя. Поэтому отчуждение потребителя от прямого управления общественным производством неизбежно ведет к нарушению баланса между потребностями и производством. В условиях индустриальной экономики это нарушение ведет к экономическим кризисам и утрате социальной стабильности со всеми вытекающими последствиями.
Решение всех сегодняшних экономических проблем лежит в плоскости коренного изменения управления производством, а не в придумывании тех или иных математических формул. Твоя формула - это игра твоего невежественного экономического воображения, а не отражение объективной экономической реальности. Поэтому она никогда не получит практического применения. Ну, а бумага все вытерпит. Продолжай писать свои глупости для таких "экономистов", как nikolai .

Да уж, оказывается сумасшествие бывает массовым. У одного предком был Петр Первый, другой с Путиным учился у одного профессора. Как они типичны, эти люди.

Арзамасцева, вот есть книжка, сборник РУСО. Это - лицо ученых социалистической ориентации. Вот человек открывает сборник и видит мои расчеты. И ему плевать на твое мнение.
Читает и соглашается со мной.

Рис.1. Адекватное отражение расчетами Бойко С.И. вербальных расчетов К. Маркса, описывающих действие закона стоимости в условиях внутриотраслевой конкуренции середины XIX века

Адекватность – соответствие движения элементов структуры формулы движению элементов структуры оригинала.
Смотрим на рис.1 и видим:
1) издержки производства, заключенные в рыночной стоимости (W) и формуле (И + П = Ц) одинаково (зеркально) снижаются от 11 пенсов до 8,5 пенсов;
2) по Марксу, величина символа (W) понижается от 12 пенсов до 10 пенсов, а величина символа (Ц) у Бойко адекватно снижается от 12 пенсов до 9,82 пенсов;
3) по Марксу, величина символа (m) увеличивается от 1,0 пенса до 1,5 пенсов, а величина символа (П) у Бойко адекватно возрастает от 1,0 пенса до 1,32 пенсов.
Расчеты доказывают научность новой формулы (Иб×Рн) и достоверность нового показателя ЭФП/И (научного открытия), в котором установлена функциональная связь между понятием «качество (полезность) товара» ЭФП и понятием «издержки на производство товара», которые воспринимались специалистами ранее несвязанными.

Это опубликовано в статье Бойко С.И. Сбалансированный планово-регулируемый рынок опирается на самодостаточные возможности России // Самодостаточное устойчивое развитие – «экономический геном» России. Сборник материалов научно-практической конференции. Под ред. И.М. Братищева. – Москва. – 2016 г. – 232 с., С. 68 – 86.

А вот еще.

О действии закона стоимости Маркса
в современной экономике России от 1992 г. по 2013 г. и доказательстве достоверности показателя «эффективности издержек производства товара»
За период 1992-2013 гг. показатель «рентабельность продукции» по экономике России, согласно данным «Российского статистического ежегодника», снизился в тренде от 29,3% до 7,0%. Снижение показателя рентабельность продукции» помимо воли людей будет продолжено. А цены выросли более, чем в 50 тысяч раз. И цены продолжают свой инфляционный рост.
Вопрос: руководство какого предприятия или страны желает снижения главного показателя эффективности деятельности, или показателя «рентабельность продукции» (прибыль/себестоимость)?
Ответ: никто из нормальных людей не желает снижения показателя «рентабельность продукции» своего предприятия или страны.
Таким объективно действующим законом, который помимо воли людей снижает показатель «рентабельность продукции», является закон стоимости, открытый Карлом Марксом. Его математическое проявление опубликовано на стр. 330 первого тома «Капитала» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.23) в цитате: «Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда». Следовательно, в условиях падения производительной силы труда помимо воли людей снижается рентабельность продукции, заключенная в инфляционно растущих ценах. Расчеты, выполненные по формуле Иб×Рн, адекватно отражают тренд снижения рентабельности продукции данных «Российского статистического ежегодника» и доказывают достоверность научного открытия в виде нового показателя «эффективность издержек производства товара».

Таким образом, мы имеем научно обоснованный инструментарий, который адекватно отражает объективно действующий и сегодня закон стоимости Карла Маркса, для реализации на деле стратегии высокотехнологичной индустриализации госкорпораций России с целью повышения эффективности их хозяйственной деятельности на основе собственных ресурсов России. Этот алгоритм позволит ликвидировать хаос, который нарастает сейчас по всей планете, если все страны планеты станут жить по концепции «сбалансированного рынка» с координационным центром в г. Москве.
Более подробно алгоритм концепции «сбалансированного рынка» опубликован в работах автора:
1. Бойко С.И. Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство. Владивосток: ИЭМПОО ДВО РАН, 1992. – 116 с.;
2. Полезностно-трудовая теория стоимости (синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости)/ Бойко С.И.; Дальневост. госуд. мор. акад. - Владивосток, 1998.-381 с. - Библиогр. 189 назв. - Рус. - Деп. в ИНИОН РАН, 8.12.98, № 54103.

Когда я выступлю с докладами на семинарах в Москве, я сообщу эти факты.

Нет, Арзамасцева, теперь я живу в Подмосковье и в любой момент могу оказаться в Москве. И сторонники у меня есть и мощные. Врать тебе и прочим противникам концепции "сбалансированного рынка" будет проблематично.