С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Надеюсь, товарищ модератор улавливает отличие выражения

от высказывания

Более того, почему Вы не замечаете аргументов в моих сообщениях?

Спасибо, уважаемый Григорий.
Вот оглавление моей работы, которое избавляет меня от необходимости отвечать на каждый из Ваших вопросов:

Введение 3
1. О методологии трансформации стоимости товаров в цену производства в третьем томе «Капитала» 3
2. Механизм трансформации стоимости товаров в цену производства на основе гипотезы о независимости особых сфер производства в примере К. Маркса 8
6. Особенности решения проблемы трансформации В.И. Борткевичем 15
4. Воззрения Я. Стидмена — следствие ошибочного понимания проблемы трансформации и теории стоимости 23
5. Решение проблемы «обратной трансформации» 29
6. Обсуждение результатов исследований 33
7. Еще раз о постулатах инвариантности К. Маркса 40
Заключение 42
Литература 44

В разделе «Обсуждение результатов исследований» я цитирую Вашу статью:

Исключением стал форум «Социнтегрум», на котором, начиная с 2006 года, было открыто две темы по данной проблеме. Среди активных участников дискуссий по данной тематике следует особо отметить Григория Сергеевича Пушного (г. Санкт-Петербург), разместившего в Интернете несколько научных публикаций по проблеме трансформации, в которых помимо научных результатов изложен ряд сомнений в обоснованности моих попыток решить эту проблему.


«Следует отметить интересную попытку — пишет Г.С. Пушной, — решить проблему трансформирования, исходя из гипотезы о «независимых сферах производства» ‐ Калюжный (2006, 2015).
Автор пытается рассматривать сферы производства в числовом примере Маркса как мини‐экономики, производящие внутри себя все необходимые средства производства, с помощью которых мини‐экономики производят конечный продукт. Очевидно, что такая постановка задачи не соответствует ряду приведённых выше высказываний Маркса и кроме того такого рода искусственно сконструированные мини‐экономики нельзя рассматривать как реальных экономических агентов. Мини‐экономики не могут конкурировать между собой, так как включают в себя множество фактически независимых (лишь искусственно соединённых внутри мини‐экономики) реальных экономических агентов – капиталистов. В таких мини‐экономиках процесс выравнивание норм прибыли внутри отдельных сфер производства, о котором писал Маркс, ничем не обоснован. Например, капиталист, производящий ткань, и капиталист, выплавляющий чугун (который был использован как материал для рамы ткацкого станка) – каждый из этих капиталистов (включённых в одну и ту же мини ‐ экономику) – каждый из них по отдельности, в первую очередь конкурируют с капиталистами, занятыми близкими им родами экономической деятельности, но вовсе не между собой. Автор статьи, соглашаясь, что внутри сфер производства выравнивание норм прибыли осуществляется быстрее, чем между разными сферами производства, по сути, предполагает, что между капиталистами одной мини‐экономики (металлургом и ткачом) конкуренция действует быстрее и сильнее, чем между ткачами‐капиталистами или между капиталистами‐металлургами. Такое предположение не соответствует фактическому положению дел»
[44, с.20 ].

44. Пушной, Г.С. (2015). Решение проблемы трансформирования стоимостей в цены производства в модели простого воспроизводства с тремя подразделениями – II. URL: http://www.socintegrum.ru/Pushnoi_2015_ ... 2015_1.pdf ; первая часть статьи здесь: http://www.socintegrum.ru/Pushnoi_2011_ ... _1_rus.pdf

Если у Вас есть возможность перевести эту цитату на английский, то я был бы рад получить от Вас ее перевод. Это было бы лучше, чем переводить мне или переводчикам.

С уважением,
Валерий

Калюжный, это я с улыбкой написал слово "наглец". Ты лучше покажи все-таки пример расчета. Помнится ты отрицал необходимость выравнивания плановой нормы прибыли. Мол Меншиков ошибся!))

Пушной, Г.С. (2015). Решение проблемы трансформирования стоимостей в цены производства в модели простого воспроизводства с тремя подразделениями – II. URL: http://www.socintegrum.ru/Pushnoi_2015_ ... 2015_1.pdf

Полистал. Эти формулы никто даже рассматривать для практического использования не станет.

Три отрасли. Это даже не отрасли, а три наименования изделия. А изделий более 25 миллионов наименований в действительности. Так, просто игры ни во что.

Мне просто жаль людей, которые платят налоги в госбюджет на ерундистику. В самом деле следует закрыть все НИИ по экономике, так как мой алгоритм решил все ключевые задачи мировой экономической науки. Дают друг другу ученые звания академиков от экономики. А результат еще более отрицательный, чем был.

Если люди хотят навести порядок, следует этих академиков заставить публично выполнить расчеты по моему алгоритму. Мой алгоритм не придуман, а усовершенствовал две общеизвестные формулы (планирование прибыли затратного ценообразования и показатель сравнительной эффективности капитальных вложений) с помощью нового понятия. Специалисты на предприятиях одобрили мой алгоритм, готовы по нему работать. И эти факты я поместил в приложении 3 мой статьи

Бойко С.И. Трафарет для деловой игры и примерный расчет, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты) с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 2 (26) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

Я предвижу, что ни одна конференция с участием экономистов крупных предприятий не поддержит таких "умников" как Пушной и Калюжный. Много их.

Вообще отсутствует даже упоминание про "закон стоимости".

Есть "нормальный закон распределения Гаусса". "закон распределения случайной величины". "Универсальные законы больших систем ". "с разными законами распределения элементов матриц ",

Вообще даже не упоминаются стр. 327-331 первого тома "Капитала", на которых Маркс математически сформулировал математическое проявление закона стоимости. Вот они - "умники", которые 70 лет в годы СССР ничего по сути дела не делали и загубили СССР. А теперь делают так, чтобы на планете был хаос.

Ложь! На второй день их уволят за снижение доходности предприятия.

Калюжный, а ты посмотри, что заявили экономисты на "Дальзаводе" в приложении 3 моей статьи

Бойко С.И. Трафарет для деловой игры и примерный расчет, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты) с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 2 (26) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

Но для этого алгоритм должен быть в ранг государственной политики, чтобы по нему жили все монополии России.

Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Конечно, я сделаю перевод, о котором Вы пишете, и вышлю Вам.
Какой крайний срок?

Оглавление составлено хорошо. Думаю, и текст у Вас тоже хороший.
Я рад, что Ваши исследования станут известны широкой научной общественности.
Я года три назад тоже стал делать английский вариант статьи по трансформированию. Но потом забросил это дело.

Сергей Иванович пишет, что тоже решил проблему трансформирования, но мне это не понятно. Ведь эта проблема ставится для системы СВОБОДНЫХ, РЫНОЧНЫХ цен. А у Сергея Ивановича цены ДИРЕКТИВНЫЕ, устанавливаемые на основе трафарета (придуманного алгоритма). Эти цены, если бы кому-то пришло в голову их навязывать потребителям, привели бы к нарушению равенства спроса и предложения и породили бы параллельную экономику (чёрный рынок), где теневые цены устанавливались бы уже свободно, а не по алгоритму или трафарету. Поэтому его претензия на решение задачи трансформирования мне представляется фантазией.

С уважением.
Григорий.

Я не спешу с переводом, учитывая, что это адский труд. Пока делаю автоперевод и заменяю ошибочные слова на правильные. Затем грамматика и т.п. А после - передача профессиональным переводчикам. Я думаю, что Вам эти каторжные работы известны. Но дело двигается.
Ваши замечания я, в общем, не сильно критиковал, а использовал их для усиления аргументации моих теоретических положений. А вот Полу Самуэльсону досталось основательно. Редко кому удается раздолбать основное произведение Нобелевского лауреата.

Что касается Бойко, то прочитал я то, чем он хвастается (материалом 1992 года, когда все думали, что вот теперь социализм расцветет в стране, как конопля на поле). Имеется в виду следующее:



С трудом разобрал каракули текста. Вообще такое публиковать - это неуважение к читателям.

Бойко пишет о каком-то сбалансированном рынке не понимая, что любой рынок сам себя балансирует, но для этого требуется свободное ценообразование.
При принудительно устанавливаемых государством ценах получается несбалансированный рынок, где всегда существует дефицит, который трансформируется в черный рынок. Пример: принудительный обменный курс отечественной валюты, что мы видели неоднократно. Или план, или рынок. То, что мы видим в Китае - это искажение государственной статистики и медленное приближение к экономическому краху. Но китайцы - народ терпеливый, стерпит и это.

Все, что написано на картинке из газеты - это лозунги, лозунги и лозунги.
При таком подходе товарищ Бойко мог бы хорошо сыграть роль ткача или портного из сказки про голого короля.

С уважением,
Валерий

Калюжный, вот текст, который был представлен ниже.


Газета «Трудовое единство» № 30, август 1992 г., стр.2-3

ОБРАЩЕНИЕ
«К гражданам России и СНГ – кому небезразлична наша общая судьба»
Мы, участники краевой научно-практической конференции “Перспективы создания сбалансированного рынка в Российской Федерации”, г. Владивосток, высказываем тревогу по поводу хода экономических реформ. Взятый правительством курс реально ведет к окончательному разрушению ранее созданного производственного потенциала, банкротству предприятий, разрыву хозяйственных связей между предприятиями и регионами, производителями и потребителями, а в конечном итоге, к экономическому хаосу и социальному взрыву.
Конференция считает, что для стабилизации экономических процессов нужны срочные меры, способные остановить действие разрушительных факторов и обеспечить рост производства. Сегодня такая возможность имеется, завтра будет уже поздно.
Страна наша богата природными ресурсами, располагает специалистами, квалифицированными рабочими и огромным производственным потенциалом. Чтобы их задействовать, необходимо в срочном порядке усилить регулирующие функции государства, наладить экономические связи между предприятиями и регионами и остановить процесс разрушения предприятий, восстановить их платежеспособность, спасти национальное производство и народ от вымирания.
Конференция обсудила и одобрила основные положения концепции экономического развития, содержащей хозяйственный механизм “сбалансированного рынка”, работающий по принципу “производство для потребления”, в котором органично соединены план и рынок.
ПРИНЯТИЕ данной КОНЦЕПЦИИ в сжатые сроки ПОЗВОЛИТ РАЗРЕШИТЬ РЯД ПРОБЛЕМ:
1. Остановить процесс нарастающего спада производства.
2. Сохранить трудовые коллективы и остановить рост безработицы.
3. Установить на основе эквивалентного обмена горизонтальные связи между предприятиями и регионами.
4. Остановить рост цен.
5. Стимулировать оживление экономики на основе планомерной структурной перестройки.
6. Повысить эффективность хозяйственной деятельности предприятий за счет планомерного снижения текущих затрат и цен, равновесного роста объемов производства и повышения качества продукции.
7. Обеспечить необходимую социальную защиту населению на переходном этапе к сбалансированному рынку.
Главное достоинство рассмотренной концепции состоит в том, что она опирается на собственные возможности государства, позволяет согласовать с помощью предлагаемого хозяйственного механизма экономические интересы трудовых коллективов предприятий-производителей, предприятий-потребителей и государства, экономически побудить их к оптимальному использованию имеющихся ресурсов и мощностей.
Ее реализация способна обеспечить в течение определенного расчетного периода необходимые накопления и в соответствии со стратегией государства проводить оптимальную технологическую структурную перестройку отечественного производства.
Участники научно-практической конференции обращаются к руководителям предприятий, трудовым коллективам, профсоюзным организациям, народным депутатам, органам власти всех уровней, средствам массовой информации с призывом объединить усилия по выводу страны из глубокого социально-экономического кризиса на основе концепции предлагаемого противозатратного механизма развития экономики.
Принято участниками конференции, организованной советом Федерации профсоюзов Приморского края в г. Владивостоке 12 августа 1992 г.

Подробнее с предлагаемой концепцией можно ознакомиться в научной монографии Бойко С.И. “Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство” (Владивосток ИЭМПОО ДВО РАН, 1992), которая имеется в любом региональном профцентре ФНПР)».



Рецензентом этой монографии является доктор экономических наук Черковец Виктор Никитич, который с 1972 г. по 1981 г. работал заместителем директора по научной работе Института экономики АН СССР.
Ответственный редактор – доктор экономических наук Сергеев Алексей Алексеевич, который был хорошо известен в патриотических и коммунистических кругах России.

Я знаю, что подобной оценки специалистов-практиков не дождется ни один из авторов, кто, кроме меня, пишет про трансформацию рыночной стоимости товара в цену производства товара.

Между прочим через год, в 1993 году, планово-экономическое управление Приморского края также на конференции, которая проводилась в конференц-зале администрации Приморского края, признало мой алгоритм.

"Придуманного алгоритма". Есть общеизвестные формулы планирования прибыли (процент от себестоимости товара) и показатель сравнительной эффективности капитальных вложений. Есть объективный процесс потребления товара, который я логически оценил с помощью нового показателя (качество товара / издержки производства товара). Тем самым установил функциональную связь между конкретным трудом и абстрактным трудом. Далее - шестой класс средней школы, который понимать Вы, Григорий, обязаны. Речь идет о прямой пропорциональной зависимости. Согласно Марксу, чтобы посчитать цену производства товара следует пройти через процесс выравнивания нормы прибыли, когда рыночная стоимость товара (категория внутриотраслевой конкуренции) превращается в цену производства (категорию межотраслевой конкуренции).
Вам хорошо известно, что только мой алгоритм благодаря новому понятию выравнивает плановую норму прибыли.
И Вам это не понятно. Не верю. Прикидываетесь. Не может нарушаться равенство спроса и предложения, когда показатель Вн план формируется точно с планируемым спросом. Схему Вы видели. Другого алгоритма для нормальной экономики монополий не будет. И Ваша задача, Григорий, признавать, что мой алгоритм, выравнивая плановую норму прибыли, снижает плановую цену производства товара у монополии. Пределы базовой рентабельности продукции в 2-4% я обосновал, так как не допускается инфляционного роста цен у монополий.
Посмотрел я работу Пушного. Там даже нет слов "закон стоимости". И тем более нет ссылок на стр. 327-331 первого тома "Капитала", где Маркс математически описал действие закона стоимости. Все авторы трансформации игнорируют это место.
И вообще к чему они выписывают все свои формулы? На практике они никогда не будут применяться. На них не вглянет серьезно ни один экономист-практик. А мо алгоритм перерешал все проблемы мировой экономической науки. Например, в масштабе кривая Артура Лаффера опубликована только в моих работах. Например, здесь http://soyuz-kommunist.ru/archives/2797
Так, что по буквам почитайте профессора Колганова А.И. О значении алгоритма С.И. Бойко // газета «Экономическая и философская газета», №18, 2017 http://www.eifgaz.ru/kolganov-18-17.htm
А также другие опубликованные факты в СМИ, которые я привел в приложении 3 новой моей статьи http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

Если Вы не знаете, то напоминаю, что цены у монополий в России продолжают свой рост. И этот инфляционный рост цен у монополий может остановить ТОЛЬКО мой алгоритм, возведенный в ранг государственной политики.

Надеюсь Авангард Красной Молодежи Трудовой России заинтересуется.
Повторяю, что от Вас, если Вы честны, жду официального подтверждения, что только мой алгоритм единственный на планете выравнивает плановую норму прибыли. И в основе алгоритма лежит новый показатель, в которой обоснована функциональная зависимость между конкретным трудом и абстрактным трудом. Кафедра философии ДВО РАН давала положительный официальный отзыв, что понятие выявлено логически безупречно.

И еще вот это место в моей статье http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866
на стр. 16 -17. Я знаю, что правильно разместил в цитате Маркса числа моего расчета

6) Напомню, что базовая оптовая цена товара госкорпорации равна:

Цед б = Иед б + ПРед б = 9,93 + 0,73 = 10,66 (руб.).

7) Рассчитаем величину индивидуальной прогнозной рыночной стоимости единицы изделия отдельной (индивидуальной) монополии:

Цед н прог = Иед.н.прог + ПРед н прог = 3,97+2,18= 6,15 (руб.)

Пункты 6 и 7 данного расчета точно соответствуют цитате Карла Маркса, в которой как «в математике дважды два – четыре» сформулировано действие закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой конкуренции: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда (в нашем примерном расчете базовая относительная прибавочная стоимость, равная 0,73 руб., растет прямо пропорционально повышению прогнозного качества товара в 1,2 раза и снижению прогнозной себестоимости товара в 2,5 раза (9,93 руб. : 3,97 руб.) – нижнему пределу стоимости товара, которая (стоимость товара), по Марксу, является величиной общественно-необходимого расхода рабочего времени, выраженного в деньгах – С.Б.), в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию (от 10,66 руб. до 6,15 руб., или в 1,73 раза (10,66 руб. : 6,15 руб.) – С.Б.), - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары (в данном расчете прогнозная рыночная стоимость товара удешевляется от 10,66 руб. до 6,15 руб. – С.Б.) и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (в данном расчете прогнозная относительная прибавочная стоимость увеличивается от 0,73 руб. до 2,18 руб., заключенная в сниженной прогнозной рыночной стоимости товара от 10,66 руб. до 6,15 руб. - С.Б.) ...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23, С.330-331).

Нехорошо, преступно получать огромные деньги из госбюджета за обещание решить научные проблемы, которые решены моим алгоритмом. Называется это коррупцией. К тому же эти люди, жируя за счет общества, делают так, что безработных становится все больше, дети живут в нищете. Потому сначала следует критиковать Отделение экономики РАН, а потом уже ЦБ РФ и социально-экономический блок Правительства РФ. Общество не знает, что во всем виновны академики от экономики РАН, ни один из которых не совершал научного открытия. Это я знаю как человек, который совершил научное открытие. Вот за это они меня и прессенгуют.

Калюжный, ты обратил внимание на статью "Будет ли вызов политике объегоривания?" в том же номере профсоюзной газеты? Там названы фамилии заместителей генеральных директоров по экономике, напимер, "Приморскуголь".
Однако речь идет про то, чтобы по этому алгоритму разом и одновременно начали работать все монополии России.

Ну и сколько в России монополий сейчас?
Какова у них средняя рентабельность (отношение прибыли к себестоимости) — 100, 150 или 200%?
Начал искать ответы в Интернете. Вот некоторые результаты:

В России из бывших советских монополий осталась, фактически, только атомная энергетика и, более-менее, оружейная отрасль. Все остальные стратегически важные некогда направления впустили в свои дела (и реестры собственников) частных лиц, быстро превративших общую энергетическую мощь страны в виллы на Лазурном берегу, частные острова, самолеты, дворцы с сотней-второй рабов (прислугой).
http://shakkar.livejournal.com/49772.html

Вот здесь http://fas.gov.ru/documents/documentdet ... l?id=14792 можно посмотреть Реестры субъектов естественных монополий на 01.09.2016
На 01.07. 2017 здесь http://fas.gov.ru/documents/documentdet ... l?id=15266
Не так уж и много монополий в России. Главное в другом — все эти монополии находятся в собственности государственных и коммунальных чиновников, их семей и друзей. Вырвать у них эту частную собственность из их рук без большой крови не удастся, так как на службе у них армия, полиция, сыщики и прочие силовые ведомства.

А Бойко размечтался регулировать цены этих монополий. Однако даже заморозить цены этих мафиозно-коррумпированных структур, что не требует вообще никаких алгоритмов ценообразования, — не удастся. Никто туда вас не пустит, а карманные Думы и прочая аналогичная современная дребедень не примут соответствующих законов.
В общем-то Россия попала в ловушку коррупции, из которой нет прямого выхода. Вот над чем надо задуматься левым политикам, а не совершенствовать и подправить существующий капитализм.

P.S. Кстати, пользуясь Реестром субъектов естественных монополий и Системой раскрытия информации на фондовом рынке можно элементарно выявить и среднюю рентабельность по каждой монополии. Но я не буду этим заниматься, так как пустое это дело. Да и в таких монополиях рентабельность искусственно занижена путем установления фантастических окладов участникам грабежа России.
Однако если статистические данные очистить от мусора, пересчитав себестоимость по средней зарплате, то рентабельность у монополий РФ окажется гораздо выше, чем 100 и даже 200-300%. Вот ради такой прибыльности госчиновники-"капиталисты" идут на любое преступление, организовывая убийства людей и локальные войны.

Вопрос: граждане, вот есть Решение проблемы трансформирования стоимостей в цены производства в модели простого воспроизводства с тремя подразделениями – II1.
Автор: Пушной Григорий Сергеевич

Вопрос: на какой

стр. 20: ". В таких мини‐экономиках процесс выравнивание норм прибыли внутри отдельных сфер производства, о котором писал Маркс, ничем не обоснован"

Я не вижу у Пушного формулы, которая бы вынуждала монополию к выравниванию нормы прибыли.
Зачем тогда его формулы?

Мой алгоритм, выравнивает плановую норму предприятия под единую плановую норму по народному хозяйству за счет принудительного снижения плановой себестоимости товара у монополии. Это всем экономистам-практикам ясно и понятно. И они поддерживают мой алгоритм. С его помощью они видят возможность вывеести экономику России из кризиса.

Какой толк от писанины Пушного? Он даже не прописывает математического проявления закона стоимости Маркса на стр. 327-331 первого тома "Капитала". И еще берется рассуждать про выравнивание нормы прибыли.

Следует национализировать монополии, которые пустили частных лиц. Отменить приватизацию.

Бойко, не лез бы ты не в свое дело. Между твоим подходом к решению проблемы трансформации, который и подходом-то назвать неуместно, и теоретическими разработками Г.С. Пушного - огромная разница, как между псевдонаукой-фантазией и теоретической наукой.
Фактически у тебя нет доказательства, что на практике будет какое-либо выравнивание норм прибыли с помощью твоего умозрительно алгоритма, да еще при социализме. Твой алгоритм, даже не будучи ни разу использованным на практике, уже валяется на помойке. А засорять мозги людям, малосведущим в экономике, ты большой мастак-фокусник. Скоро 20 лет, как ты тренируешься в этом направлении.