Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Ср авг 09, 2017 6:05 am

Маркс пишет: "Теперь только случайно прибавочная стоимость, а следовательно и прибыль, действительно произведённая в какой-либо особой отрасли производства, может совпасть с прибылью, заключающейся в продажной цене товара." [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С.183].

Калюжный, на то он и алгоритм, чтобы плановая "прибыль, действительно произведённая в какой-либо особой отрасли производства", заключенная в плановой равновесной цене производства товара, постоянно точно совпадала с "прибылью, заключающейся в продажной цене товара". И ты это видел, как делает алгоритм.

Ты же видел и сам считал, что прогнозная рыночная стоимость товара данного предприятия с определенной прогнозной нормы прибыли равняется плановой равновесной цене производства товара с той же плановой нормой прибыли. Так рыночная стоимость товара превращается в цену производства с помощью моего алгоритма.

И нет здесь никакого криминала даже если прогнозная (плановая) себестоимость товара будет снижена даже не в 8,2 раза, а более, чем в 16 раз. Что тут такого? Это просто указывает на возможности алгоритма.

Главное, что алгоритм обоснован логически безупречно, если не заниматься подлогами.

Валерий · **Добавлено:** Ср авг 09, 2017 11:12 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Кстати, снижение себестоимости от 45 руб. до 5,5 руб. при базовой рентабельности 7,8% привело к снижению цены от 48,51 руб. до 37,09 руб., то есть нет инфляции. А если в соответствии с моей статьей с трафаретом для деловой игры вместо 7.8% поставить 4%, то результат будет еще лучше.

Видишь, Калюжный, как ты походя фальсифицируешь алгоритм, когда пишешь: "Если Вы внимательнее вчитаетесь в алгоритм Бойко", то увидите, что никакой зависимости рентабельности продукции по степени снижения ее себестоимости в условиях монопольного (или планового) ценообразования абсолютно нет".

Смотрим на стр. 30 автореферата в формулу (8) и видим:

Рн = Рб * (Иб / Ин), где

Рб - базовая рентабельность продукции, которой соответствует показатель Иб, которые постоянны.
Когда Ин меньше Иб под влиянием научно-технического прогресса, тогда Рн больше Рб.

Вот она функциональная зависимость, которую ты в упор не видишь. И потом врешь против алгоритма.

Теперь на эту ложь противников сможет указать любой школьник.

Срок окупаемости 3,8 года возможен в случае выполнения всех условий, до которых может быть придется двигаться сотню лет. Ведь экономика США повысила производительность труда в 6.5 раза в течение 100 лет.

Калюжный, что студенты второго курса понимают за десять минут, до тебя не доходит в течение десятков лет.

Ну что же, Колганов написал мне, что уходит в отпуск. Если за моей спиной ты находишь возможным вести переписку, то я напишу сегодня же Колганову. С упором, что эта зависимость (Рн = Рб * (Иб / Ин)) мною не придумана, а обоснована с помощью научного открытия и утверждения Маркса.

Маркс пишет: «… если товары могут быть проданы по их рыночным стоимостям, то предложение и спрос покрываются» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С. 207).

Маркс пишет: «Даже заурядный экономист (см. сноску) понимает … Даже он вынужден согласиться, что, какова бы ни была рыночная стоимость, спрос и предложение должны уравновеситься, чтобы она (рыночная стоимость – С.Б.) реализовалась» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С. 210).

Следовательно, между спросом (потреблением) и предложением (производством) товара должна быть прямая пропорциональная зависимость.

Видишь, твоя наглая ложь выявляется сразу с помощью формулы Рн = Рб * (Иб / Ин). А ты старательно меня сбивал с толку, чтобы я повелся и не выделял рентабельности продукции. Не вышло у тебя.

Сергей Иванович, не надо усугублять приговор, который подписан и обжалованию не подлежит.
Внимательно посмотрите свой алгоритм http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls
В исходных данных, которые требуются для реализации алгоритма, нет величины новой рентабельности Ин. Поэтому формулу Рн = Рб * (Иб / Ин) невозможно применить. Эта формула может быть использована только после того, как произведен расчет новой себестоимости Ин по формуле

Чтобы в этом убедиться, поменяем в алгоритме всего одну величину — Эа. Вот результат такого эксперимента https://cloud.mail.ru/public/C7xp/YDzkgx3aV

И что мы видим? А вот что:

Таким образом доказано, что в алгоритме Бойко реализована функциональная зависимость Ин = f(Эа) или Рн = f(Эа), а не Рн= f(Ин), как утверждает Бойко.

Более того, анализ алгоритма показал, что в формуле 12) алгоритма пропущен параметр N = 1,1, что завышает расчетную себестоимость в 1,1 раза. Поэтому все заклинания Бойко о том, что в его алгоритме нет ошибок, более чем беспочвенны.

Я думаю, достаточно избивать этого недоучившегося школьника 6-Г класса.

И я слышу звук фанфар. Мы победили, и враг бежит, бежит, бежит!!!

В.В. КАЛЮЖНЫЙ
9 августа 2017 года

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Ср авг 09, 2017 3:21 pm

Валерий писал(а):

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Кстати, снижение себестоимости от 45 руб. до 5,5 руб. при базовой рентабельности 7,8% привело к снижению цены от 48,51 руб. до 37,09 руб., то есть нет инфляции. А если в соответствии с моей статьей с трафаретом для деловой игры вместо 7.8% поставить 4%, то результат будет еще лучше.

Видишь, Калюжный, как ты походя фальсифицируешь алгоритм, когда пишешь: "Если Вы внимательнее вчитаетесь в алгоритм Бойко", то увидите, что никакой зависимости рентабельности продукции по степени снижения ее себестоимости в условиях монопольного (или планового) ценообразования абсолютно нет".

Смотрим на стр. 30 автореферата в формулу (8) и видим:

Рн = Рб * (Иб / Ин), где

Рб - базовая рентабельность продукции, которой соответствует показатель Иб, которые постоянны.
Когда Ин меньше Иб под влиянием научно-технического прогресса, тогда Рн больше Рб.

Вот она функциональная зависимость, которую ты в упор не видишь. И потом врешь против алгоритма.

Теперь на эту ложь противников сможет указать любой школьник.

Срок окупаемости 3,8 года возможен в случае выполнения всех условий, до которых может быть придется двигаться сотню лет. Ведь экономика США повысила производительность труда в 6.5 раза в течение 100 лет.

Калюжный, что студенты второго курса понимают за десять минут, до тебя не доходит в течение десятков лет.

Ну что же, Колганов написал мне, что уходит в отпуск. Если за моей спиной ты находишь возможным вести переписку, то я напишу сегодня же Колганову. С упором, что эта зависимость (Рн = Рб * (Иб / Ин)) мною не придумана, а обоснована с помощью научного открытия и утверждения Маркса.

Маркс пишет: «… если товары могут быть проданы по их рыночным стоимостям, то предложение и спрос покрываются» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С. 207).

Маркс пишет: «Даже заурядный экономист (см. сноску) понимает … Даже он вынужден согласиться, что, какова бы ни была рыночная стоимость, спрос и предложение должны уравновеситься, чтобы она (рыночная стоимость – С.Б.) реализовалась» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С. 210).

Следовательно, между спросом (потреблением) и предложением (производством) товара должна быть прямая пропорциональная зависимость.

Видишь, твоя наглая ложь выявляется сразу с помощью формулы Рн = Рб * (Иб / Ин). А ты старательно меня сбивал с толку, чтобы я повелся и не выделял рентабельности продукции. Не вышло у тебя.

Сергей Иванович, не надо усугублять приговор, который подписан и обжалованию не подлежит.
Внимательно посмотрите свой алгоритм http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls
В исходных данных, которые требуются для реализации алгоритма, нет величины новой рентабельности Ин. Поэтому формулу Рн = Рб * (Иб / Ин) невозможно применить. Эта формула может быть использована только после того, как произведен расчет новой себестоимости Ин по формуле

Чтобы в этом убедиться, поменяем в алгоритме всего одну величину — Эа. Вот результат такого эксперимента https://cloud.mail.ru/public/C7xp/YDzkgx3aV

И что мы видим? А вот что:

Таким образом доказано, что в алгоритме Бойко реализована функциональная зависимость Ин = f(Эа) или Рн = f(Эа), а не Рн= f(Ин), как утверждает Бойко.

Более того, анализ алгоритма показал, что в формуле 12) алгоритма пропущен параметр N = 1,1, что завышает расчетную себестоимость в 1,1 раза. Поэтому все заклинания Бойко о том, что в его алгоритме нет ошибок, более чем беспочвенны.

Я думаю, достаточно избивать этого недоучившегося школьника 6-Г класса.

И я слышу звук фанфар. Мы победили, и враг бежит, бежит, бежит!!!

В.В. КАЛЮЖНЫЙ
9 августа 2017 года

Калюжный, читай внимательнее статью с трафаретом для деловой игры, где фактмаи подтвердил каждое высказывание профессора Колганова А.И. Вчера я ему направил эту статью.
Мы переговорили и все останется, как было. А Степанов стал учить этому алгоритму каждого члена партии. Так, что тешься иллюзиями.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Ср авг 09, 2017 3:23 pm

Калюжный, что ты там насчитал я не стану разбираться. Ты должен подтвердить, что после выравнивая возросшей плановой нормы прибыли происходит снижение цены товара у монополии и сразу на деле наступает социализм.

Валерий · **Добавлено:** Ср авг 09, 2017 5:29 pm

Бойко писал(а):

Калюжный, читай внимательнее статью с трафаретом для деловой игры, где фактмаи подтвердил каждое высказывание профессора Колганова А.И. Вчера я ему направил эту статью.
Мы переговорили и все останется, как было. А Степанов стал учить этому алгоритму каждого члена партии. Так, что тешься иллюзиями.

Бойко, просьба не повторять мои сообщения, сопровождая их своими четырьмя строчками.
Как-то некрасиво получается. Я трачу часы, чтобы ты понял все глупости своего алгоритма, а он, видите ли, за две минуты дает ответ.
А вообще все понятно, тебе и возразить-то нечем.
Большая просьба не лезть в мою тему.
Дискуссия закончена. Воевать с ветряными мельницами - это не мой профиль.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Ср авг 09, 2017 7:48 pm

Валерий писал(а):

Бойко писал(а):

Калюжный, читай внимательнее статью с трафаретом для деловой игры, где фактмаи подтвердил каждое высказывание профессора Колганова А.И. Вчера я ему направил эту статью.
Мы переговорили и все останется, как было. А Степанов стал учить этому алгоритму каждого члена партии. Так, что тешься иллюзиями.

Бойко, просьба не повторять мои сообщения, сопровождая их своими четырьмя строчками.
Как-то некрасиво получается. Я трачу часы, чтобы ты понял все глупости своего алгоритма, а он, видите ли, за две минуты дает ответ.
А вообще все понятно, тебе и возразить-то нечем.
Большая просьба не лезть в мою тему.
Дискуссия закончена. Воевать с ветряными мельницами - это не мой профиль.

Калюжный, тебе и таким как ты не опровергнуть алгоритма. Что ты пишешь - пыль в глаза дилетантам. У людей есть трафарет и они сами просчитают. А что ты тратишь время на подлоги, меня не волнует.
Результат подлогов против моего алгоритма - дальнейшее падение рентабельности экономики России и на планете. А потому мы бьем в набат.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Ср авг 09, 2017 9:38 pm

Валерий писал(а):

Чтобы в этом убедиться, поменяем в алгоритме всего одну величину — Эа. Вот результат такого эксперимента https://cloud.mail.ru/public/C7xp/YDzkgx3aV

Калюжный, ты вот выполнил расчет, ссылаясь на меня.
Пишешь Эа народ = 0,03
Тн = 34,48275862
Между тем Тн = 1 / 0.03 = 33,33
Я знаю точно, что 34,48275862 ≠ 33,33
И дальше проверять не имеет смысла.
Сразу начинается подлог.
И главное никто не видит. Просто строчка ссылки на интернет.
Нет, Калюжный. Не было к тебе доверия и не будет. А еще он рецензии вызывается писать. Тебе в этом будет отказано как обманщику.
Таких как ты - тьма-тьмущая. И в ВАКе РФ все такие же. Погубили СССР, погубите и Россию, если не брать вас за шиворот.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Ср авг 09, 2017 9:40 pm

Вот есть статья про трафарет для деловой игры.

Бойко С.И. Трафарет для деловой игры и примерный расчет, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты) с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 2 (26) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

Вот и делай ссылки на этот примерный расчет в статье, которая теперь известна всем и станет еще известнее.

А тебе, Калюжный, не жаль времени на подлоги. Но таких как ты мы мигом схватим за руку за обман.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт авг 10, 2017 7:19 am

Валерий писал(а):

И что мы видим? А вот что:

Таким образом доказано, что в алгоритме Бойко реализована функциональная зависимость Ин = f(Эа) или Рн = f(Эа), а не Рн= f(Ин), как утверждает Бойко.

Калюжный просто в очередной раз доказан твой обман. Никто не видел твоих расчетов. Так, просто голословное заявление, за которое следует судить. К тому же выше на этой странице я доказал твой обман: "Я знаю точно, что 34,48275862 ≠ 33,33".

Калюжный, ты же знаешь, что ты делаешь, не имеет никакого значения. Если бы это было в научных журналах, а здесь ты не несешь никакой ответственности. Занимаешься преступной деятельностью. И ничего.
Мой алгоритм соответствует математическому проявлению закона стоимости Маркса, значит у меня все правильно. Зря все твои усилия, Калюжный! Поэтому твоя "нормальная рентабельность", которая игнорирует действие закона стоимости Маркса, является на самом деле НЕнормальной.
Я ведь расставил результаты расчетов на стр. 16-17 моей статьи с трафаретом для деловой игры, приведя цитату Маркса: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, - другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость (с помощью «добавочной прибавочной стоимости», получаемой производителем за счет монопольного снижения издержек на производство товара. - С.Б.) ...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23,. С. 330-331).

Бойко С.И. Трафарет для деловой игры и примерный расчет, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты) с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 2 (26) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

И люди соглашаются со мной. Мы, сторонники алгоритма, им обещаем истину и перспективу. Скоро я тебя "порадую" очередной информацией. Борьба продолжается.

Валерий · **Добавлено:** Чт авг 10, 2017 10:34 am

Бойко Сергей Иванович писал(а):

Валерий писал(а):

Чтобы в этом убедиться, поменяем в алгоритме всего одну величину — Эа. Вот результат такого эксперимента https://cloud.mail.ru/public/C7xp/YDzkgx3aV

Калюжный, ты вот выполнил расчет, ссылаясь на меня.
Пишешь Эа народ = 0,03
Тн = 34,48275862
Между тем Тн = 1 / 0.03 = 33,33
Я знаю точно, что 34,48275862 ≠ 33,33
И дальше проверять не имеет смысла.
Сразу начинается подлог.
И главное никто не видит. Просто строчка ссылки на интернет.
Нет, Калюжный. Не было к тебе доверия и не будет. А еще он рецензии вызывается писать. Тебе в этом будет отказано как обманщику.
Таких как ты - тьма-тьмущая. И в ВАКе РФ все такие же. Погубили СССР, погубите и Россию, если не брать вас за шиворот.

Бойко, если ты дошел до такого уровня изворотливости, то плохи дела в твоем королевстве лжи и мошенничества.
Смотри как я специально сделал, чтобы доказать, что ты лгун.
Заходим по ссылке https://cloud.mail.ru/public/C7xp/YDzkgx3aV (теперь ссылка https://cloud.mail.ru/public/MHyJ/vmHXE8PCF )
Скачиваем книгу Excel под названием Копия Excelvir и открываем ее.
В книге 6 листов. Первый называется "Исходный пример Бойко С.И.", в котором содержится твой личный расчет, а далее идут листы "Эа=0,20", "Эа=0,15", "Эа=0,10", "Эа=0,05" и "Эа=0,029".
Если нажать на название листа "Эа=0,029", то открывается такая картина:

Да, как видим, в ячейке Н10 стоит значение Эа =0,03. Но если бы ты умел пользоваться таблицами Excel, и обладал хотя бы элементарным IQ, то достаточно зайти в ячейку Н10 и увеличить разрядность (надеюсь хоть это ты умеешь), что не затронет ни одной дальнейшей цифры расчета. Ведь алгоритм не мой, а твой, я только заменил в нем всего одну ячейку Н10 с 0,261 на 0,029.
Разумеется, на других листах стоят соответствующие величины Эа.

Ты, написав свою очередную ложь, похожую на оправдание мошенника, думал, что невозможно людям продемонстрировать здесь этот несчастный лист Excel?
При этом ты показал полное незнание таблиц Excel, о чем я неоднократно писал. Иначе ты бы не забавлялся калькуляторами.
Поскольку я сомневаюсь в том, что у тебя, Бойко, хватит кумекала изменить размерность, даю тебе новую ссылку на мой расчет: https://cloud.mail.ru/public/MHyJ/vmHXE8PCF

В заключение скажу, что ты, Бойко, единственный экземпляр "ученых" в России с точки зрения IQ.

Dr. Kalyuzhnyi

P.S. (для информации)
Hi Dr. Kalyuzhnyi,

We are building personalized website for researchers where you can showcase your research portfolio such as research interests, teaching, journal papers, conferences, seminars, photo gallery, students enrollments and many more.

We have many designs you can select. If this sounds interesting, I will send research websites that we have built for researchers.

Charges: $999 (free 1 year hosting, 1 year domain, and 1 year unlimited emails plan)

Please let me know if you would like us to build a website of yours.

Best Regards,
Ajay Bidyarthy

Григорий · **Добавлено:** Чт авг 10, 2017 10:57 am

Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы пишете о формуле Бойко:

Цитата:

...расчет новой себестоимости Ин по формуле

Вот я никак понять не могу - как же так можно - планировать новые издержки? Ведь издержки - это просто сумма затрат на сырьё, оборудование, оплату труда и т.п. И считаются они суммированием всех этих затрат. Посчитали - получили некоторую величину, столько-то рублей, например. А теперь берём формулу выше и считаем издержки уже по этой формуле. Посчитали - получили опять какую-то величину рублей. Ну и где же доказательство, что оба эти расчёта дадут одну и ту же величину издержек?

Может, у Бойко где-то это доказывается? Если нет - то какой смысл в планировании издержек, если всё равно фактические издержки будут другими?

Просветите меня да и других читателей.

С уважением,
Григорий.
==============================================================================================================================
P.S. Вы цитируете сервис по созданию персональных сайтов за 999 баксов. Оно, конечно, здорово иметь профессионально отредактированный свой сайт на английском, но не слишком ли дорогое удовольствие?

Цитата:

We are building personalized website for researchers where you can show case your research portfolio such as research interests, teaching, journal papers, conferences, seminars, photo gallery, students enrollments and many more.

We have many designs you can select. If this sounds interesting, I will send research websites that we have built for researchers.

Charges: $999 (free 1 year hosting, 1 year domain, and 1 year unlimited emails plan)

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт авг 10, 2017 11:34 am

Григорий писал(а):

Вот я никак понять не могу - как же так можно - планировать новые издержки?

Григорий, всегда на предприятиях и сегодня также есть такой показатель "плановая себестоимость товара".
Граждане, критикуйте, как хотите. Только вот с Вашей критикой я напрочь не согласен.

Предлагаю людям истину и перспективу. Ну что же, что вы такие вот непонятливые.

Бойко Сергей Иванович · **Добавлено:** Чт авг 10, 2017 11:38 am

Григорий писал(а):

Вот я никак понять не могу - как же так можно - планировать новые издержки? [/b]Ведь издержки - это просто сумма затрат на сырьё, оборудование, оплату труда и т.п. И считаются они суммированием всех этих затрат. Посчитали - получили некоторую величину, столько-то рублей, например. А теперь берём формулу выше и считаем издержки уже по этой формуле. Посчитали - получили опять какую-то величину рублей. Ну и[color=#FF0000] [b]где же доказательство, что оба эти расчёта дадут одну и ту же величину издержек?

Григорий, надо полагать Вы еще не делали своего расчета по трафарету (см. Прил.5 моей статьи). Здесь Вы найдете ответ, что прогнозные издержки производства товара, которые находятся под полным контролем специалистов предприятия, точно совпадают с плановыми издержками, если оставить прежние прогнозные показатели, превратив их в плановые показатели. Это у тому, что плановая себестоимость не является выдуманной. Но в координационном центре могут запланировать более высокую эффективность капитальных вложений, которая как пресс выдавит из монополии понижение себестоимости. Пусть дальше снижают плановую себестоимость. Это также опубликовано в моей статье с трафаретом для деловой игры. Так, считайте по своим данным, но в тех ограничениях, которые я прописал в статье.

Бойко С.И. Трафарет для деловой игры и примерный расчет, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты) с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 2 (26) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

Валерий · **Добавлено:** Чт авг 10, 2017 1:35 pm

Григорий писал(а):

Здравствуйте, Валерий Васильевич.

Вы пишете о формуле Бойко:

Цитата:

...расчет новой себестоимости Ин по формуле

Вот я никак понять не могу - как же так можно - планировать новые издержки? Ведь издержки - это просто сумма затрат на сырьё, оборудование, оплату труда и т.п. И считаются они суммированием всех этих затрат. Посчитали - получили некоторую величину, столько-то рублей, например. А теперь берём формулу выше и считаем издержки уже по этой формуле. Посчитали - получили опять какую-то величину рублей. Ну и где же доказательство, что оба эти расчёта дадут одну и ту же величину издержек?

Может, у Бойко где-то это доказывается? Если нет - то какой смысл в планировании издержек, если всё равно фактические издержки будут другими?

Просветите меня да и других читателей.

Здравствуйте, Григорий Сергеевич!

Никакого расчета себестоимости, как суммы затрат на сырьё, оборудование, оплату труда и т.п., у Бойко нет и не было. Он использует указанную Вами формулу для «назначения» себестоимости на нужном ему уровне.
Об этом он сам сознался в своей статье:

Причем за счет принудительного изменения плановой себестоимости с целью подгонки плановой нормы прибыли каждой госкорпорации под заданное единое для всех госкорпораций России значение плановой нормы прибыли

http://www.333.lihoimstvo.ru/sbornik_konf.doc

Однако если смотреть алгоритм Бойко в Excel, то факт подгонки находится в замаскированном виде. Но этого жулика легко вытащить на свет божий, если посмотреть, как он рассчитывает величину плановой себестоимости Ин.

Вначале он берет равенство

Пб*(Иб/Ин)*N = Эа.народ*Кн …………………………….. (1)

В левой части равенства (1) стоит прибыль, определяемая по формуле «стоимости Бойко»

Цн = Ин + Иб*[Рб*(Иб/Ин)*N],

Выражение прибыли можно упростить

Пн = Иб*[Рб*(Иб/Ин)*N] = Пб*(Иб/Ин)*N.

В правой части равенства (1) стоит прибыль, определяемая по формуле «цены производства»
Цн = Ин + Эа.народ*Кн.

Я думаю, Григорий, Вы понимаете, что если на основе равенства (1) определить новую себестоимость Ин, то автоматически вводится операция искусственной подгонки формулы «стоимости Бойко» под формулу «цены производства».

Вот формула новой, искусственно подгоняемой себестоимости на основе интерпретации Бойко:

Пб*(Иб/Ин)*N = Эа.народ*Кн,

Ин = (Пб*Иб*N) / (Эа.народ*Кн). ………………………………. (2)

Проверим формулу (2) по данным «алгоритма Бойко» (все абсолютные величины — в расчете на единицу продукции):

Если подставить данные значения параметров в формулу (2), то получим Цн = 5,5 руб., что полностью совпадает с расчетом Бойко по его алгоритму.

Казалось бы, почему Бойко не использовать простейшую формулу (2)? Но вместо этого он раскручивает ее до трехэтажных размеров, что смахивает на запрятывание концов в воду. Ведь так можно осуществить подгонку двух противоречивых формул «стоимости» и «цены производства», не упоминая об этой подгонке.

Ну не мастер ли жульничества в науке этот Бойко! Можно только восторгаться подобным мастерством этого псевдоученого.
Но как говорят, на каждого хитреца найдется свой болт с нужной резьбой.

В своих преобразованиях Бойко позабыл тот факт, что величина капиталовложений Кн должна быть приведена в сопоставимый вид с Кб, так как коэффициент качества новой продукции составляет N =1,1. Для этого надо или величину Пб*Иб*N в формуле (2) разделить на N или величину Кн умножить на N. Но Бойко про это «моя твоя не понимает». И в результате себестоимость в его алгоритме завышается ровно в N раз!
Если мы проделаем указанное приведение, то тогда Цн = 5 руб., а не 5,5 руб. Об этом факте я указал здесь на последней странице (правда, там надо заменить указание на формулу 16) указанием на формулу 5). Но это мелочь).

Если что непонятно, спрашивайте, уважаемый Григорий.

Что касается цитирования сервиса по созданию персональных сайтов за 999 баксов, то это не для рекламы, а из-за того, что меня в соответствующем письме западные люди обозвали доктором Калюжным. Мелочь, а приятно. Кстати, за 200 баксов я могу разработать персональный сайт любому желающему.
С уважением,
Dr. Kalyuzhnyi

практик · **Добавлено:** Чт авг 10, 2017 5:52 pm

Григорий писал(а):

Вот я никак понять не могу - как же так можно - планировать новые издержки? Ведь издержки - это просто сумма затрат на сырьё, оборудование, оплату труда и т.п. И считаются они суммированием всех этих затрат. ]

Здравствуйте, Григорий Сергеевич! Издержки планируют на всех предприятиях. Но не так примитивно, как это представляется Бойко.

ТЕМА 18. Планирование себестоимости продукции, услуг http://studopedia.ru/3_212169_tema--pla ... uslug.html

СЕБЕСТОИМОСТЬ. ФОРМУЛА РАСЧЕТА http://buh-spravka.ru/buhgalterskij-uch ... cheta.html

Не надо забывать о том, что деятельность всех предприятий, расположенных на территории России, контролируется налоговыми органами с помощью Налогового кодекса РФ. Налоговый кодекс строго регламентирует, какие затраты можно включать в состав себестоимости, а какие - нельзя. Это делается для защиты налогооблагаемой базы, необходимой для начисления налога на прибыль.
Слушать бредни Бойко может только человек, который совершенно не знаком ни с реальной экономикой, ни с законами, регламентирующими производственную и предпринимательскую деятельность на территории России.
Этот человек не знает и не понимает ни законов политической экономии, ни законов, управляющих реальной экономикой. Неужели Вам не надоело обсуждать бред этого невменяемого невежды и самохвала?

С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Планирование меновой стоимости - Бойко С.И., часть 2

Кто сейчас на конференции