С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Калюжный, ты вот требуешь от меня ответов. Мол должен. Так и ты также должен отвечать на поставленный вопрос.
Ты ведь алгоритму вменяешь в вину, что он при некоторых значениях параметров снижения плановой себестоимости ведет к такому увеличению плановой прибыли, что начинает одновременно расти и плановая равновесная цена производства товара.

И вот в этом сообщении

viewtopic.php?p=35735#p35735

я написал

Вот есть примерный расчет, известный всем.
Бойко С.И. Трафарет для деловой игры и примерный расчет, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты) с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 2 (26) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

Примерный расчет перевода плановых показателей в базовые при сохранении прежним показателя «базовая рентабельность продукции», когда начинает расти плановая равновесная цена производства товара того же качества.
Расчеты выполнены как продолжение примерного расчета, опубликованного в статье про трафарет для деловой игры http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866 в журнале «Советский патриот» № 2 (26) 2017 г.

Иед.н.план = 3,53 руб.;
Кн план = 26100 руб.;
Вн план = 1600 шт.;
Ред.б = 0,073 руб./руб.;


Теперь те же показатели обозначаем как базовые

Иед.б = 3,53 руб.
Кб = 26100 руб.
Вб = 1600 шт.
Ред.б = 0,073 руб./руб.;
N = 1,3
С помощью формулы



определимся с показателем Эаб, чтобы выполнялось выравнивание нового показателя Эа план пред с показателем Эа народ.



Определение базового срока окупаемости капитальных вложений

Ток.б = 1 / Эаб = 1 / 0,016 = 62,5 (лет).

Приложение 5.
Трафарет для деловой игры

Рассчитаем базовую оптовую цену товара госкорпорации по формуле:

Цед б = Иед б + Иед б × Ред.б = 3,53 + 3,53 × 0,073 =

= 3,53 + 0,26 = 3,79 (руб.). Была Цед б = 5,97 руб.
Рассчитаем годовую выручку госкорпорации, или ее годовую денежную массу в базовом периоде:
Цед б × Вб = 3,79× 1600 = 6064 (руб.).

Вопрос: Калюжный, все понятно?

С помощью перевода плановых показателей в базовые при сохранении прежнего показателя «базовой рентабельности продукции» 7,3% гарантированно никогда не будет расти плановая равновесная цена производства товара. Об этом у меня ранее было опубликовано в автореферате и докторской диссертации. А ты сделал вид, мол не заметил. Что является подлогом с твоей стороны. И стал вводить в заблуждение профессора Колганова А.И. Теперь я информировал его надлежащим образом, выполнив примерный расчет. В результате перевода плановых показателей в базовые в конечном итоге цена производства придет в ноль.
И ты не соглашаешься с самоочевидным. Опять с твоей стороны подлог.

Колганов А.И. об алгоритме Бойко написал недавно так:



Как видишь, Колганов стал на сторону Гребнева, который писал в своем отзыве:

«…Если постараться, можно придумать общий вид зависимости, при которой снижение себестоимости ведет одновременно и к уменьшению цены и к увеличению прибыли. Для этого можно, например, в указанную формулу для расчета новой цены добавить половину разности базовой и новой себестоимости. Это, конечно, ведет к отходу от строгого следования принципу «издержки плюс». Однако этот сугубо прикладной принцип вряд ли следует возносить в ранг высокой теории.»

Колганов пишет:

«… Можно было бы формировать новую цену по принципу прибавления к новым (сниженным) издержкам прибыли, образованной по принципу: базовая прибыль плюс величина снижения себестоимости, деленная на коэффициент раздела эффекта между предприятием и обществом (причем для коэффициента К устанавливается граничное условие 0<K<1). Такая формула обеспечивает, при условии снижения себестоимости, и рост рентабельности производства, и снижение цены изделия.
К сожалению, Бойко не склонен прислушиваться к критике - ни по части признания своих ошибок, ни по части принятия дельных советов.»

Формула Гребнева:

Цн = Ин + [Пб + (Иб – Ин)/2].

Формула Колганова

Цн = Ин + [Пб + (Иб – Ин)*K],

где K — коэффициент раздела эффекта между предприятием и обществом (= 0,5).

Я проверял эту формулу раньше в динамическом виде

Цt = Иt + [Пt-1 + (Иt-1 – Иt)*0,5],

И вот что получилось:



Так, извините, зачем нам непредсказуемая формула Бойко, если есть лучшая формула?
Ну а что касается подгонки себестоимости Ин под цену производства, то это проще пареной репы.
Для этого надо составить равенство

[Пб + (Иб – Ин)/2] = Эа*К’

и решить его относительно параметра Ин, приняв этот параметр за неизвестный. Однако такая мера представляется неуместной, так как принудительно снижать себестоимость можно в основном за счет потери качества продукции.

Что касается деятельности банков, то я в Академии государственного управления более 10 лет преподавал курс «Банковское дело» (по совместительству) и за это время кое-чему научился в этом деле. Даже опубликовал две статьи в журнале «Вестник Национального банка Украины», причем с выплатой гонорара примерно по 100 долл. за статью. В множестве других журналов беззастенчиво требуют деньги с автора за размещение статьи (даже в электронном виде).

Так вот скажу: бред Вы несете, господин Бойко, предлагая снизить рентабельность до 2-4% и банковскую ставку по кредитам до 1%. При таких параметрах и банковская система рухнет (ее придется национализировать), и страна останется без государственного бюджета, а народ — без рабочих мест. И окажется Россия у разбитого корыта им. Бойко.

На этом дискуссия закончена.

Что касается этих формул

Формула Гребнева:

Цн = Ин + [Пб + (Иб – Ин)/2].

Формула Колганова

Цн = Ин + [Пб + (Иб – Ин)*K],

где K — коэффициент раздела эффекта между предприятием и обществом (= 0,5).

[Пб + (Иб – Ин)/2] = Эа*К’

то они придуманы, но не обоснованы с помощью научного открытия.

Здесь нет решения проблемы выравнивания плановой нормы прибыли, а значит ни одну из этих формул нельзя определить как формулу для планирования цены производства. То есть с помощью этих формул нельзя решать задачу перехода из капитализма в коммунизм.
Динамику качества товара эти формулы также не учитывают.
Мой же алгоритм путем перевода плановых показателей в базовые при сохранении прежним показателя «базовая рентабельность продукции» приводит в конечном итоге плановую равновесную цену производства товара в ноль. Я представил расчеты Колганову А.И.

Только мой алгоритм, выравнивая плановую норму прибыли, адекватно отражает действие закона стоимости Маркса и решает проблему эквивалентного обмена, которую Маркс обозначил как ключевую для перехода из капитализма в коммунизм.

Эти слова Маркса выучат как стихи, как молитву, все коммунисты на планете.

О переходе из капитализма в коммунизм писал Карл Маркс.
Маркс писал в работе «Критика готской программы»: «Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.19, С.18).
Далее Маркс там же пишет: «Здесь (на переходном этапе от капитализма к коммунизму – С.Б.), очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. … Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.19, С.18-19).
Речь идет об эквивалентном обмене в условиях товарно-денежных отношений, представителем которого в хозяйственной практике является открытый Карлом Марксом закон стоимости, или основа теории Маркса. Маркс пишет: «Соответственно закону стоимости, действующему при обмене товаров, обмениваются эквиваленты, равные количества овеществленного труда...» (Архив Маркса и Энгельса. Т.II(VII). М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1933. С.69).
Однако правильное использование закона стоимости социалистическими монополиями невозможно без математического алгоритма, который адекватно отражает математическое проявление закона стоимости в условиях внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции. Математическое проявление закона стоимости Маркс подробно описал в первом и третьем томах «Капитала».
С момента опубликования первого тома «Капитала» прошло 150 лет и фактом является, что постановка задачи по математическому моделированию закона стоимости Маркса опубликована только в работах автора этой статьи. Такое заявление шокирует, не правда ли? Официально уточняйте этот возмутительный факт в Центральном экономико-математическом институте РАН, в котором работают академики, ни один из которых не совершал научного открытия. Вопрос: за что получали заработную плату руководители Отделения экономики АН СССР? По факту получилось, что за мастерское проведение диверсии по уничтожению СССР, которая и не снилась Адольфу Гитлеру. Но есть еще республики в странах Белоруссии, Китае, Венесуэле, Боливии, Кубы, Северной Кореи, которые стремятся к социализму. А их бездарные научные сотрудники в экономической науке, продолжая диверсию, также препятствуют переходу их стран из капитализма в коммунизм.

Калюжный, есть трафарет для деловой игры, который тебе и тебе подобным не даст соврать.

Бойко С.И. Трафарет для деловой игры и примерный расчет, поясняющий новую планово-договорную систему управления социалистической монополизированной экономикой страны (планеты) с прогнозным повышением производительности труда в 8 раз // Общественно-политический журнал ЦК Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и ЦК МОО «Союз коммунистов» «Советский патриот» № 2 (26) 2017 г., который размещен на официальном сайте всесоюзной партии «Союз коммунистов» и международного общественного объединения «Союз коммунистов»
http://soyuz-kommunist.ru/archives/2866

Формула Гребнева:

Цн = Ин + [Пб + (Иб – Ин)/2].

Формула Колганова

Цн = Ин + [Пб + (Иб – Ин)*K],

где K — коэффициент раздела эффекта между предприятием и обществом (= 0,5).

[Пб + (Иб – Ин)/2] = Эа*К’

Вопрос: а если Ин будет больше, чем Иб в 10 миллионов раз?

Из формул видно, что плановая цена не будет возмещать возросших плановых затрат. Об этом я тебе писал раньше. Напрочь нарушается первый принцип планового ценообразования, чтобы плановая цена полностью возмещала плановые затраты.
С этой формулой профессора Колганова, которую ты прописал (Цн = Ин + [Пб + (Иб – Ин)*K]), я не согласен.

Людям нужно перейти из капитализма в коммунизм. Ты же и прочие предлагаете всем остаться в капитализме, который деградирует в феодализм и даже рабовладельческий строй.

Я было уже завершил дискуссию, но так как этому нехорошему человеку никто не возражает, возьму грех на душу и напишу следующее.
Он пишет:
Берем формулу этого самого Бойко и вычисляем:

Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин) = 50000 + 0,08*(1/50000) = 5000,000002 руб.

И болвану понятно, что никто формулу Бойко применять не станет, так как она обнуляет прибыль.

Что касается формул Гребнева и Колганова, то они предназначены исключительно для случая, когда Ин < Иб.

И болвану понятно, что в случае Ин > Иб ни одно предприятие не будет применять какую-либо формулу, так как в условиях неуправляемой рыночной экономики, сопровождающейся гиперинфляцией, каждое предприятие старается выжить, устанавливая такую цену, чтобы получать прибыль, покрывающую издержки и приносящую хотя бы минимальную рентабельность.
Так, несмотря на то, что цены в России возросли в 50 000 раз, средняя рентабельность по стране в 1995-2016 гг. никогда не была ниже 4,8% (1996 г.). Так что не надо оболванивать народ устрашающими расчетами.

Видишь, Калюжный, плановую себестоимость, равную 2,25 руб., я перевожу в базовую себестоимость, оставляя прежний показатель "базовая рентабельность продукции", и после дальнейшего снижения плановой себестоимости моя цена становится равной нулю рублей. Ты просто искажаешь мой алгоритм и других обманываешь. А ту формулу, которую ты написал, никто не применял и применять не будет. Это надо же плановая цена не возмещает плановой себестоимости.

Калюжный, в моей формуле полностью возмещаются плановые затраты и это - правильно:Цн = Ин + Пб*(Иб/Ин) = 50000 + 0,08*(1/50000) = 5000,000002 руб.
И при падении производительности труда все меньше изготавливается прибавочного продукта. Моя формула точно соответствует физике этого процесса.

Вот эта писанина: "Что касается формул Гребнева и Колганова, то они предназначены исключительно для случая, когда Ин < Иб.", то такую запись нельзя назвать математической моделью, которая бы адекватно отражала закон стоимости Маркса. Значит с ее помощью никогда не будет совершен переход из капитализма в коммунизм, по Марксу.

Калюжный, ты наболтать можешь, что угодно. Пускай тебе доверяют дураки. Ни буквы не исправлю в своих публикациях.

Калюжный, всем известно, что в 1995-2016 гг. был инфляционный рост цен в России.
Если использовать мой алгоритм, инфляции не будет. Именно поэтому вполне достаточна базовая рентабельность продукции 2 - 4% при кредитной ставке процента государственного банка нового РСФСР, равной 1% годовых.
Что касается кредита в 1% годовых, то такое состояние позволяет исключение инфляционной составляющей из ключевой ставки государственного банка РСФСР, которая будет менее 0,25% годовых.

Бойко, ты так ничего и не понял в логике научных исследований.
Никто не собирается применять формулы, альтернативные твоей. И Гребнев, и Колганов, и я просто говорим тебе, что существуют альтернативные формулы, не имеющие точки перегиба. Но никто не возводит эти формулы в ранг высокой теории, так как сама по себе постановка вопроса о том, что цена зависит только от одного фактора — себестоимости, — порочна с самого начала.
Новая техника имеет полезный эффект и этот эффект надо распределять между сферами производства на разумных, рациональных и справедливых основаниях, которых у тебя нет и в помине.
Ты пишешь, что ту формулу, которую я написал, никто не применял и применять не будет. Но я и не предлагал ее применять, даже в условиях снижения себестоимости. Она была приведена в качестве модели цены, адекватно отражающий пример Маркса со случайно выбранной им ценой = 10 пенсов, а твоя формула этого не может.
Так в чем преимущество твоей формулы? Ведь ее тоже никто не применял и не применит на практике, несмотря на то, что уже интернет задыхается от твоих публикаций в прокоммунистических СМИ. Вот там ты болванов точно нашел.
Бойко, да ты логики и не нарушал, так как она отсутствовала у тебя изначально. Случай, конечно, клинический.

Я попробовал промоделировать твое утверждение «плановую себестоимость, равную 2,25 руб., я перевожу в базовую себестоимость, оставляя прежний показатель "базовая рентабельность продукции", и после дальнейшего снижения плановой себестоимости моя цена становится равной нулю рублей».
Вот результат:

Получается безрадостная для Бойко картина — цена по-прежнему повышается после достижения точки перегиба при Ин = 2. Если раньше при Ин=0,75 руб., цена равнялась Цн=6,08 руб., то теперь она тоже равна Цн=6,08 руб.
Бойко, может еще что-нибудь придумаешь для спасения своей формулы?