С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Колганов А.И. пишет тебе в письме: "Бойко искал в правильном направлении - в направлении поиска такого механизма планово-нормативного снижения себестоимости, который обеспечивал бы одновременно и рост рентабельности и снижения цены".

А ты смотришь на мои расчеты с переводом плановой себестоимости товара в базовую себестоимость и сохранением базовой рентабельности продукции и мол в толк не можешь взять, что здесь все логично и достоверно. Плановая себестоимость невыдуманная по отношению к данному предприятию, гарантирующая ему самоокупаемость. И базовая рентабельность продукции использовалась этим же предприятием, когда планировалась плановая себестоимость товара. И точку перегиба можно успешно избегать. И цены снижать вплоть до 5 копеек, когда цена была хоть 1000000 рублей. И снова Бойко С.И. вывернулся, доказав обман экспертного совета ВАК РФ по экономике. Но экспертный совет ВАК РФ по экономике никогда не сможет предложить чего-то похожего. А плагиатом никто не даст заниматься. Это - формула, а не какой-то текст, который можно компилировать. Вот и получается, что экспертный совет ВАК РФ по экономике стал виновным в нищете детей России и их гибели. Что сделают с такими гадами люди, когда поймут преступление экспертного совета ВАК РФ по экономике? И я ведь об этом опубликовал. Так, что я чувствую себя воином за справедливость, спасителем России и планеты от фашизма.

Здесь все логично и достоверно при переводе новой себестоимости сопоставимого товара в базовую себестоимость с целью снижения плановой равновесной цены производства того же товара от 7,21 руб. до 0,05 руб. алгоритмом Бойко С.И.

Плановая себестоимость невыдуманная по отношению к данному предприятию, которая обеспечивает ему самоокупаемость на этапе перевода плановой себестоимости в базовую себестоимость. И базовая рентабельность продукции использовалась этим же предприятием, когда планировалась данная плановая себестоимость товара. Так успешно избегается «точка перегиба», когда снижение плановой себестоимости может привести к такому увеличению плановой прибыли, что произойдет увеличение плановой цены товара у монополии.
И цены будут снижаться вплоть до 5 копеек, когда базовая цена товара была хоть в несколько миллионов рублей. В результате монополией осуществляется переход от капитализма в коммунизм.

Перевод новой себестоимости сопоставимого товара в базовую себестоимость с целью снижения плановой равновесной цены производства того же товара от 7,21 руб. до 0,05 руб. алгоритмом Бойко С.И.

Вот, что опубликовано в вопросе № 12 анкеты: "Допустим (!), с 2002 г. мы начали проводить государственную политику по снижению цен у монополий. Исходя из действительности, за базу мы принимаем себестоимость «Иб» = 6,4 руб., которая для устойчивого снижения цены по методике потом через многие десятки лет заменяется «Иб» = 3,2 руб. И так далее (1,6; 0,8; 0,4; 0,2 …)"
Бойко С.И. «Сохраним Россию! Как это сделать?» // газ. «Арсеньевские вести» № 21 (897) 26 мая – 1 июня 2010 года, стр. 15, 26) http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html

В автореферате докторской диссертации опубликовано: «Продолжим расчеты в табл.1. При этом следует учесть, что пока-затели Иб=0,92 и Рб=0,087 являются постоянными. Эти показатели будут постоянными до тех пор пока цена устойчиво снижается. Но при новой себестоимости, равной нулю, масса новой прибыли стремится к бесконечности. Соответственно и цена стремится к бесконечности. Чтобы исключить эту иллюзию счета, необходимо новую себестоимость перевести в базовую. В результате последующего настойчивого снижения себестоимости цена придет в ноль» (С. 34 Автореферат диссертации Бойко С.И. на соискание ученой степени доктора экономических наук на тему «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории ‘сбалансированного рынка”» по специальности 08.00.01 – политическая экономия и отзывы к нему http://serboyko.narod.ru/avtoreferat.doc )

Рн = Рб × (Иб / Ин)
Цн = Ин + Иб × Рн = Ин + ПРн
где
Рб, Рн – соответственно базовая и новая рентабельность сопоставимого товара того же качества, руб./руб.;
Иб, Ин – соответственно базовая и новая себестоимость изготовления сопоставимого товара того же качества, руб.;
Цн – плановая равновесная цена производства сопоставимого товара того же качества, руб.;
ПРн – плановая относительная прибавочная стоимость товара, руб.

Плановая равновесная цена производства товара 7,21 руб.
(6,4/5,23) × 0,25 = 0,31
Цн = 5,23 + 6,4 × 0,31 = 5,23 + 1,98 = 7,21 (руб.)

Плановая равновесная цена производства товара 6,4 руб.
(6,4/3,2) × 0,25 = 0,5
Цн = 3,2 + 6,4 × 0,5 = 3,2 + 3,2 = 6,4 (руб.)

_________________________________________________________________________

Плановая равновесная цена производства товара 3,66 руб.
(3,2/2,7) × 0,25 = 0,3
Цн = 2,7 + 3,2× 0,3 = 2,7 + 0,96 = 3,66 (руб.)

Плановая равновесная цена производства товара 3,2 руб.
(3,2/1,6) × 0,25 = 0,5
Цн = 1,6 + 3.2 × 0,5 = 1,6 + 1,6 = 3,2 (руб.)
_________________________________________________________________________

Плановая равновесная цена производства товара 1,68 руб.
(1,6/1,1) × 0,25 = 0,36
Цн = 1,1 + 1,6× 0,36 = 1,1 + 0,58 = 1,68 (руб.)

Плановая равновесная цена производства товара 1,6 руб.
(1,6/0,8) × 0,25 = 0,5
Цн = 0,8 + 1,6 × 0,5 = 0,8 + 0,8 = 1,6 (руб.)

_________________________________________________________________________

Плановая равновесная цена производства товара 0,84 руб.
(0,8/0,6) × 0,25 = 0,33
Цн = 0,6 + 0,8 × 0,33 = 0,6 + 0,26 = 0,84 (руб.)

Плановая равновесная цена производства товара 0,8 руб.
(0,8/0,4) × 0,25 = 0,5
Цн = 0,4 + 0,8 × 0,5 = 0,4 + 0,4 = 0,8 (руб.)


Плановая равновесная цена производства товара 0,43 руб.
(0,4/0,3) × 0,25 = 0,33
Цн = 0,3 + 0,4 × 0,33 = 0,3 + 0,13 = 0,43 (руб.)

Плановая равновесная цена производства товара 0,4 руб.
(0,4/0,2) × 0,25 = 0,5
Цн = 0,2 + 0,4 × 0,5 = 0,2 + 0,2 = 0,4 (руб.)


Плановая равновесная цена производства товара 0,22 руб.
(0,2/0,15) × 0,25 = 0,33
Цн = 0,15 + 0,2 × 0,33 = 0,15 + 0,07 = 0,22 (руб.)

Плановая равновесная цена производства товара 0,2 руб.
(0,2/0,1) × 0,25 = 0,5
Цн = 0,1 + 0,24 × 0,5 = 0,1 + 0,1 = 0,2 (руб.)


Плановая равновесная цена производства товара 0,11 руб.
(0,1/0,07) × 0,25 = 0,36
Цн = 0,07 + 0,1 × 0,36 = 0,07 + 0,04 = 0,11 (руб.)

Плановая равновесная цена производства товара 0,1 руб.
(0,1/0,05) × 0,25 = 0,5
Цн = 0,05 + 0,1 × 0,5 = 0,05 + 0,05 = 0,1 (руб.)


Плановая равновесная цена производства товара 0,06 руб.
(0,05/0,04) × 0,25 = 0,31
Цн = 0,04 + 0,05 × 0,31 = 0,04 + 0,02 = 0,06 (руб.)

Плановая равновесная цена производства товара 0,05 руб.
(0,05/0,025) × 0,25 = 0,5
Цн = 0,025 + 0,05 × 0,5 = 0,025 + 0,025 = 0,05 (руб.)

Мы видим, что плановая равновесная цена производства товара того же качества снижается от 7.21 руб. до 0,05 руб. после перевода новой себестоимости в базовую себестоимость с сохранением «базовой рентабельности продукции».

Калюжный, ты, который, как утверждаешь, знаешь мой алгоритм лучше меня, и не заметил этих строк в автореферате моей докторской диссертации, который был опубликован в 2000 году?
Просто ты замалчивал этот факт.
А теперь, когда возник вопрос от профессора Колганова А.И., я напомнил этот факт. И нет здесь никакой огромной тайны.

В автореферате докторской диссертации опубликовано: «Продолжим расчеты в табл.1. При этом следует учесть, что пока-затели Иб=0,92 и Рб=0,087 являются постоянными. Эти показатели будут постоянными до тех пор пока цена устойчиво снижается. Но при новой себестоимости, равной нулю, масса новой прибыли стремится к бесконечности. Соответственно и цена стремится к бесконечности. Чтобы исключить эту иллюзию счета, необходимо новую себестоимость перевести в базовую. В результате последующего настойчивого снижения себестоимости цена придет в ноль» (С. 34 Автореферат диссертации Бойко С.И. на соискание ученой степени доктора экономических наук на тему «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории ‘сбалансированного рынка”» по специальности 08.00.01 – политическая экономия и отзывы к нему http://serboyko.narod.ru/avtoreferat.doc )

Калюжный, согласно трудовой теории стоимости, цена - количество рабочего времени, потраченное на изготовление изделия, которое выражается в деньгах.
Потому при повышении производительности труда, о котором я пишу в диссертации, количество рабочего времени на изготовление единицы продукции того же качества (трудоемкость продукции) должно снижаться, то есть должна падать и цена. Это по поводу правильной "подгонки траектории цены под наперед заданный ответ", потому что речь идет о плановой цене производства. Не рыночной цене производства, которая формируется стихийно, а речь идет о плановой цене производства.
Колганов А.И. согласен, что мой алгоритм, выравнивая плановую норму прибыли, увеличивает плановую прибыль, заключенную в сниженной плановой цене производства товара. Колганов А.И. не знал о моей записи на стр. 34 автореферата докторской диссертации, а ты, Калюжный, знал. Что ты указал на возможную "точку перегиба", в этом я тебя не виню. Но ты скрыл мое предложение по поводу избегания этой "точки перегиба". И я, конечно, показал примерный расчет, как с помощью перевода плановой себестоимости сопоставимого товара в базовую себестоимость избежать этой самой "точки перегиба".
Ты, конечно, не доволен, что не удалось меня "загнать в угол".
Согласно моему алгоритму, планирование себестоимости товара тесно связано с показателем "базовая рентабельность продукции". Та плановая себестоимость, которая угрожает "точкой перегиба", является обоснованной и обеспечивает самоокупаемость предприятию. Ей соответствует показатель "базовая рентабельность продукции", на основе которого рассчитывалась эта плановая себестоимость. Чтобы обеспечить дальнейшее снижение плановой цены производства, согласно трудовой теории стоимости, я перевожу плановую себестоимость товара в базовую себестоимость товара. И расчеты доказывают, что происходит дальнейшее снижение плановой цены производства, чего и следовало добиться. И базовая рентабельность продукции остается прежней.
Что касается возрастания новой плановой рентабельности продукции, то такова суть алгоритма, требующего увеличения плановой рентабельности продукции за счет снижения плановой себестоимости товара. Как говорится, процесс продолжается в заданном направлении снижения цены вплоть до нуля рублей, или перехода из капитализма в коммунизм. Как видишь ошибок нет ни в логике перевода плановой себестоимости в базовую себестоимость при той же базовой рентабельности, ни арифметических ошибок. И ты от досады щелкнул зубами. Ведь гарантируется самоокупаемость предприятия при переводе плановой себестоимости товара в базовую себестоимость. И это - непробиваемый аргумент для перевода плановой себестоимости товара в базовую себестоимость при сохранении прежней базовой рентабельности продукции для реализации траектории цены под наперед заданный ответ, то есть снижение плановой цены производства товара, согласно трудовой теории стоимости Маркса. Вопрос: ну как, красиво я написал? Без арифметических и логических ошибок. Досада для тебя и академиков от экономики РАН огромнейшая. Эти вопросы мы обсуждали еще в с генеральными директорами крупных промышленных предприятий Приморского края. Как только мне задал вопрос Колганов А.И., я дал сразу на него ответ. Ты же, Калюжный, не думай, что являешься самым умным. Ты никогда не делал научного открытия и уже не сделаешь. Мною пройден единственно истинный путь исследования при обосновании алгоритма. Об этом я публично писал раньше и теперь в 2016-2017 гг.

Вот читаю я писанину этой жертвы ошибочного перевода Маркса и диву даюсь. Все, что этот нехороший человек писал про «иллюзию счета» в своем автореферате, никогда не относилось в точке перегиба. Это я на форуме КПРФ и данном Форуме впервые показал наличие этой точки при рассмотрении примера снижения цены на хлеб «Подольский, да еще указал, что Бойко С.И. сфальсифицировал исходные данные по заводу «Владхлеб».
После этого Бойко долго утверждал, что я — житель Владивостока. Он даже понятия не имел, что такое система раскрытия информации на фондовом рынке России и как узнать фактические данные практически любого предприятия.

Теперь он свою борьбу с собственной «иллюзией счета», так как под видом модели закона стоимости запузырил после точки перегиба гиперболу, в которой всегда приходится делить числитель на ноль, путает с точкой перегиба, о которой и понятия не имел при написании диссертации. Это ему здесь, на Форуме мной и Григорием Сергеевичем разъяснено, что такое точка перегиба в его формуле и как она определяется. А наступает она тогда, когда прибыль = себестоимости, то есть при рентабельности = 100%, что вытекает из формулы (11) моей критической статьи http://vvkaliuzhnyi.boxing-do.com/vvk-f ... hnyi19.pdf



Между прочим, Бойко С.И. ни разу не возразил на критику его диссертации, которая содержится в этой статье, а теперь, видите ли, льет слезы, что его перевирают.

Обратите внимание на следующие слова Бойко:

Человек сквозь зубы признает мой приоритет «открытия» этой точки перегиба, (см. viewtopic.php?p=9514#p9514 от 06 ноя 2011 15:29) но сразу же маскирует правду, не говоря, когда он показал примерный «расчет, как с помощью перевода плановой себестоимости сопоставимого товара в базовую себестоимость избежать этой самой "точки перегиба"». А показал он этот расчет 30 авг 2017 13:35, то есть вчера.

А в своей назойливой анкете, которую сейчас Бойко заменил «трафаретом», он писал:
№ 12 анкеты: "Допустим (!), с 2002 г. мы начали проводить государственную политику по снижению цен у монополий. Исходя из действительности, за базу мы принимаем себестоимость «Иб» = 6,4 руб., которая для устойчивого снижения цены по методике потом через многие десятки лет заменяется «Иб» = 3,2 руб. И так далее (1,6; 0,8; 0,4; 0,2 …)"
Бойко С.И. «Сохраним Россию! Как это сделать?» // газ. «Арсеньевские вести» № 21 (897) 26 мая – 1 июня 2010 года, стр. 15, 26) http://www.arsvest.ru/archive/issue897/ ... 19253.html

Ни слова о «точке перегиба», которую Бойко С.И. на момент написания своей «анкеты» даже не знал, как определять, а просто взял из моих данных, представленных на старом форуме КПРФ, где они с Гераном благоухали, как майские розы.

Вот подтверждение моих слов:
Как видим, товарищ понятия не имеет, как определяется точка перегиба его «кривой».

Надеюсь всем все ясно.

Я полистал старые страницы Форума и вот какую информацию привел Григорий 16 окт 2007 17:12 viewtopic.php?p=3570#p3570

Партия нового типа предлагает свежую экономическую теорию

Опубликовано 14.10.2007 автором Лев Иванов в разделе Экономическая реальность

Стон великий раздается во всех уголках России. Плачут старики, плачут родители, плачет молодежь, плачут дети, когда заходят в магазин купить самые необходимые продукты - хлеб, молоко, яйца, крупы и хотя бы немного мясного. Цены на продукты первой необходимости за последнее время взлетели до небес.
Вот некоторые цифры о росте цен за последние две недели в различных регионах России, которые приводила в номере за 9 октября 2007 года газета "Московский комсомолец". В Нижнем Новгороде молоко подорожало на 40%, сливочное масло на 121%, подсолнечное масло на 33,3%. Те же продукты в Курске подорожали соответственно на 35, 110 и 100%. В Ульяновске рост цен на эти товары составил 60, 90 и 40%, в Омске - на 47, 45 и 85%, а в Республике Коми - на 100, 70 и 65%. Цифры просто вопиют, а Росстат сообщает, что официальная инфляция по его данным в сентябре составила 0,8%. Ну, не брехня ли, эта цифра.
В понедельник Президент России Владимир Путин на очередном совещании с членами Правительства как следует "накрутил хвоста" тем его членам, кто отвечает за инфляцию в стране. Чиновники вмиг засуетились. В бой бросили Федеральную антимонопольную службу - выяснять, кто задирает цены. Срочно подымают экспортные пошлины на ячмень и пшеницу и снижают импортные пошлины на мясо и молоко. Но эксперты дружно уверяют, что этим быстро цены не исправишь. Тем более в нашей веселой стране цены только поднимаются, но очень-очень редко опускаются. Министр сельского хозяйства Алексей Гордеев объявил настоящими виновниками реформаторов, "посадивших российских потребителей в девяностые годы на импортную иглу", а зампред Комитета Совета Федерации по аграрной политике Сергей Лисовский считает, что "то, что мы сейчас наблюдаем, - результат недальновидной политики МЭРТа, Минфина и ФАС". Эти его слова приводит "МК" в номере от 11 октября 2007 года. В общем, "Иван кивает на Петра, а Петр кивает на Ивана".
Между тем, ещё 24 сентября 2007 года на сайте Партии социальной справедливости была опубликована статья под названием "Партия социальной справедливости знает, как убить инфляцию до нуля", в которой цитирую: "Член нашей партии кандидат экономических наук Сергей Александрович Семенищев открыл "Всеобщий Закон Стоимости", используя который государство, если захочет, может в течение года снизить инфляцию с нынешних 8-10-20% практически до нуля, приняв всего пару законов и выпустив несколько нормативных актов".
Но это было популярное переложение одного и вариантов экономической программы партии. Откликов на него не последовало.
Тогда, 8 октября 2007 года Президиум Политического совета Партии социальной справедливости принял официальное заявление "О программе бескризисного и безинфляционного социально-экономического развития страны", из которого приведу ещё одну цитату: "Наша программа бескризисного социально-экономического развития страны - это возможность формирования таких условий функционирования экономической системы страны, при которых устойчивый и долговременный социально-экономический рост будет обеспечиваться при социально-незначимом уровне инфляции в 1-1,5% в год. Предлагаемая нашей партией Программа базируется на новом универсальном экономическом законе - "Всеобщем Законе Стоимости", на основе которого создана теория "Всеобщего макроэкономического баланса".
И ещё из заявления Президиума Политического совета Партии социальной справедливости: "Научная экспертиза нового экономического закона, проведенная учеными ведущих экономических институтов Российской Академии Наук и оформленная официальными заключениями, подтвердила его глубоко фундаментальный характер, а его практическое использование, по мнению ученых, позволит получать желаемые макроэкономические показатели в оптимальные сроки".
С 8 октября прошло уже пять дней - реакции никакой. Поэтому для дремучих и косных чиновников публикую одно из официальных заключений Института экономики РАН:

Заключение
на теоретическую работу Семенищева Сергея Александровича
"Всеобщий Закон Стоимости"

В Институт экономики РАН была представлена на научную экспертизу научно-теоретическая работа - "Всеобщий Закон Стоимости". Работа посвящена одной из наиболее сложных и наименее изученных категорий экономики, до сих пор вызывающей острейшие научные дискуссии среди экономического сообщества - понятию СТОИМОСТИ. До настоящего времени различные экономические школы и направления вкладывали в это понятие отличающийся друг от друга смысл, что не позволяло унифицировать понятийный аппарат круга явлений связанных с категорией стоимости. Кроме того, стоимость, как экономическая категория не имела своего математического выражения в виде формулы, позволяющей рассчитывать другие, связанные с ней показатели: цены, производительность труда, денежную массу и прочие. Фактически, признавалось, что стоимость, имеющая ключевое значение для макроэкономики, как категория, объективно взаимосвязывающая ряд важнейших явлений экономической действительности в ранге естественного закона, относится к категории абстрактных.
Ознакомление с работой Семенищева С.А. ведущих профильных ученых Института экономики а также ряда других академических институтов, показало, что категория стоимости не абстрактное понятие, а объективно существующее явление, имеющее внешние формы своего обнаружения и поддающееся наблюдению и количественным измерениям.
Детальный анализ работы показал, что она носит глубоко фундаментальный характер и имеет все признаки нового естественного универсального экономического закона, который, как известно, проявляет в себе, основные объективно существующие и устойчивые связи между явлениями экономической действительности не зависимо ни от человеческого фактора, ни от типа экономической системы. Кроме того, экспертиза выявила, что в работе содержатся принципиально новые подходы и взгляды, не имеющие аналогов ни в отечественной ни в зарубежной литературе и в сущности представляет собой основу универсальной экономической теории стоимости.
Значимость представленной на экспертизу работы усиливается тем, что до настоящего времени в официальной экономической науке отсутствовала единая всеобщая экономическая теория, базирующаяся на универсальном принципе и законе, имеющем математическое выражение в виде формул (!!! — В.К.).
Основное значение и суть нового закона состоит в том, что он естественно упорядочивает изменения ключевых взаимосвязанных экономических явлений - стоимость, цену, денежную массу, производительность труда - и обусловливает невозможность негативного влияния на них человеческого фактора.
Еще Аристотель утверждал, что "Обмен не может иметь места без равенства, а равенство - без соизмеримости", однако до настоящего времени экономическая наука не имела "инструмента", который бы позволял объективно сравнивать и точно соизмерять стоимости и цены различных товаров и услуг, в силу чего в реальной практике сформировались два взаимоисключающих подхода к процессу ценообразования: нормативный, при котором цены произвольно назначались государством, и стихийный, при котором цены неуправляемо формировались только под воздействием рыночной конъюнктуры. Практика показала, что оба варианта не могут приводить и поддерживать макроэкономическую систему в сбалансированном состоянии.
В своей работе автор убедительно и аргументировано доказал, что открытый им закон позволит сформировать и поддерживать равновесные цены, то есть цены равные существующему платежеспособному спросу населения. А именно такое товарно-денежное равновесие и понизит инфляцию до социально неощутимого уровня. Основная особенность закона состоит в том, что государству не придется вмешиваться в процессы ценообразования, поскольку оно будет лишь задавать правила ценовой "игры" и следить за их исполнением.
Обсуждение показало, что открытый закон, по сути, объединяет в единое целое отдельные элементы существующих школ и направлений экономической мысли. Так, например, декретирование стоимости рабочего времени государством носит элементы кейнсианского подхода к регулированию экономики, с той разницей, что в работе Семенищева С.А. государство не вмешивается напрямую в процесс ценообразования, а лишь задает определенный масштаб цен. В то же время положения Закона стоимости ставят уровень дохода в зависимость только от производительности труда, что несет в себе признак либерализма.
Проведенные по предложенной формуле расчеты на экономических моделях различного типа показали, что практическая реализация закона позволит не только резко снизить, а затем устранить инфляцию, но и привести в сбалансированное состояние другие сферы экономики: бюджетную, налоговую, кредитно-финансовую. Следовательно, появляется возможность достаточно эффективно регулировать направление и характер протекания макроэкономических процессов с достаточно точно прогнозируемыми результатами. По сути речь идет о возможности формирования условий для безинфляционного и бескризисного социально-экономического развития.
Необходимо отметить, что в целом работа представляет интерес как фундаментального, так и прикладного характера по следующим соображениям:
на основе открытой автором закона формулы появляется возможность точно рассчитывать соотношения товарной и денежной масс;
результаты расчетов выражаются в виде несложного набора индикаторов и легко интегрируются в общую систему экономических показателей;
как расчеты, так и результаты легко трансформируются в систему индикаторов позволяющих достаточно точно прогнозировать развитие экономики на кратко- и среднесрочный период
Предварительные расчеты, сделанные на представленной Семенищевым С.А. экспериментальной экономической модели оптимизационной корректировки, показали, что использование формулы "Всеобщего Закона Стоимости" на практике позволит решать большинство существующих сегодня проблем.
Считаем необходимым добавить, что, учитывая унифицированность характера течения макроэкономических процессов в разных странах, независимо от типа экономической системы, можем утверждать, что данное открытие будет иметь большое значение не только для России.
Дерябин А.А., д.э.н., зав. сектором государственной ценовой политики Института экономики РАН
Губин Б.В., д.э.н. профессор, академик РАЕН, зам. руководителя Центра ФБИ Института экономики РАН
Зельднер А.Г., д.э.н., академик АЭНиП, профессор, зав. сектором институтов государства и экономики ИЭ
Логвина A.M., к.э.н., зав. Сектором денежно-кредитной политики ИЭ РАН

Если и это мнение ведущих экономистов России будет проигнорировано нашими властями, Партия социальной справедливости будет и дальше пропагандировать нашу программу победы над инфляцией в России.
Народ должен перестать плакать, глядя на цены в магазинах, особенно на товары первой необходимости. И Партия социальной справедливости "положит живот", но этого добьётся.
________________________________________
Лев Иванов - секретарь по информационной политике и связям с общественностью Партии социальной справедливости
________________________________________
От редакции: Мы затрудняемся оценить теорию кандидата экономических наук Сергея Александровича Семенищева, не будучи достаточно компетентны в вопросах макроэкономического функционирования больших систем. Однако то, что Партия социальной справедливости идет на выборы со своей экономической теорией представляется необычным - такое не происходило в России со времен первых русских революций. Отметим, речь идет не о предвыборной программе, а о чем-то более масштабном, так сказать, о "ниспровержении основ". Вне зависимости от результата - опыт интересный. Думается, обсуждение новой экономической теории в любом случае полезное и интересное дело. Приглашаем к сотрудничеству.

См. также: http://viperson.ru/wind.php?ID=381812

После этой публикации Бойко С.И. резко изменил тональность своих «публикаций», переквалифицировался в борца против инфляции.
Не знаю как кто, но я вижу у Бойко прямые заимствования из Заключения Института экономики РАН. Это того института, который, по утверждению Бойко, не признает закон стоимости.

Более того, он уловил, что можно примкнуть в период выборов к какой-нибудь партии со своим антиинфляционным «законом стоимости» и поиметь некоторые дивиденды. Ему уже даже пообещали кресло министра экономики РФ. А чё!

А вот и объяснение того, почему Бойко мало России, и он замахивается своим алгоритмом на всю планету:
http://www.rosprodunion.ru/Всеобщая%20экономическая%20Декларация.pdf

С другими бессмертными произведениями Семенищева, переплюнувшего самого Маркса, можно ознакомиться в библиотеке:
Семенищев, С.А. Всеобщий закон стоимости как основа концепции механизма формирования условий для долговременного, устойчивого и безинфляционного развития экономики / Семенищев С.А. - М., 2001. - 34 с.; 21 см.; ISBN 5-201-03287-7

Семенищев, Сергей Александрович. Всеобщая экономическая теория [Текст] : (теория управления экономикой без кризисов) / С. А. Семенищев. - Москва : Семенищев С. А., 2012. - 48 с. : ил., табл.; 21 см.; ISBN 978-5-9903630-1-4

Или здесь: http://krug.viperson.ru/data/200710/brosuravzs.doc

А вот пример саморекламы от Семенищева а ля Бойко:

http://www.sgline.org/cat/7/3097

Не правда ли, близнецы-братья?

Однако Бойко еще надо учиться у Семенищева саморекламе и купить белый пиджак:
https://youtu.be/GDkrFf6YCWU

А может черный: http://www.lex-eco.com/sergsemen

Кстати, Семенищев, - этот генерал-майор и контр-адмирал одновременно, - тоже не женат:



Учись, Бойко.

Калюжный, мой автореферат был опубликован в 2000 году, когда ты ничего не знал про мой алгоритм. И я ведь пишу в нем про "точку перегиба", но другими словами. И аргументы против "точки перегиба" все те же: перевод плановой себестоимости в базовую себестоимость, чтобы планируемая цена производства пришла в ноль рублей, то есть произошел переход из капитализма в коммунизм. А этого никак не могли допустить академики от экономики РАН и олигархи. Но в результате защиты есть и положиельный момент. Я доказал всем, что у меня нет плагиата в чем мне нашептывали за спиной, чтобы я сорвался. Ректор МГУ имени адм. Г,И. Невельского Седых Вячеслав Иванович настраивал меня, чтобы не дай бог до защиты и в процессе защиты я никого публично не назвал дураком. Я выполнил указание Седых В.И.

Я в курсе, что опубликовал Семенищев. Мне передали все материалы и все отзывы.
В его работах не упоминается даже слово "Маркс" И ни слова про математическое проявление закона стоимости, опубликованное в "Капитале" Маркса.
А вот из текста моей статьи с трафаретом для деловой игры еще будут вопросы к Дерябину А.А. со стороны коммунистов и патриотов.
Мне предлагали встретиться с Семенищевым. Я не возражал. Много разговаривал с его аспирантом. Аспирант был невысокого мнения о Семенищеве.
Мошенники кучкуются возле болтунов.
Вот этот Семенищев пусть сделает публичный расчет по моему алгоритму и пусть признает, что мой алгоритм после выравнивания плановой нормы прибыли согласует разнородные интересы покупателя и продавца.
Так, что Калюжный ты меня ничем не удивил.

Бойко, когда я читаю подобный твой бред, то очень удивляюсь. Ты что, русского языка не понимаешь? Я же тебе разъяснил, что «иллюзия счета» — это не точка перегиба кривой. Ну а про коммунизм с нулевыми ценами я вообще молчу. Это чудовище твоего мышления не подвластно человеческому рассудку.
Я также молчу про пилообразную траекторию рентабельности при приближении твоей цены к «полному коммунизму». Любой экономист, увидев соответствующую диаграмму, начнет крутить пальцем у виска, глядя на автора подобной методики ценообразования.
Я думаю, что ты не знаешь, как определить точку перегиба по твоей формуле. Вот твои исходные данные:
Иб = 6,4 руб., Ц = 8 руб.
Если тебя не затруднит, то покажи метод расчета перспективной себестоимости, при которой достигается точка перегиба.
А заодно и для примера, выставленного в алгоритме:
Иб = 45 руб., Ц = 48,51 руб.

Даю тебе час времени. Только не ссылайся на то, что тебе срочно надо к стоматологу. Мне, например, понадобилась одна минута для указанных выше расчетов. Вперед, товарищ!
И не уклоняйся от ответа. Это тебе не от точки перегиба "уклоняться" пилообразным способом.

Калюжный, "иллюзия счета" имеет место быть, когда она противоречит действительности. При повышении производительности труда в целом снижается время на изготовление изделия. Значит должна падает его цена. И все тут. Значит нужно поправить расчет с помощью перевода новой плановой себестоимости в базовую себестоимость. Тем более, что плановая себестоимость - результат использования базовой рентабельности продукции. Если вводим величину плановой себестоимости, что снижает цену товара, значит все правильно. Главное следовать закону повышения производительности труда, которому не противоречит закон стоимости Маркса. Видишь, и у меня все получилось. Формула управляет действиями людей, чтобы они прошли из капитализма в коммунизм. При коммунизме цена в рублях равна нулю.Так писали классики? Вот я и сделал, что требуется в соответствии с математическим проявлением закона стоимости, который с помощью алгоритма изживает товарно-денежные отношения. Да и люди хотят устойчивого снижения цен. Я выполняю обещанное.

Нет у меня сейчас времени и желания считать "точку перегиба" по твоим данным. Это не имеет отношения к моему алгоритму, когда я показал, как логично избегать "точки перегиба". Другой работой нужно заниматься, готовить материалы на мировой конкурс. Меня пригласили в нем участвовать. Это произошло после моих выступлений на конференциях в МГУ имени М.В. Ломоносова.

Понятно, не способен затратить даже час отпущенного времени. Нет, значит, ответа и не было.

Тогда новый вопрос. Вот график, построенный мной на основании твоих данных http://serboyko.narod.ru/Excelvir.xls



Если ты учитываешь, гражданин Бойко, точку перегиба, то почему же ты не изменил исходные данные, как только что лепетал, на новые?

Поскольку внятного ответа не будет, я делаю вывод о том, что твой выставленный на посмешище алгоритм противоречит твоим же утверждениям здесь на Форуме.

Калюжный, скалься сколько угодно. Мне-то что? Я показал, как следует устойчиво снижать плановую цену производства товара, объяснил что к чему. Отправил пояснение проф. Колганову А.И. Завтра отправлю Братищеву И.М., чтобы был в курсе, другим товарищам. Вот и все. Чего ты пристал ко мне с "точкой перегиба". Поиздевался. Хватит.