Здравствуйте, уважаемый lehrer!Я полностью согласен с вашими оценками этого недюжинного
Анта. Я как-то уже писал, что надо за него взяться серьезно, умерить, так сказать, пыл псевдотворчества.
Посмотрите, пожалуйста, на это сообщение:
viewtopic.php?p=11168#p11168Вот рисунок из этого сообщения:
Рисунок этот умиляет меня во многих отношениях. Ну, например,
Ант пишет следующие умопомрачительные слова, поясняя этот рисунок:
Ant писал(а):
На схеме изображен вид рынка сверху. Двусторонние стрелки на ней обозначают взаимно обратное соответствие (соотношение) между двумя множествами товаров. Стоимость в целом состоит из этих множеств и связей между ними.
Оказывается, что существует вид рынка сверху. Товарищ
Ант так воспарил над всеми, что видит категорию «рынок» не иначе, как сверху. Интересно, а есть вид рынка сбоку, справа, слева или даже снизу?
На самом рисунке есть помимо «обменной возможности» еще и «выменная возможность». Понимаете, уважаемый
учитель, выменная возможность это когда корову можно подергать за вымя. Возможно, однако, изобретая этот термин,
Ант воспользовался примером Маркса, когда тот, характеризуя стоимость, глубокомысленно заметил:
«Стоимость [Wertgegenstandlichkeit] товаров тем отличается от вдовицы Куикли, что не знаешь, как за нее взяться» (т.23, с.56). Видимо
Ант, точно зная, за что можно схватить вдовицу Куикли вначале написал «сисечная возможность», но из-за неблагозвучности заменил термин на «выменную возможность».
Если это не так, то пусть сей недюжинный автор объяснит различие между обменной и выменной возможностями. Но мне кажется, ему это не по силам. Слаб курилка!
Идем далее. На рисунке как-то гениально и просто появляется стоимость. Заметьте, не меновая стоимость, а именно стоимость, причем как совокупность каких-то графических элементов типа двусторонних стрелок.
«Стоимость в целом, — глубокомысленно изрекает Ант, — состоит из этих множеств и связей между ними». Можно понимать, что если есть много вдовиц и много мужиков, то связи между ними определенного свойства — это тоже стоимость. А что, ведь некоторые за эти связи берут деньгу, т.е. какую-то стоимость как никак.
Кстати, рисунок называется «Рис.0. Схема стоимости». Оказывается, что это не вид рынка сверху, а схема стоимости. Ну я понимаю еще номер рисунка — нулевой (возможно ввиду нулевого результата исследования сам автор подсознательно припаял такой номер). Оказывается, существует схема стоимости! Она базируется на выменных возможностях и двусторонних стрелках.
Правда
Ант крупными мазками художника сразу вываливает истину:
Цитата:
Стоимость вообще есть соотношение количеств товаров, обменивающихся друг на друга. Следовательно, стоимость вообще является величиной составной, состоящей из двух других количеств. Между которыми существует определенная связь. И связь эта – именно соотношение количеств товаров, а не их сумма, разность или произведение.
Здесь, прежде всего, не ясно происхождение слова «других» (выделено синим цветом). Писал об одних количествах, а затем переметнулся к каким-то другим количествам.
Вполне ясно написано, что
стоимость есть соотношение количеств товаров, обменивающихся друг на друга.Уважаемый
учитель, может вы мне разъясните, можно ли, если есть антовская стоимость товара Х и товара У, сложить эти стоимости и получить общую стоимость этих двух товаров. Почему спрашиваю, так это потому, что после этого вопроса сам
Ант молчит, как рыба. Делает вид, что обиделся на меня, а сам-то видимо этим прикрывает свою несостоятельность.
Кстати, если х — это количество первого товара, а у — это количество второго товара, то сумма антовских стоимостей равна
Какое-то ху, а не сумма двух стоимостей!
Например, при х = 60 и у = 100 сумма антовских стоимостей равна 2,667, а при х = 10 и у = 100 сумма антовских стоимостей возрастает до 10,1 или в 4,46 раза. Какой-то абсурд, не поддающийся пониманию разумным человеком.
Но это еще что. Попробуйте взять три товара и определить их совокупную стоимость. Здесь вы увидите, что рушится вся современная экономическая наука, марксизм вместе с мейнстримом и посудой на кухне у
Анта. Уж не это ли хотел продемонстрировать этот
Ант. Да уж!