ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ПРИБЫЛЬ ОТ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИingener писал(а):
Ну я же не только чушь вычитываю! Я справедливый. Я и мудрые места подчеркиваю:
Цитата:
«Между прибылью и прибавочной стоимостью не существует различия, ..."
практик писал(а):
Главное отличие между прибавочной стоимостью и прибылью состоит в том, что прибавочная стоимость - это прибавочный продукт, а прибыль - это форма прибавочной стоимости в виде денег.
Как мне от этого ни грустно, но я вынужден огорчить и
ingener и
практик, так как оба они не правы (
ingener полностью, а
практик частично). А во всем виноват К. Маркс, который в «Капитале» применил диалектический метод исследования, при котором пользоваться текстом Маркса в качестве цитат ой как затруднительно.
Вначале Маркс рассматривает капитализм в I и II томах «Капитала» так, будто бы не существует различного органического строения капитала в отраслях и отдельных производствах в результате чего обмен товаров идет исключительно по их стоимости. Затем он в III томе «Капитала» поэтапно переходит от стоимости к цене производства и от прибавочной стоимости к прибыли. Параллельно он переходит от издержек производства как части стоимости товара к издержкам производства как части цены производства.
Первый этап этого диалектического рассмотрения, т.е. рассмотрения не метафизического, а в развитии, отраженном в мышлении, заключается в том, что цена производства и прибыль трактуются лишь как превращенные формы соответственно стоимости и прибавочной стоимости. Здесь стоимость и цена производства, прибавочная стоимость и прибыль в денежном выражении тождественны, поскольку они рассматриваются со стороны их массы.
При этом во всех отраслях норма прибавочной стоимости одна и та же, а норма прибыли дифференцирована.
Второй этап диалектического рассмотрения категорий заключается в том, что Маркс переходит к анализу результатов установления общей нормы прибыли и при ее посредстве средней прибыли. Если на первом этапе рассмотрения различие между прибылью и прибавочной стоимостью сводилось лишь к качественному изменению, к изменению формы, в то время как действительное количественное различие на этой первой ступени превращения существует лишь между нормой прибыли и нормой прибавочной стоимости, но еще не между прибылью и прибавочной стоимостью, то на втором этапе количественная тождественность прибыли и прибавочной стоимости исчезает. В каждой конкретной отрасли прибыль оказывается, большей или меньшей, чем прибавочная стоимость, а в некоторых отраслях (со средним строением капитала) она по-прежнему совпадает по величине с прибавочной стоимостью. Разумеется, происходит количественное отклонение и цены производства от стоимости, а также издержек производства (себестоимости) от и их действительной стоимости. Последний факт Маркс объясняет так:
«Рассуждения, развитые выше, несомненно модифицируют определение издержек производства товаров. Первоначально предполагалось, что издержки производства товара равны
стоимости товаров, потребленных при его производстве. Но цена производства данного товара для покупателя последнего является его издержками производства и может таким образом войти в образование цены другого товара в качестве издержек производства. Так как цена производства товара может отклоняться от его стоимости, то и издержки производства товара, в которые включена эта цена производства другого товара, могут быть выше или ниже той части всей его стоимости, которая образуется стоимостью входящих в него средств производства. Не следует забывать об этом модифицированном значении издержек производства, не следует поэтому забывать, что всегда возможна ошибка, если приравнять в какой-либо отдельной сфере производства издержки производства товаров к стоимости потребленных при их изготовлении средств производства. Для нашего настоящего исследования нет необходимости подробнее входить в рассмотрение этого пункта».
т.25, ч.1, с.179-180.
Что касается стоимости и цены производства, прибавочной стоимости и прибыли на разных этапах Марксового анализа, то прошу ознакомиться со следующими разъяснениями Маркса:
«В кн. I и II «Капитала» мы имели дело только со
стоимостями товаров. Теперь же, с одной стороны, обособлены
издержки производства как часть этой стоимости, с другой стороны, развита
цена производства как превращенная форма стоимости товара.
Пусть среднее строение общественного капитала 80
с + 20
v и норма годовой прибавочной стоимости
m' = 100%, тогда средняя годовая прибыль для капитала в 100 будет = 20 и общая годовая норма прибыли = 20%. Каковы бы ни были
k, издержки производства товаров, произведенных в течение года капиталом 100, их цена производства была бы во всяком случае =
k + 20. В сферах производства, где строение капитала = (80 –
х)
с + (20 +
x)
v, действительно произведенная прибавочная стоимость или прибыль, произведенная в течение года в данной сфере производства, была бы = 20 +
х, т. е. больше, чем 20, и произведенная товарная стоимость была бы =
k + 20 +
x, больше, чем
k + 20, или больше, чем цена производства. В сферах, где строение капитала = (80 +
х)
с + (20 –
x)
v, произведенная в течение года прибавочная стоимость, или прибыль, была бы = 20 –
х, т. е. меньше, чем 20, и потому стоимость товара
k + 20 –
х была бы меньше, чем цена производства, которая =
k + 20. Если оставить в стороне возможные различия во времени оборота, цена производства товаров была бы равна их стоимости только в тех сферах, где строение капитала случайно = 80
с + 20
v».
т.25, ч.1, с.178.
«В первом отделе мы видели, что прибавочная стоимость и прибыль тождественны, поскольку они рассматриваются со стороны их массы. Однако норма прибыли уже с самого начала оказывается отличной от нормы прибавочной стоимости, причем отличие это первоначально представляется лишь иной формой расчета; но так как норма прибыли может повышаться или понижаться при неизменной норме прибавочной стоимости и наоборот, и так как капиталиста практически интересует исключительно норма прибыли, то это обстоятельство опять-таки с самого начала совершенно затемняет и мистифицирует происхождение прибавочной стоимости. Тем не менее количественное различие было только между нормой прибавочной стоимости и нормой прибыли, а не между самой прибавочной стоимостью и прибылью. Так как в норме прибыли прибавочная стоимость исчисляется на весь капитал и относится к этому последнему как к своей мере, то вследствие этого кажется, будто сама прибавочная стоимость возникла из всего капитала, и притом равномерно из всех его частей, и таким образом органическое различие между постоянным и переменным капиталами погашается в понятии прибыли; поэтому в действительности в этом своем превращенном виде, в качестве прибыли, прибавочная стоимость сама отрицает свое происхождение, утрачивает свой характер, становится неузнаваемой. Однако до сих пор различие между прибылью и прибавочной стоимостью сводилось лишь к качественному изменению, к изменению формы, в то время как действительное количественное различие на этой первой ступени превращения существует лишь между нормой прибыли и нормой прибавочной стоимости, но еще не между прибылью и прибавочной стоимостью.
Иначе обстоит дело, когда установлена общая норма прибыли и при ее посредстве средняя прибыль, соответствующая величине применяемого капитала, величине, данной для различных отраслей производства.
Теперь только случайно прибавочная стоимость, а следовательно и прибыль, действительно произведенная в какой-либо особой отрасли производства, может совпасть с прибылью, заключающейся в продажной цене товара. Как правило, прибыль и прибавочная стоимость, а не только их нормы, являются действительно различными величинами».
т.25, ч.1, с.182-183.
«Действительная разница в величине между прибылью и прибавочной стоимостью, — а не только между нормами прибыли и прибавочной стоимости, — в отдельных сферах производства совершенно скрывает теперь истинную природу и происхождение прибыли, и не только для капиталиста, который в данном случае имеет особый интерес обманываться, но и для рабочего. С превращением стоимости в цену производства скрывается от глаз самая основа определения стоимости. Наконец, если уже при простом превращении прибавочной стоимости в прибыль та часть стоимости товара, которая образует прибыль, противопоставляется другой части стоимости как издержкам производства, то уже здесь понятие стоимости ускользает от капиталиста, потому что последний имеет перед собой не все количество труда, которого стоит производство товара, а лишь ту часть этого труда, которую он оплатил в форме живых или мертвых средств производства, и таким образом капиталисту прибыль представляется чем-то стоящим вне имманентной стоимости товара; с превращением стоимости в цену производства это представление окончательно утверждается, упрочивается и закостеневает, так как теперь, если рассматривать отдельную сферу производства, прибыль, надбавляемая к издержкам производства, действительно определяется не границами процесса образования стоимости, совершающегося в данной отрасли, а условиями, лежащими совершенно вне ее.
То обстоятельство, что эта внутренняя зависимость раскрыта здесь впервые; что политическая экономия, как будет показано в дальнейшем изложении и в книге IV*, до сих пор или произвольно абстрагировалась от различия между прибавочной стоимостью и прибылью, нормой прибавочной стоимости и нормой прибыли с тем, чтобы иметь возможность сохранить в качестве основы определение стоимости, или же отказывалась от этого определения стоимости и вместе с ним от всякой почвы для научного отношения к вопросу, чтобы ухватиться за различия, лежащие на поверхности явлений и бросающиеся в глаза, — эта путаница, царящая среди теоретиков, лучше всего показывает, как капиталист, всецело захваченный конкурентной борьбой и отнюдь не проникающий за ее внешние проявления, как такой капиталист-практик не способен распознать за обманчивой внешностью внутреннюю сущность и внутренний строй этого процесса.
т.25, ч.1, с.183-184.
*
Речь идет о работе К. Маркса «Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»)». Свое намерение издать «Теории прибавочной стоимости» в качестве четвертого тома «Капитала» Энгельс не успел выполнить. В 1905— 1910 гг. «Теории прибавочной стоимости» были изданы К. Каутским, однако с целым рядом произвольных отступлений от авторской рукописи, перестановок и купюр. Новое издание «Теорий прибавочной стоимости» Маркса было осуществлено на русском языке в 1954—1961 гг. Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. См. К. Маркс. «Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»)», часть I (М., 1954), часть II (М., 1957), часть III (М., 1961)».Надеюсь, что после прочтения приведенных цитат и, разумеется, их понимания
ingener никогда не будет больше путать божий дар с яичницей, или прибыль с прибавочной стоимостью, а также утверждать об их равенстве в любом случае.
Что касается воззрений
практик, то действительно, прибавочный продукт можно определить только тогда, когда определяется прибавочная стоимость, то есть при обмене товаров по
стоимости . Однако прибавочную стоимость нельзя отождествлять с прибавочным продуктом. Прибавочная стоимость — это денежный показатель, а прибавочный продукт — натуральный. Ведь Маркс прибавочным продуктом (surplus produce, produit net) называл ту часть продукта труда, в которой выражается прибавочная стоимость (см. т.23, с.240).
Если прибыль — лишь превращенная форма прибавочной стоимости, то
стоимость прибавочного продукта совпадает с прибылью. При ценах же производства, когда прибыль количественно не сходится с прибавочной стоимостью, указанное совпадение исчезает.
Вход
Регистрация
Правила форума
FAQ
Поиск
