С О Ц И Н Т Е Г Р У М

Пока, что мы видим на протяжении 23 лет инфляционный рост цен у монополий с государственной формой собственности.
В результате ключевую ставку процента ЦБ РФ в декабре 2014 года так задрали, что кредиты стали недоступны всем предприятиям России, особенно малому бизнесу. Строительство замерло.
Даже если будут снижать директивным способом ключевую ставку процента ЦБ РФ, а затем кредитную ставку коммерческих банков, то это вполне обрушит финансовую систему России. Конечно, Вы можете наболтать чего угодно. Про волотильность, валютные курсы, таргетирование инфляции. И так далее. Люди ничего не поймут. Но, что предприятия встали и они стали безработными, это им будет хорошо понятно.

Что касается планирования спроса и предложения для госкорпораций, то планирование строительства их мощностей определяется совокупным спросом всех потребителей России. И предложение их (плановая мощность) должна иметь небольшой резерв. Затем все это проектируется и строится не один год. Зато как только Президент РФ подписывает Указ о законодательном использовании алгоритма на основе формулы Иб*Рн, тогда разом и повсеместно снизится ключевая ставка процента ЦБ РФ до 0,25% годовых, а у коммерческих банков кредитный процент снизится до 2% годовых. Полной грудью вздохнут предприятия малого и среднего бизнеса, которые не должны будут повышать цены, так как монополии не будут повышать цены на этапе модернизации их основных фондов. А после модернизации монополии с государственной формой собственности разом и повсеместно снизят свои плановые цены. Не будет дефицита и перепроизводства, так как алгоритм учитывает не просто платежеспособный спрос, а реальный физический спрос, который всегда выше платежеспособного спроса. И под этот физический спрос государственный банк откроет внутреннее кредитование под 2% годовых. Здесь нет инфляции. У коммерческих банков также нет инфляции для кредитования малого и среднего бизнеса.

А рассуждаете Вы как лавочник, руководитель предприятия малого бизнеса.

Вы лучше вот чего скажите: алгоритм на основе формулы Иб*Рн обеспечивает количественный критерий отсутствия инфляции, когда коэффициент роста товарной массы в натуральном выражении превышает коэффициент роста денежной массы у той же монополии с государственной формой собственности?

Вы путаете малое предприятие, у которого грошовые основные фонды, с государственной корпорацией, у которой основные фонды гигантские, которые строятся, скажем, лет пять и более.
А малое предприятие создается за пару недель.
Так, что экспонента подходит для малого предприятия, но не для работы конгломерата с государственной формой собственности.
У государственной монополии предложение находится в строгом, прямо пропорциональном соответствии с физическим (не путать с платежеспособным) спросом на данные товары всей страны.
Тому посвящена диссертация Путина В.В., научным руководителем которой был Федосеев В.А. Он и меня учил тому же.
Все чиновники России живут по диссертации Путина В.В., основой которой являются вертикально-интегрированные корпорации России.
А Вы, инженер, отстали.

Инженер, я впервые вижу, чтобы так планировались капитальные вложения в основные фонды (средства производства) предприятия. Пускай и малого бизнеса. Мои студенты при обосновании эффективности капитальных вложений в малый бизнес все равно пользуются показателем сравнительной эффективности капитальных вложений.

«При ограниченном числе вариантов возможно их последовательное попарное сравнение по следующим формулам

Е = (С1 – С2) / (К2 – К1) (15)

где

Е – коэффициент сравнительной эффективности;
К1, К2 – капитальные вложений по сравниваемым вариантам;
С1, С2 – себестоимость по сравниваемым вариантам»

(Эффективность капитальных вложений: Сбор¬ник утвержденных методик.—М.: Экономика, 1983.—128 с.— (АН СССР. Науч. совет по эф¬фективности основных фондов, капитальных вло¬жений и новой техники. Ин-т экономики), С. 22)

Вопрос: инженер, и как же Вы усовершенствовали формулу (15), которая имеет изъян и не может быть определена как математическая модель?

В текущем году исполняется первые 15 лет со дня позорной защиты Бойко С.И. докторской диссертации.



Однако битому неймется.

Что делать. Так многие поступали. Сначала шли с открытым забралом. А потом предавали. Черпеков - не исключением оказался, к сожалению.

Калюжный, ты обещал, что появишься через две недели.
Мы тут с Инженером разговариваем. У него тоже есть все свое.

Ты помнишь обращение специалистов Приморского края 1992 года?
Так на круглом столе от 06 апреля 2015 года его поддержали снова и Президента РФ Путина В.В. к тому мы склоняем.

Ведь он за строительство государственных монополий в России. И я того же мнения. Так нас учил Федосеев В.А.

Я не вступаю в дискуссию с Бойко, как лжецом и до тех пор, пока он не признается во лжи.
Лично Бойко я объявил бойкот и не буду реагировать на его лживые выпады.
Это так, для ясности.

Калюжный, вот ты обвиняешь меня во лжи, но сам отвечаешь "нет" на вопросы анкеты, которая опубликована в СМИ, то есть известна специалистам.
Ну и как тебе доверять?
Уклоняешься от вопросов анкеты? Значит уже не прав.
Анкета для мошенников - ловушка без выхода.
Кто уклоняется от ответов на вопросы анкеты, по сути, сразу становится преступником.
Калюжный, ты уже стал преступником.
Что творится на Украине, ты к тому приложил руку, оправдывая хунту.
Анкету уже все здесь выучили по буквам.

Будешь орать, что я тебя оскорбил? Нет. Ты предлагаешь мне согласиться, что не изменяется величина прибыли от 1,6 руб. до 1,98 руб. на рис.2 анкеты. А я не могу с этим согласиться. Понятно, мил друг?

Калюжный, ты боишься в СМИ отвечать на вопросы анкеты, потому что тебя признают дураком или мошенником. А может быть и врагом народа. Люди сами решат, что делать с такими как ты.

Бойко, я не имею ни малейшего отношения к твоей анкете.
То, что прибыль растет с 1,6 руб. до 1,98 (точнее 1,96 руб.) я дал ответ здесь:
viewtopic.php?p=20909#p20909
Ты, Бойко, явно больной. Тебе дают фактически ответ на твой затрёпанный вопрос, но ты не видишь ответа!
Только больной может не видеть очевидного.

А насчет хунты, так это выдумки российских СМИ и ваших диктаторов. Все дееспособные страны мира поддержали Украину и наложили на Россию достаточно чувствительные санкции.
Агрессор должен быть наказан. Не опомнитесь, ощутите усиление санкций на своем горбу и желудком.
Вернете Крым и уйдете с Донбасса - санкции снимут.

Калюжный, это ты уговариваешь меня стать психически ненормальным. Ничего очевидного ты мне не пишешь.
Я раскритиковал научно обоснованно твои предложения:
1) твоя формула плановой цены не возмещает увеличения плановой себестоимости. Значит твои ужимки и прыжки при ее оправдании являются просто словесным поносом, который ты оснащаешь противоречивыми расчетами на публику;
2) ты исказил показатель сравнительной эффективности капитальных вложений, заменив себестоимость на цену, а цену предлагаешь считать меновой стоимостью товара. Просто так. Мол давай договоримся. Только идиот может с тобой согласиться.
Так, что польза от тебя как от мешка, на котором отрабатывают удары в боксе.

Люди уже признавали, что с помощью моего алгоритма на основе формулы Иб*Рн можно запланировать и построить монополии так, чтобы не было инфляции и структурных перекосов в экономике страны. Не будет и безработицы.

Благодаря таким как ты не стало СССР. Теперь полыхает гражданская война на Украине. Фашизм вновь поднял свою голову.

И вот есть анкета, в которой нет ошибок. И ты не можешь ее порушить. Утверждая, что не изменяется величина прибыли от 1,6 руб. до 1,98 руб., ты становишься в самом деле преступником.

А ссылок не надо. Пиши здесь и сейчас. Коротко и лаконично: Клюжный отвечает "нет" на вопрос № 12 анкеты.

Основным законом науки управления является закон общей заинтересованности. Формула Иб*Рн способна устойчиво согласовать интересы покупателя и продавца. Формула Иб*Рн адекватно отражает действие закона стоимости Маркса, который есть представитель эквивалентного обмена или справедливости.
Ты же обвиняешь, что формула Иб*Рн приводит к эксплуатации. Значит формула Иб*Рн, стимулируя к снижению себестоимости и внедрению достижений НТП, является плохой.

Калюжный, ты просто - провокатор.

Между тем цены растут и растут. Ты и тебе подобные ничего этому не в состоянии противопоставить.

Ладно. На вопрос № 12 анкеты ты ответил "да". Значит, что?

Вопрос № 12 «Допустим (!), с 2002 г. мы начали проводить государственную политику по снижению цен у монополий. Исходя из действительности, за базу мы принимаем себестоимость «Иб» = 6,4 руб., которая для устойчивого снижения цены по методике потом через многие десятки лет заменяется «Иб» = 3,2 руб. И так далее (1,6; 0,8; 0,4; 0,2 …).
Вы согласны, что для монополии данный метод расчета прибыли на рис.2 – правильный, так как на этапе планирования цены он увеличивает прибыль (от 1,6 руб. до 1,98 руб.) путем снижения себестоимости (от 6,4 руб. до 5,23 руб.) и тем самым в формуле (Рн×Иб) изложено научно обоснованное (с помощью нового понятия «Эизд = ЭФП/И») экономическое решение, государственное внедрение которого вносит значительный вклад в ускорение научно-технического прогресса в хозяйственную деятельность монополии, так как интерес к большей прибыли «заставит» ее снижать себестоимость (текущие затраты на производство) с помощью использования достижений НТП на этапе планирования цены ее товара?»

п. 13 Положения ВАК РФ: «Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научной квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические поло¬жения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное достижение в развитии соответствующего науч¬ного направления (вопрос № 24 – С.Б.), либо осуществлено решение научной проблемы, имеющей важное ... народнохо¬зяйственное ... значение (вопрос № 19 – С.Б.), либо изложены научно обоснованные ... экономические ... решения, внедрение которых вносит значительный вклад в ускорение научно-технического прогресса (вопрос № 12 – С.Б.)» [Положение о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий // Бюллетень Высшего аттестационного комитета Российской Федерации. №1. Январь. 1995 г. с.5].

Вопрос: если все монополии в России будут разом и повсеместно на основании формулы Иб*Рн внедрять достижения НТП это нужно считать значительным вкладом в ускорение научно-технического прогресса?


Вопрос: это у какого академика от экономики в основу его формулы (как у тебя, Калюжный, формула придумана и не отражает действие закона стоимости Маркса, так как не покрывает растущих плановых затрат) заложено научное открытие?

Итак, Калюжный, будем считать, что на вопрос № 12 анкеты ты ответил "да". Это - уже диплом доктора наук от экономики.

Вопрос: а как же с остальными вопросами анкеты?

Анкета http://serboyko.narod.ru/prezidenty.doc, которая опубликована в статье Бойко С.И. «Сохраним Россию! Как это сделать?» (Газета «Арсеньевские вести» № 21 (897) 26 мая – 1 юня 2010 года, стр. 15, 26)

п. 13 Положения ВАК РФ: «Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научной квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические поло¬жения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное достижение в развитии соответствующего науч¬ного направления (вопрос № 24 – С.Б.), либо осуществлено решение научной проблемы, имеющей важное ... народнохо¬зяйственное ... значение (вопрос № 19 – С.Б.), либо изложены научно обоснованные ... экономические ... решения, внедрение которых вносит значительный вклад в ускорение научно-технического прогресса (вопрос № 12 – С.Б.)» [Положение о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий // Бюллетень Высшего аттестационного комитета Российской Федерации. №1. Январь. 1995 г. с.5]

Вопрос № 19 анкеты:Вы согласны, что в методе определения прибыли на рис.2 осуществлено решение научной проблемы инфляции и взаимных неплатежей в масштабах народного хозяйства, имеющей важное народнохозяйственное значение?

Здравствуйте, Artashir.

Вы пишите


Поддерживаю. Но тут сразу встаёт вопрос и о пользователе "Карла Марла", который (-ая?) почему-то, живя в Швейцарии (Европе), пишет свои посты неизменно с компьютера пользователя Валерий, что легко установить, сравнив IP адреса посланий Валерия и Карлы Марлы.



Когда-то много лет назад Валерий клятвенно заверял всех читателей Форума, что Карла Марла - реальное лицо. Но это реальное лицо так ни разу и не удосужилось написать хоть что-то прямо из Швейцарии (Европы). Вместо этого она (он) неизменно отсылает свои посты Валерию.Тот их редактирует и размещает на Форуме - такая вот странная доставка через вторые руки. Валерий в поте лица трудится над корректурой - и даже,бывает, по ночам не спит из-за этого. Я только одного не могу понять, если это хоть на 5% правда - то, во-первых, почему за все эти годы Карла ни разу не написала из прекрасной Швейцарии - напрямую и, во-вторых, как вообще можно доверять другому человеку распоряжаться твоими мыслями - ведь Валерий своей корректурой может исказить истинный смысл посланий Карлы? И что мы тогда здесь читаем, - чьи мысли - самой ли Карлы или откорректированные Валерием то ли его, то ли Карлы мысли.

Думаю, если удалять сомнительных пользователей, то на втором месте после Lehrer стоит Карла Марла (Karla Marla). Полагаю,следовало бы получить от Карлы Марлы надёжные подтверждения её (его) реального существования, а если таких доказательств в течение определённого времени не поступит, то удалить Карлу Марлу, как пользователя, не существующего в реальности. Можно даже прямо сейчас удалить, потому что времени было достаточно, чтобы такие подтверждения были предоставлены. Но их не появилось за все эти годы. Вывод напрашивается сам собой.

А ещё я думаю, что надо на Форуме вводить более жёсткие Правила отбора участников - как в любом элитном Клубе это делается, если ставить задачу повышать уровень информации на Форуме. Возможно, имеет смысл специально приглашать для Диспутов разных специалистов, как-то их при этом заинтересовывая...

Например, можно было бы для начала выделить внутри Форума небольшую площадку и назвать её чем-то вроде "Наш научный клуб" и принимать туда посты по определённым темам НО лишь после их тщательного рецензирования редактором. Там же давать Слово (но в ограниченном объёме!) тем, кто умеет внятно и чётко формулировать свои мысли и мыслит нестандартно, имеет новые свежие идеи. Сейчас же с Форума многие ушли, потому что зачастую вместо серьёзной критики громыхает критиканство, а порой даже и откровенное хамство и национализм, доходящий до русофобии и украинофобии. В такой атмосфере у нормальных людей отпадает всякое желание что-то обсуждать или рассказывать о серьёзных вещах. Конечно, можно спросить, а почему я, будучи Модератором, не борюсь с этим?

Во-первых,всё-таки борюсь, хотя, возможно, и недостаточно.
Во-вторых, в Правилах Форума не прописаны возможности жёсткого отбора участников. Скажем, есть научный журнал - там есть чёткие инструкции по многим критериям - и кто попало в журнале опубликован не будет. Нужны критерии более жёсткого отбора - профессионализм, умение вести диспут, внятно и логически чётко формулировать свои мысли, способность слышать своего оппонента и уважительно относиться к чужой точке зрения.... Нужен, возможно, и список тем, по которым целесообразно будет вести обсуждение. Но что ещё очень важно - нужно искать людей, которые готовы будут писать и будут при этом знать, что на них за это не выльют на голову ушат всякого рода грязных намёков (вроде "троянских коней", "заряженных колод" и т.п.). Поэтому для такой площадки отбор выступающих там докладчиков должен быть особенно тщательный.

Вот такие у меня мысли.

С уважением,
Григорий.

Все это неплохо. Но в журналах засели те, кто отвергает объективно действующий закон так, походя, потому что собрались в редакции того журнала люди, которым важна прежде всего выгода, а не научная истина. И поступают они жестко и жестоко. В результате академики от экономики, которые должны были бы совершить научное открытие, утверждают, что научное открытие невозможно в экономической науке. Почему? Потому что они потеряют кормушку, которая наполняется из государственного бюджета.

Что касается критерия, то сейчас нужно сделать общеизвестной постановку задачи по математическому моделированию закона стоимости Маркса в условиях внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции. Буквально пропечатать ее в научном журнале Отделения экономики РАН. И вот здесь Вы сразу встретите отпор. А без алгоритма по управлению монополиями с государственной формой собственности не снять инфляционной составляющей у кредитов коммерческих банков. И все стоит. Внешнее кредитование перекрыто. Внутреннее кредитование перекрыто инфляцией, которая ежесекундно воспроизводится формулой планирования прибыли, которая опубликована на стр. 169 учебника Липсиц.

В учебнике Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с. опубликовано на стр.169: «В соответствии с ней цена определялась как сумма плановых средних затрат на производство единицы продукции (себесто¬имость) и нормативной прибыли. Последняя определялась с помощью норматива рентабельности (устанавливаемого в про¬центах к себестоимости продукции). При этом величина такого норматива рентабельности составляла 3—4% практически для всех отраслей промышленности, утверждалась правительством и являлась основой для разработки Госпланом СССР новых прейскурантов.
Соответственно модель определения цен имела вид:
Ц= 3(1+Nз), (9.1)
где Ц — цена; 3 — затраты; N3 — норматив рентабельности к затратам.
Норматив рентабельности к затратам — ставка, ис¬пользуемая для определения величины удельной прибыли в цене и задаваемая в процентах к средним общим к затратам на производство единицы продукции (себестоимости).
Скажем, если общая сумма удельных затрат на производство
и продвижение единицы товара составляет 600 тыс. руб., а
(фирма избрала для себя величину наценки на уровне 20%, то цена, определенная с помощью норматива рентабельности к затратам, составит, тыс. руб.:
Ц=600 (1+0,20) = 720»

(З*Nз), или рис.1 анкеты http://serboyko.narod.ru/prezidenty.doc – формула планирования прибыли, заключенной в оптовой цене предприятия.

Эта формула (3*Nз) использовалась всеми предприятиями в затратной экономике СССР и тихой сапой через ежесекундный повсеместный инфляционный рост оптовых цен породила дефицит, теневую экономику с коррупцией, которая и уничтожила великую державу. Теперь монополии также ежесекундно и повсеместно инфляционно повышают цены и разваливают экономику России. А невежественные простаки обвиняют кого угодно, но только не руководство ВАК РФ, которое лелеет и оберегает формулу (3*Nз), обеспечивающую ежесекундный и повсеместный инфляционный рост цен.

Идеологи всех политических партий России буквально исходят ненавистью, когда слышат вопрос: чем формула планирования прибыли у национализированной монополии в их программе отличается от общеизвестной формулы (3*Nз), опубликованной на стр. 169 в учебнике Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с.?

Григорий, ваши мысли говорят о многом.

Придется еще раз пояснить.

Ник «Карла Марла» регистрирован не мною. Признаться, вначале я даже возмутился этим ником и написал следующее:
viewtopic.php?p=8101#p8101
Через некоторое время «Карла Марла» прислал мне письмо, а еще через некоторое время он прислал мне свой пароль для входа на форум (по эго инициативе).
Как я понимаю, сей акт не возбраняется.
Более того, о том, что я меня есть пароль «Карла Марла» я сообщал на форуме.

Как я понял, «Карла Марла» — представитель мусульманского мира (их, так сказать, социализма) и Григорий даже что-то там философствовал с этим мусульманином. В последнее время этот человек не появляется, хотя и пробовал выдавать себя за женщину.
Таким образом, ником «Карла Марла» я могу пользоваться и сейчас, что иногда делал и ранее, когда меня, так сказать, банили.
Причем доступ на форум мне закрывали по весьма надуманным причинам. Вот пример:

Скажите, когда это я проявлял глубокое неуважение к народу России?
К руководству России — да, к российским наемникам, воюющим против сил украинской АТО — да, но к народу России — это бред господина Григория.
Да у меня только родственников в России уйма, а одноклассников, однокурсников и земляков — сотни. Находясь в трех километрах от России, из деревни, в которой я родился, почти все ехали учиться и работать в Россию (это примерно 60 чел. в год).

Правда, недавно поругался с земляками. История такова.
Вокруг моей деревни находилось четыре деревеньки (общий сельсовет). И вот когда ни в одной из этих деревенек (Руденка, Радионовка, Ломленка и Демьяновка) не осталось ни одного жителя, вдруг как по волшебству прямиком от России к Хутору-Михайловскому (9 км от моей деревни) появляется три прекрасных добротных моста.
Вот на Руденку был мост такой



а стал такой



В комментариях к этому фото и дернуло ж меня написать:

После этого с России со всех дыр на меня посыпались мгновенные обвинения:



Это только маленькая часть дерьма.
Вот такие дела.
Куда уж мне обижаться на Григория, который так и не отреагировал на аналогичные обвинения гения всех времен и народов Бойко С.И.

Что касается двойных и даже тройных ников на форуме, то только Григорий их не замечает. Если бы не Artashir, то Лебедев и сейчас бы превращал форум в поле «брани».